Расизм как социальная проблема современного общества. Проявления расизма в современном обществе Последствия расизма
Новикова Д.Г.
студентка 1 курса факультета правовой политологии и социологии
Национального университета «Одесская юридическая академия»
РАСИЗМ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
В современном мире мы часто сталкиваемся с всевозможными проблемами в обществе: различные социальные конфликты между индивидами или определенными группами людей, несправедливость, социальная стратификация, расхождение политических взглядов, гендерное неравноправие и т.д. Однако, наравне со всеми проблемами в социуме, одной из наиболее глобальных является расизм в современном обществе. Термин «расизм» появился сравнительно недавно – только в 1920-1930-х. В то время биология, физическая антропология, генетика были на подъеме и всемерно использовались политиками для оправдания колониальной и дискриминационной политики в отношении «иных», которые описывались в терминах цвета кожи. Поэтому и расизм тогда получил биологическую форму. Другого расизма мир до второй половины XX века не знал.
Данный расизм основывался на том, что всё человечество делится на отдельные расы, отличающиеся по своим мыслительным способностям, из чего следует, что они в разной степени склонны к прогрессу. В свое время профессор А.А.Белик написал об этой проблеме так: «Увы, расизм – явление, повсеместно распространенное в современных индустриально развитых странах. Его идеология, внедренная в сознание людей, дает свои горькие плоды в виде социальных конфликтов, повышенной напряженности в различных странах мира, в кровопролитных столкновениях, превращающихся иногда в многолетние войны. Основная и самая простая форма бытия расизма – утверждение превосходства белой расы над черной, или наоборот, одной этнической общности над другой, последовательное проведение и отстаивание идеи о том, что одни народы примитивны, а другие цивилизованы и т. д.
При самом поверхностном взгляде на рассматриваемую проблему можно увидеть, что расизм – один из самых простых способов отыскания причин неудач и затруднений, испытываемых тем или иным обществом, государством в определенные исторические периоды их развития. В любой стране есть масса нерешенных проблем и самый простой способ их «решения» – возложить ответственость за неудачи на «других», будь это люди с другим цветом кожи, говорящие на другом языке, придерживающиеся другой идеологии, религии. Наиболее отчетливо это видно на примере «мигрантов» в Западной Европе, выходцев из третьего мира. Нередко это принимает форму обвинения того или иного народа в бедствиях целой страны и т. д. В соответствии с таким подходом осуществлялись различные практические действия (политика) по отношению к «провинившемуся» народу. Их выбор зависит от места и времени, исторической эпохи. Диапазон разнообразен: от физического уничтожения до ограничения рождаемости, от вытеснения с той или иной территории до провозглашения «приоритетного» развития той или иной общности в ущерб другим. Очень часто расизм является следствием развития национальных движений: начинается с лозунгов сохранения или возрождения культуры, национальных традиций одного народа, а кончается «в лучшем случае» дискриминацией другого».
В последние десятилетия расизм стал приобретать всё более ужесточенные формы – расисты стали делить людей не только по рассовым признакам, но и по их принадлежности к определенной культуре или религии. С данной точки зрения человек фактически становится рабом культуры, присущей ему по историческим аспектам, что во взглядах расистов является лишь признаком неспособности определенной расы меняться и приобретать соответствующие современности права.
Современные расисты считают, что носителям каждой культуры предопределено свое место на Земле, где им всегда следует быть и которое нельзя покидать. Лозунги современного расизма: «несовместимость культур», «неспособность мигрантов к интеграции», «порог толерантности».
В предвзятом отношении к людям «худшей» расы виноват отчасти ход исторических событий, которые положили начало формированию и распространению расизма в обществе. А.А.Белик в своей работе «Расизм, обзность, личность» говорил: «Когда К. Маркс и Ф. Энгельс в 1848 г. написали, что «пролетарии не имеют отечества», то это было реальным отражением той исторической ситуации. Да, у пролетариев не было ничего, у них отняли даже отечество, они были только товаром, «рабочей силой». С тех пор в мире произошли значительные изменения, и делать лозунг середины XIX в. основой национальной, точнее, безнациональной политики во второй половине ХХ в. значило рано или поздно привести народы к трагедии.
Запрет на любовь к своему народу, незнание его истории, культуры породил бездуховность, пустоту и отрицание общечеловеческих ценностей, деградацию личности и способствовал увеличению агрессивности, враждебности, не сдерживаемой этнокультурными традициями. Бездушное отношение к человеку выразилось и в варварском отношении к родной природе, которая воспринимается только как среда обитания, «чужая» и «другая». Реакцией на навязываемое безнациональное бытие нередко бывает бурный рост национального эгоизма и экстремизма». И с данным высказыванием трудно не согласиться, потому что любая сложившаяся проблема всегда лежит в недрах истории, ничего не побуждается одним лишь желанием людей, не стоить забывать о том, что определенные политические или социальные условия толкают каждого человека к приобретению определенных возможностей и взглядов. Однако не стоит забывать, что мы – современные люди, вне зависимости от хода истории, обязаны сохранять толерантность к человеку любой нации. Все масштабное, глобальное, мировое поддается искоренению лишь в том случае, если каждый начнет с себя, а точнее найдет в себе силы перестать поддаваться собственным предубеждениям относительно людей той или иной национальности, культуры или вероисповедания. В конце концов всех нас объединяет то, что мы – люди, мы – создатели нашего будущего, мы – распорядители своей жизни и имеем право выбирать себе место жительства. Нет лучше способа, чем ощутить проблему человека на собственном опыте. Расизм – это воистину пережиток прошлого, который до сих пор не удалось устранить из нашей жизни, в большинстве случаев лишь из-за собственных страхов перед тем, что иностранец способен навредить нам, однако не стоить забывать, что своим предвзятым отношением мы провоцируем агрессию в свою сторону.
Что касается меня, то я в свою очередь стараюсь быть толерантной не только к другим национальностям, но и к своим товарищам, разговаривающим на других языках. Успех любого дела лежит прежде всего к толерантности, потому что она предполагает не только уважение к другим, но и уважение к самому себе.
Всі опубліковані на сайті матеріали належать їх авторам. Матеріали розміщено виключно для ознайомлення. Копіювання та використання інформації суворо заборонено.
– совокупность антинаучных концепций, основу которых составляют положения о физической и психической неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру общества, об исконном разделении людей на высшие и низшие расы, из которых первые якобы являются создателями цивилизации, призванными к господству, а вторые не способны к созданию и освоению высокой культуры и обречены на эксплуатацию В современной жизни расизм дает себя знать в самых разных областях нашей жизни, затрагивая не только обыденные представления, но и сферу политики и даже науку. Чтобы подробно разобраться что такое расизм нужно хотя бы вкратце рассмотреть его идеологию. Почему расизм прав? Идеологи расизма считают, что расизм прав, потому что расизм - это воля Природы. Расисты выполняют работу Природы, они способствуют ей, помогая сохранить наиболее важные из ее созданий, которые она развивала в течение многих тысячелетий. Таким образом, расизм помогает и поддерживает дальнейшую эволюцию, помогает развитию раздельно существующих рас.
Основная мысль расисткой идеологии – существование высших рас на планете, призванных создавать и управлять, и низших рас призванных подчиняться высшим.
Немного другой взгляд на расизм выражается следующим: наша планета, которую мы называем Землей, есть или скорее была местом, где Природа пыталась сохранить равновесие. В понятиях нашего человеческого вида, равновесие Природы - это разделение рас, когда каждая раса имеет свою территорию, на которой она может жить и процветать. Смешиванием рас мы глубоко опрокинули это равновесие. Расизм - это единственный способ восстановить природное равновесие и так продолжить раздельное развитие рас. Любой, кто против расизма по любой причине, любому мотиву просто невежественен. Вот и ещё одна важная составляющая теории расизма – это утверждение о том что различные по расовому признаку люди не могут сосуществовать в пределах одного государства.
Формы проявления расизма на современном этапе
Skinheads
К началу ‘70-х г. сложился общий внешний вид и атрибутика - бритые головы, тяжелые ботинки, подтяжки, татуировки и т.п. - символизирующие гневи бунт молодых ребят, преимущественно выходцев из рабочих слоев против буржуазного строя.
«Честь и Кровь»
Основной организацией скинхедов считается «Честь и Кровь» , структура, основанная в 1987 г. Яном Стюартом Дональдсоном - на сцене (и в дальнейшем) выступавшего под именем «Ян Стюарт» - скинхедовским музыкантом , погибшем в автомобильной катастрофе в Дербшире в конце 1993 г. В интервью одной из газет он однажды сказал: «Я восхищаюсь всем тем, что сделал Гитлер, кроме одного - его поражения».
Наследие Стюарта, «Честь и Кровь» (это название является переводом эсэсовского девиза) живо и по сей день. Это не столько политическая организация, сколько «неонацистское уличное движение». Распространившись по всей Европе и США, «Кровь и Честь» действует сегодня как головная организация, объединяющая более 30 скиновских рок-групп, издает свой журнал(с одноименным названием), широко использует современные средства электронной связи, распространяя по всему миру свои идеи. Их аудитория насчитывает несколько тысяч пользователей. Нападки на иностранцев и гомосексуалистов, осквернение синагог и еврейских кладбищ стали обычным проявлением деятельности бритоголовых. Устроенный в южно-восточном Лондоне марш-протест против расового насилия был прерван внезапным нападением скинов, которые забросали манифестантов камнями и пустыми бутылками. После чего вечером 11 сентября 1993 г., 30 скинов-неонацистов промаршировали по одной из улиц, которая считается сердцем азиатского района, разбивая витрины магазинов и выкрикивая угрозы жителям. «Нас лишили того, что принадлежит нам», заявил, спустя несколько дней, один из участников, «но мы вновь вступаем в битву!» Хотя в последнее время многие социологи констатируют упадок движения, однако, большинство исследователей этого явления, считают, что оно представляет собой нечто большее, чем проходящее увлечение, что подтверждается более чем двадцатью годами его существования, с периодическими взлётами и падениями. Оно, тем не менее, продолжает вызывать отклик среди молодёжи и привлекать её в свои ряды.
Помимо молодёжных организаций, в различных расистких высказываниях и акциях были замечены и представители многих политических сил в различных странах европпы. Вот краткий список этих политических партий:
Бельгия - Влаамс Блок;
Чехия - Республиканская Партия;
Франция - Французская и Европейская Националистическая партии;
Германия - Свободная Немецкая Партия Рабочих; Немецкая Национал-Демократическая Партия;
Венгрия - Партия Венгерских Интересов;
Италия - Итальянское Социальное Движение;
Причина расизма - не цвет кожи, а человеческое мышление. Поэтому и исцеление от расовых предрассудков, ксенофобии и нетерпимости следует искать прежде всего в избавлении от ложных представлений, которые на протяжении столь многих тысячелетий были источником неверных концепций о превосходстве или, наоборот, более низком положении различных групп среди человечества. Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах и что каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными в ней, без какого бы то ни было различия, в частности без различия по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения. Все люди равны перед законом и имеют право на равную защиту закона отвсякой дискриминации и от всякого подстрекательства к дискриминации.
Всякая теория превосходства, основанного на расовом различии, в научном отношении ложна, в моральном - предосудительна и в социальном - несправедлива и опасна. Для расовой дискриминации не может быть оправдания, где бы то ни было, ни в теории, ни на практике.
Еще одна проблема, побуждающая к глубинному социокультурному анализу - неожиданный всплеск национальных и расовых умонастроений в XX в. Длительное влияние универсализирующей тенденции обернулось ростом национального и расового самосознания. Эту закономерность отмечал НА.Бердяев: «С необычайной силой вспыхнули в нашем мире древние расовые и национальные инстинкты. Национальные страсти терзают мир и грозят гибелью европейской культуре».
В 60-х гг. нашего века США были потрясены негритянскими волнениями. Стало ясным, что Америка не сумела переварить, интегрировать людей разных наций, вероисповеданий, культуры. Она оказалась неспособной «принять негров». Исследователи, которые обратились к этой теме, подчеркивали, что расхожее понятие «плавильного котла» (melting pot) не соответствует реальности. Культуры и люди не созданы для плавки.
В связи с такой ситуацией рождается еще одна группа вопросов. Насколько сейчас возможна национальная идентификация и каковы ее границы? Каковы современные формы мессианства? Что явится альтернативой современному национализму? Обсуждение этих вопросов стимулирует интерес к культуроведению. Многие актуальные проблемы осмысливаются сегодня в специфических культуроведческих терминах.
Как отмечает НА.Сосновский, одна из самых очевидных тенденций современного мира - интенсивный рост разнообразия культур, выходящих на историческую арену в качестве самостоятельных субъектов после нескольких веков безраздельного доминирования Запада. Это обстоятельство обусловило психологическую сопряженность культурных идентификаций с подавляемым комплексом неполноценности, который выражается агрессивными настроениями конфронтации по отношению к культуре-лидеру.
Можно согласиться с исследователем: процесс диверсификации, безусловно, драматичен и чреват неоднозначными последствиями. Европейски ориентированный исследователь, безусловно, испытывает дискомфорт при встрече с потоком эксцентричных верований, ценностных ориентаций, жизненных укладов и цивилизационных признаков. Все это разрушает привычные шаблоны культурологического анализа, порождает множество подходов к теме.
Весьма заметное явление современной культурной ситуации - религиозный ренессанс. Американский социолог Даниэль Белл, развивая в наши дни концепцию, согласно которой мир переживает сегодня стихийное и непредвиденное религиозное возрождение отмечает: ни один европейский философ прошлого века, кроме, пожалуй, Фридриха Шеллинга, не подозревал, что в будущем религия сохранит себя.
Белл, разумеется, неточен: его суждение не относится, например, к русским религиозным мыслителям, кторые, напротив, исходили из представления о взращивании религиозного сознания. Однако Белл прав в одном: многие культурфилософы были убеждены в том, что век религии недолог. Многие ученые прошлого, не только философы, полагали: незачем критиковать религиозные воззрения, поскольку свет науки обнаружит изначальные тайны бытия. Большинство футурологов нашего столетия, размышляя, какой будет последняя треть столетия, были убеждены что сакральная зона культуры окажется потесненной. Никто не мог помыслить, что в конце XX в. вопросы веры займут огромное место в зоне культуры.
Разумеется, разнообразные канонические ожидания теологов в существе своем не оправдались. Мало кто из известных теологов прошлого столетия мог предположить, что спустя несколько десятилетий самим церковникам придется размышлять о кризисе и возрождении веры, о крушении традиционных форм богопочитания. Американский социолог Х.Уорд в книге «Религия 2101 году» полагает, что религия в грядущем преврати в своего рода «духовный туризм». Будущее, по его мнению, может потребовать радикально новых обре Бога. Прихожане покинут церковь, как это сделали лодые мистики. Изменится отношение религии к сексуальной жизни. В храме можно будет совершать сойти. Не исключены праздники общенациональной оргии религиозной окраской. Такой прогноз для мыслителей прошлого века выглядел бы кощунственным...
Американский журнал «Futurist» посвятил специальный номер будущему религии. Авторы его говорят о том, что традиционные религии, по сути дела, бессильны разрешить мировые проблемы. Они рассуждают о том, как трансформировать религии, чтобы извлечь максимум пользы из универсальных ценностей. Отмечают, что сегодня имеется множество противоречивых концепций относительно природы Бога. Спрашивают: что значит понятие о Боге вездесущем, если человек с помощью компьютеров может в определенном смысле приблизиться к состоянию вездесущего создания?
Вместе с тем современное религиозное сознание приобретает этическую проблемность, универсальность, тревожное неспокойствие духа. В конце тысячелетия раскололось традиционное представление о космосе, об истории, о человеке. Рождается новая картина мира, которая включает в себя множество культур-философских сюжетов.
В мире обнаруживается не только распространение экзотических верований, рождаются мощные фундаменталистские тенденции. По мнению видного американского философа, культуролога С.Хантингтона, «реванш Бога» найдет отражение в разностороннем и сильном фундаментализме. Это приведет к обострению противоречий и, вероятнее всего, к столкновениям между семью-восемью базовыми цивилизациями, внутренне консолидирующимися преимущественно вокруг традиционных религий.
К концу нашего столетия сформировались устойчивые крупные массивы человечества - цивилизации. Среди них, например, атлантическая (в которую входят Западная Европа и Северная Америка), иберо-латиноамериканская, исламская, азиатско-тихоокеанская, африканская. Можно ли осмыслить судьбы мировой истории без развернутой современной теории цивилизаций? Чем обусловлены конфронтации нынешнего мира? Каковы способы их разрешения? Вот вопросы, которые волнуют сегодня культурфилософов.
Еще одна группа вопросов, раскрывающих актуальность проводимого культурфилософского анализа, - соотношение техники и культуры в целом. Современный научно-технический прогресс был достигнут в немыслимо короткие сроки. Мир стоит сегодня на пороге неслыханного технологического переворота. Сегодня трудно представить себе в полной мере его социальные последствия. На повестке дня - радикальное преображение цивилизации. Новый этап научно-технической революции связан с качественными изменениями прежде всего в развитии и применении микроэлектроники, информатики и биотехнологии, с новыми успехами в механизации и автоматизации производства.
Гигантские успехи в развитии науки и техники во всех индустриальных странах мира бесспорны. Они порождают стремление осмыслить содержание современных общественных сдвигов. Бурное развитие переживает «философия техники». Каковы последствия нового технологического переворота? Чем объяснить столь радикальные сдвиги в общественном сознании современного человечества? Становление информационного общества породило очередной виток технологического детерминизма и прогрессистских иллюзий? Кое-кто уверовал в возможность радикального решения многих проблем цивилизации через разработку высоких экологических технологий и эффективных систем управления, формирование единого информационного пространства и новой информационной среды обитания человека.
Однако чем дальше продвигается информационных общество, тем больше антропологических и культурфилософских проблем оно рождает. Ученые усматривают одну из основных опасностей начинающегося информационного этапа развития цивилизации в роботизации сознания человека. Сейчас фактически происходит формирование нового человеческого типа, который можно было бы назвать «человек-микросхема».
На смену рациональному человеку индустриального общества приходит, как отмечают отдельные исследователи, гиперрациональный человек постиндустриальной информационной эпохи, человек-компьютер. Его неотъемлемыми качествами оказываются сверхкругозор и сверхинформированность. Глубинное систематизирование и целостное знание заменяется поверхностными представлениями, скоростной переработкой колоссальных объемов информации в соответствии с алгоритмом: принял - обработал - выдал - получил практический результат. Все не укладывающееся в эту прагматическую схему объявляются ненужным, несовременным, нецивилизованным
Действительно возникают реальные опасности человека информативной цивилизации. Человек-микросхема даже не осознает противоречий в своем интеллектуальном багаже, напротив, у него возникает ощущение, что он обладает большим знанием, которое к тому же легко получить. Так утрачивается интерес к фундаментальному образованию, напряженной работе ума, не говоря уже о внутреннем духовном совершенствовании, поисках высших смыслов жизни. Все это заменяется получением сведений из различных информационных источников с помощью телекоммуникационных и компьютерных систем, из «арсеналов знаний».
Здесь и в самом деле есть поле для культурфилософских размышлений. Ведь информация превращается для человека в новый утонченный продукт потребления, и к ней уже предъявляются не требования адекватности и значимости, а способности удовлетворять желания, страсти, доставлять удовольствие. Естественно, что информация преподносится часто в таком виде, в каком ее хотят воспринять - небольшими порциями (чтобы не переутомиться) и с соответствующей успокоительной либо слегка покалывающей чувства тональностью (чтобы внезапно не нарушить душевного равновесия, ощущения комфортности).
Бурное развитие информации ставит общие вопросы культуры. Можно ли тиражировать информацию, делать ее моделью цивилизационного устройства, не имея развернутой культурфилософской концепции? Ведь сам человек становится придатком различных информационных систем, микросхемой огромной вычислительной машины, элементом, не представляющим себе конечных целей, которым служит вся система. Людьми-микросхемами управляют люди-инфократоры - новые правители информационного общества. Они держат многочисленные ниточки, направляют информационные потоки, генерируют информационные иллюзии. Наибольшая опасность заключается в том, что человек-микросхема, как правило, не осознает своего информационного рабства. Разнообразие окружающей информационной среды создает ощущение неограниченной свободы, собственной значимости и влияния, сопричастности к процессу управления.
Над городом летает электронная страж-птица. Она призвана решить одну из сложнейших проблем, стоящих перед человечеством, - исключить преступность из жизни общества. Едва злоумышленник отваживается погубить жертву, как «умная птица», в которую введено самообучающееся устройство, поражает потенциального преступника электрическим разрядом. Подумать только: устранение многовекового социального явления - преступности - заключено в фунте нержавеющего металла, кристаллов и пластмассы!
О страж-птице рассказывает известный американский писатель Роберт Шекли. Автор, однако, предостерегает против идеализации грядущей эры автоматизации. Он раскрывает парадоксальную картину: страж-птицы обрушивают свои кары на мясников, охотников, они парализуют нормальное течение жизни. Логика автоматов плохо согласуется с реальными противоречиями бытия. Финал рассказа Шекли «Страж-птица» носит характер провозвестия. Для уничтожение страж-птиц сконструированы самоуправляющиеся механизмы - ястребы. Автоматы порождают новые автоматы, но проблема устранения преступности оказывается неразрешимой. Новая техника обеспечивает новый виток автоматизации, но при этом возникает нечто пугающее: обнаруживает себя одномерная, сам себя порождающая логика. Научно-технический прогресс, исключающий погружение в человеческую проблематику, разъясняет через фабулу рассказа Р.Шею готовит человечеству много неожиданностей.
В самой общей форме эта мысль давно уже наш признание в культурфилософской литературе. Кто только не толкует о возмездии со стороны роботов умных автоматов, машин, вышедших из-под контроля Какие будут последствия информатизации? Один ведущих американских специалистов по информатике предупреждает о том, что «частная сфера жизни» окажется под угрозой. Ведь досье на любого человека вместит сведения обо всех сторонах его поведения, его родословной, о его заболеваниях, об участии «левых» движениях. Не приведет ли это к «информационному фашизму»? - спрашивает он.
Об этом же пишет и видный французский экономист А.Фурсан в книге «За новый либерализм. Постсоциализм». Применение средств информатики способно повлечь, отмечает он, за собой угрозу для личных свобод граждан. Создание централизованны «банков данных» на базе мощных ЭВМ может быть использовано для слежки за личной и общественно жизнью индивида. Кроме того, опыт «общества потребления», подчеркивает он, показал, что внедрение быт автомобиля, телефона, телевизора способствовал изоляции индивидов друг от друга, а не их сближению. Да, информатика позволяет людям уделять больше времени друг другу, различным творческим увлечениям, занятиям спортом, общественной деятельностью. «Однако путь, который приведет к этому, не без рытвин и ухабов. Индивиду придется научиться жить в условиях возрастающей сложности общества, принадлежать системе, которую ему будет все труднее понимать».
Можно ли предвидеть результаты грандиозного технологического переворота, который происходит в наши дни? Римский клуб, подготовивший доклад на тему «Микроэлектроника и общество», сопроводил его подзаголовком «На радость и на горе». Исследователи отмечают, что ни одно отдельно взятое изобретение или открытие со времен паровой машины не оказало столь широкого воздействия на все секторы экономики: «Первая промышленная революция в неслыханной степени умножила мускульные силы человека и животных, занятых в производстве, вторая - подобным образом расширит умственную способность в такой степени, которую мы сегодня вряд ли способны предвидеть» .
Как будут складываться отношения между культурами в век компьютеризации? На этот счет существуют разные точки зрения. Развивающиеся страны опасаются, что распространение компьютеризации вестернезирует их культуры. Видный американский социолог Олвин Тоффлер придерживается противоположного мнения. «По мере того, как компьютеры распространяются в Азии, по мере того, как китайцы (и китайцы, проживающие за пределами Китая) развивают свои собственные речеразличающие системы, способные обрабатывать их идеографический язык, по мере того, как спутники передают информацию через прежде изолированные районы Тихого океана, по мере того, как дипломированные специалисты Индии или Сингапура создают программы для компьютеров в Манхэттене или Миннеаполисе, мы, вероятно, можем также стать свидетелями мощного потока финансовых, культурных и прочих влияний Востока на Запад».
Разработка культурфилософской теории требует переоценки многочисленных источников, которые в течение длительного времени находились под спудом или толковались превратно. О мировом искусстве, его жанрах и этапах развития написано множество книг. Однако вряд ли может считать себя образованньм тот, кто не знаком с произведениями рьщающегося философа и историка Ипполита ТэСочинения этого автора, изданные на русском языке несколько десятилетий назад, давно стали библиографической редкостью. Между тем, в наши дни обостренного интереса феноменологии культуры настало время для пытливого и внимательного чтения работ ТэНаряду с трудами Георга Брандеса и Александра Веселовского эта книга составляет классику культурфилософской и искусствоведческой мысли.
Одухотворяющей работе ума, вошедшего в глубину тэновского анализа, мешают многочисленные идеологизированные комментарии, которые подстерегают читателя повсюду - в виде предисловий к прежним изданиям, свежих энциклопедических статей и развернутых искусствоведческих эссе. Тэн - едва ли не чемпион по ярлычкам. Ему инкриминируется позитивизм, биологизму эклектизм. Многие современные работы о Тэне состоят из одних изобличений, бесконечные «измы», как шутили Ильф и Петров, что-то вроде стригущего лишая.
Парадоксально, но насквозь пропитанный «дурной методологией, зараженный биологизаторством и психологизаторством, Тэн тем не менее создал произведения, которые почти не имеют себе аналогов по универсальности захвата материала, исследовательского кругозора и строгой фактичности. Данные, приведенные ученым, можно не проверять, теоретическая добросовестность философа не нуждается в рекомендациях. Идет ли речь о средневековой цивилизации в готической архитектуре, великих художниках Возрождения или родстве греков и латинян, сравнении лирической поэзии греков с поэзией современных народов типах реалистической или комической литературы, - в работах Тэна нет приблизительных или неточных деталей, нет поверхностных оценок,
Следует, судя по всему, сменить нашу оценочную оптику и без убогих предрассуждений обратиться щедрой мозаике фактов, проницательных наблюдений тонких постижений и выводов, которые позволяют воссоздать силуэты культурных эпох. Когда Тэн сравнивает эпохи расцвета или эпохи упадка, он не ограничивается двумя-тремя иллюстрациями. Исследователь толкует о литературе, музыке, скульптуре, живописи. Он вводит нас в мир культурных феноменов разного ранга и разного смысла.
Ни одно из философских направлений не обладает статусом непогрешимости. Каждое из них не более, чем предельное обнаружение того потенциала, которым обладает конкретная мировоззренческая установка. Позитивизм сегодня во многом выглядит анахронизмом. Бурное разрастание гуманитарного, антропологического, собственно культурологического знания лишает привлекательности идею строгого естественнонаучного мышления. Да и сама наука все чаще рассматривается лишь как специфическая форма организации духовного опыта.
И все-таки мысль о возможных междисциплинарных постижениях объекта не утрачивает своей значимости. Глубинное знание мыслится как итог многофакторного, разностороннего подхода к проблемам. В соответствии с позитивистской установкой Г.Брандес, А.Веселовский, И.Тэн отдают предпочтение факту. У нас, воспитанных в иной методологии, это рождает психологическую дискомфортность. Нам, разумеется, милее тенденции и оценки, нежели выверенная конкретность культурных феноменов во всем их многообразии и самобытности.
Отчего без изобличения и без пафоса? Почему спокойное величавое восхождение от эпохи к эпохе? Зачем это ботанически дотошное, почти естественнонаучное перечисление? Но вот по здравому размышлению улавливаем: за минувшие десятилетия преобразились оценки, сменились пристрастия. Что же осталось нетронутым? Верховенство его величества Факта. Да, такими были, можно полагать, древние живописцы Помпеи и Равенны. Тождествен классический стиль при Людовике XIV. Узнаваемы статуи на гробнице Медичи. Живое тело, запечатленное на полотне, довлеет себе. Живописцы-реалисты в Италии схожи с анатомами. Конкретны и выразительны символические и мистические школы в той же стране.
Факт предельно значим, когда речь идет о культурно-исторической школе, поскольку именно разносторонней фактуры не хватает многим «всеобщим историям искусств». Однако примеры вовсе не представлены исследователями в обособицу, точно из гербария. Они все-таки, тяготея к событийности, выражают ее стремление воскресить образ культурной эпохи, передают ее аромат и неповторимость. Произведение искусства, по мысли французского искусствоведа, не есть нечто единичное, отдельное. Картина, трагедия, статуя - непременная часть целого. Речь идет не только о творчестве художника, которое выражает единство стиля. Воссоздается акустика времени. Рельефной, исторически конкретной оказывается общественная обстановка.
И все-таки как с точки зрения общей культурологии расценить, скажем, предлагаемые лекции И.Тэна? Одно дело, когда он рассказывает о гимнастике во времена Гомера или о малых фламандцах. Другое, когда он рассуждает о типологии искусств. Третье, когда заявляет, что буквальное подражание не является целью искусства. Фактограф, аналитик, эксперт. Чему же довериться? Ведь, кроме регистрации фактов, в лекциях немало теоретических рассуждений, обобщающих соображений. Неужели нет иной путеводной нити, кроме позитивистской? .
Время расставляет собственные акценты. Наивно сегодня кроить философию по меркам точной науки Не вполне разумно отождествлять философию со своеобразной ботаникой: у нее совсем иное предназначение. Однако идеал строгой рациональности сохраняет свое значение и в наши дни, в том числе и в культурфилософии. Если говорить об общей направленности тэновских экспертиз, то они ближе всего по своему духу к современным попыткам раскрыть коллективную ментальность, то есть передать исходные типы мышления, господствующие в конкретном обществе, особенности душевного склада людей, психологические черты эпохи.
Раскрывая собственный вариант философии истории и искусства, Тэн выдвинул понятие «основной характер» (предвестие последующих формул в философии - «национальный характер», «социальный характер»). Имелся в виду главенствующий тип человека,: который появляется в конкретном обществе и затем воспроизводится в искусстве. Стало быть, исследователя интересовал не общий план истории, не анонимные социальные структуры, а именно всечеловеческое, как оно проявляется в разное историческое время.
На содержание антропологически трактованного характера, по Тэну, оказывают воздействие три фактора - раса, то есть наследственные свойства, среда момент, проще говоря, историческая эпоха. Если этом перечислении недостает классового подхода, т напомним, что плоского социологизма в искусствоведения и культурологии более чем достаточно. Ведь только мнилось, что обостренный интерес к живому телу или смену стилей можно легко объяснить неожиданно рожденными общественными интересами.
Мысль Тэна глубже, поскольку многие процессы в культуре возникают вообще на уровне коллективного бессознательного. Мы не знаем, например, кто является автором тех или иных традиций, идущих из глубины веков. Культурные феномены нередко восходят к глубинам психики. Национальные, расовые компоненты чрезвычайно важны в той же мере, как и общесоциологические факторы. Кроме расовой принадлежности и существующих исторических условий, Тэн весьма большое значение придавал понятию среды, то есть психического, духовного, культурного, социального окружения. Весьма значимыми оказывались «моральная температура» или «состояние умов и нравов»; мы, возможно, сказали бы сегодня - ценностные предпочтения людей.
Разумеется, психологические процессы не следует сводить к физиологическим реакциям. Однако целесообразно ли естественную органику изгонять из «наук о духе»? Создавая типологию искусств, Тэн опирался на теорию аналогий, усматривая определенные прототипы собственных классификаций в тех условиях, с помощью которых Жофруа Сент Илер объяснил строение животных, а Гете - морфологию растений. Означает ли это, что французский исследователь не видит различия между биологическим и социальным? Такой вывод был бы поспешным и тенденциозным. Изучая социум, важно, конечно, видеть его специфику. Но разве неразумно прослеживать в обществе те же закономерности, которые обнаруживаются в природе?
После неокантианцев «науки о природе» традиционно противопоставляют «наукам о духе». Величие естественных наук, как подчеркивал Э.Гуссерль, состоит в том, что они не довольствуются эмпиризмом. Что касается человеческой духовности, то она опирается на человеческую природу. Духовная жизнь человека укоренена в его телесности, а каждая человеческая общность - в телесности конкретных людей, которые являются членами этой общности. Феноменолог прав: историк не может рассматривать историю Древней Греции, не принимая во внимание физической географии Древней Греции, не может изучить ее архитектуру без учета строительных материалов. Тэну это было бы предельно ясно.
Культуроведение (культурология) - интегральное выражение гуманитарного знания. Но как его расшифровать? Можно представить себе эту дисциплину как воспроизведение, описание и анализ фактов художественной культуры. В этом смысле новую науку отождествляют с историей человеческого творчества, летописью мировой культуры. Вот, скажем, Освальд, Шпенглер описывает феномены египетской культуры. «Египтяне же, - пишет он, - прочно сохранявшие свое прошлое в памяти, в камне и иероглифах, так что мы сегодня, по прошествии четырех тысячелетий, можем d точностью определить годы правления их царей, увековечивали также их тела; благодаря этому великие фараоны - символ потрясающего величия - и теперь лежат в наших музеях с прекрасно сохранившимися чертами лица, тогда как от царей дорийского времени t . сохранилось даже имен. Мы точно знаем день рожден» и смерти почти всех великих людей со времени Да Это кажется нам само собой разумеющимся».
Новикова Д.Г.
студентка 1 курса факультета правовой политологии и социологии
Национального университета «Одесская юридическая академия»
РАСИЗМ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
В современном мире мы часто сталкиваемся с всевозможными проблемами в обществе: различные социальные конфликты между индивидами или определенными группами людей, несправедливость, социальная стратификация, расхождение политических взглядов, гендерное неравноправие и т.д. Однако, наравне со всеми проблемами в социуме, одной из наиболее глобальных является расизм в современном обществе. Термин «расизм» появился сравнительно недавно – только в 1920-1930-х. В то время биология, физическая антропология, генетика были на подъеме и всемерно использовались политиками для оправдания колониальной и дискриминационной политики в отношении «иных», которые описывались в терминах цвета кожи. Поэтому и расизм тогда получил биологическую форму. Другого расизма мир до второй половины XX века не знал.
Данный расизм основывался на том, что всё человечество делится на отдельные расы, отличающиеся по своим мыслительным способностям, из чего следует, что они в разной степени склонны к прогрессу. В свое время профессор А.А.Белик написал об этой проблеме так: «Увы, расизм – явление, повсеместно распространенное в современных индустриально развитых странах. Его идеология, внедренная в сознание людей, дает свои горькие плоды в виде социальных конфликтов, повышенной напряженности в различных странах мира, в кровопролитных столкновениях, превращающихся иногда в многолетние войны. Основная и самая простая форма бытия расизма – утверждение превосходства белой расы над черной, или наоборот, одной этнической общности над другой, последовательное проведение и отстаивание идеи о том, что одни народы примитивны, а другие цивилизованы и т. д.
При самом поверхностном взгляде на рассматриваемую проблему можно увидеть, что расизм – один из самых простых способов отыскания причин неудач и затруднений, испытываемых тем или иным обществом, государством в определенные исторические периоды их развития. В любой стране есть масса нерешенных проблем и самый простой способ их «решения» – возложить ответственость за неудачи на «других», будь это люди с другим цветом кожи, говорящие на другом языке, придерживающиеся другой идеологии, религии. Наиболее отчетливо это видно на примере «мигрантов» в Западной Европе, выходцев из третьего мира. Нередко это принимает форму обвинения того или иного народа в бедствиях целой страны и т. д. В соответствии с таким подходом осуществлялись различные практические действия (политика) по отношению к «провинившемуся» народу. Их выбор зависит от места и времени, исторической эпохи. Диапазон разнообразен: от физического уничтожения до ограничения рождаемости, от вытеснения с той или иной территории до провозглашения «приоритетного» развития той или иной общности в ущерб другим. Очень часто расизм является следствием развития национальных движений: начинается с лозунгов сохранения или возрождения культуры, национальных традиций одного народа, а кончается «в лучшем случае» дискриминацией другого».
В последние десятилетия расизм стал приобретать всё более ужесточенные формы – расисты стали делить людей не только по рассовым признакам, но и по их принадлежности к определенной культуре или религии. С данной точки зрения человек фактически становится рабом культуры, присущей ему по историческим аспектам, что во взглядах расистов является лишь признаком неспособности определенной расы меняться и приобретать соответствующие современности права.
Современные расисты считают, что носителям каждой культуры предопределено свое место на Земле, где им всегда следует быть и которое нельзя покидать. Лозунги современного расизма: «несовместимость культур», «неспособность мигрантов к интеграции», «порог толерантности».
В предвзятом отношении к людям «худшей» расы виноват отчасти ход исторических событий, которые положили начало формированию и распространению расизма в обществе. А.А.Белик в своей работе «Расизм, обзность, личность» говорил: «Когда К. Маркс и Ф. Энгельс в 1848 г. написали, что «пролетарии не имеют отечества», то это было реальным отражением той исторической ситуации. Да, у пролетариев не было ничего, у них отняли даже отечество, они были только товаром, «рабочей силой». С тех пор в мире произошли значительные изменения, и делать лозунг середины XIX в. основой национальной, точнее, безнациональной политики во второй половине ХХ в. значило рано или поздно привести народы к трагедии.
Запрет на любовь к своему народу, незнание его истории, культуры породил бездуховность, пустоту и отрицание общечеловеческих ценностей, деградацию личности и способствовал увеличению агрессивности, враждебности, не сдерживаемой этнокультурными традициями. Бездушное отношение к человеку выразилось и в варварском отношении к родной природе, которая воспринимается только как среда обитания, «чужая» и «другая». Реакцией на навязываемое безнациональное бытие нередко бывает бурный рост национального эгоизма и экстремизма». И с данным высказыванием трудно не согласиться, потому что любая сложившаяся проблема всегда лежит в недрах истории, ничего не побуждается одним лишь желанием людей, не стоить забывать о том, что определенные политические или социальные условия толкают каждого человека к приобретению определенных возможностей и взглядов. Однако не стоит забывать, что мы – современные люди, вне зависимости от хода истории, обязаны сохранять толерантность к человеку любой нации. Все масштабное, глобальное, мировое поддается искоренению лишь в том случае, если каждый начнет с себя, а точнее найдет в себе силы перестать поддаваться собственным предубеждениям относительно людей той или иной национальности, культуры или вероисповедания. В конце концов всех нас объединяет то, что мы – люди, мы – создатели нашего будущего, мы – распорядители своей жизни и имеем право выбирать себе место жительства. Нет лучше способа, чем ощутить проблему человека на собственном опыте. Расизм – это воистину пережиток прошлого, который до сих пор не удалось устранить из нашей жизни, в большинстве случаев лишь из-за собственных страхов перед тем, что иностранец способен навредить нам, однако не стоить забывать, что своим предвзятым отношением мы провоцируем агрессию в свою сторону.
Что касается меня, то я в свою очередь стараюсь быть толерантной не только к другим национальностям, но и к своим товарищам, разговаривающим на других языках. Успех любого дела лежит прежде всего к толерантности, потому что она предполагает не только уважение к другим, но и уважение к самому себе.
Всі опубліковані на сайті матеріали належать їх авторам. Матеріали розміщено виключно для ознайомлення. Копіювання та використання інформації суворо заборонено.
КУРСОВАЯ РАБОТА
по «Психологии»
«Расизм в современном мире»
Введение…………………………………………………………...……..…3
Глава I .История расизма…………………………………………………..5
1.1. Расизм в мире……………………………………………………………….5
1.2. Расово-антропологическая школа………………………………………..12
1.3. Расовые теории как основа фашизма………………………………........17
1.4. Биологические причины проявления расизма…………………………..20
1.5. Социальные причины проявления расизма……………………………..21
1.6. Психологические причины проявления расизма……………………….25
Глава 2. Эмпирическое исследование…………………………………...30
Литература………………………………………………………………...35
Введение
В современном обществе, которое принято называть цивилизованным, расизм является одной из наиболее осуждаемых концепций. Человек, который публично высказывает расистские взгляды, рискует столкнуться не только с резким моральным осуждением, но и с разного рода репрессиями вплоть до уголовного преследования. Но применение таких "доказательств" всегда вызывает сомнения относительно наличия у тех, кто их применяет, аргументов подлинных – то есть основанных на научных фактах и корректной логике. На это противники расизма, впрочем, обычно заявляют либо что ложность расистских теорий давным-давно доказана и теперь незачем каждый раз повторять очевидное, либо что аморальность расизма - вполне достаточное доказательство его неприемлемости.
Сегодня мы живем в мире, где расизм – одна из важнейших проблем, поставленная природой перед всем человечеством.
Проблемой данной работы является рассмотрение отношения людей к людям другой расы.
Проблематика расизма представляет большую актуальность в современном мире в связи с новым ростом самых разных расовых настроений, в особенности, на фоне массовых миграций, связанных с глобализацией.
Актуальность данной работы состоит в том, что в современном мире, где интенсивно взаимодействуют различные национальные культуры, народы и религии, с одной стороны, требуется построение открытых отношений между людьми различных культур, но с другой стороны, перед каждым народом стоит задача сохранения национальной, религиозной и культурной идентичности. Но это желание не должно приобретать формы нетерпимости по отношению к носителям ценностей и религиозных воззрений других национальных культур. Такое положение может возникнуть исключительно из-за непонимания или незнания истории, культурных традиций, религиозных учений других народов. Банальное невежество может стать причиной таких явлений, как расизм, религиозная дискриминация, агрессивный национализм и др.
Цель исследования – узнать у людей, представляющих разную возрастную и расовую группы, как они относятся к представителям иной расы, и сделать вывод о существующей и несуществующей расовой дискриминации.
1) описать историю возникновения расизма;
2) сформулировать сегодняшнее отношение людей к другим расам.
Объект исследования: группа людей разного возраста, пола и расы.
Известно, что расовое неравенство возникло очень и очень давно. При этом в существующих на данный момент исследованиях недостаточное освящение получает вопрос о количественном соотношении людей, которые положительно (отрицательно) относятся к людям другой расы в пределах группы с определенным количеством