Krievijas Nodokļu kodeksa 128. Teorija par visu. Kāpēc viņi zvana?

Tiesnese Farrukhshina G.R. Lieta Nr.33-2842

KASĀCIJAS NOTEIKUMI

Udmurtijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu tiesu kolēģija, kas sastāv no:

Priekšsēdētājs Kopotevs I.L.,

Tiesneši Gluhova I.L., Šarova T.V.

Sekretāra vadībā Lanšakova A.A.

Izskatījis atklātā tiesas sēdē Iževskā 2011. gada 10. augustā.

Lieta par Iževskas Oktjabrskas rajona Federālā nodokļu dienesta inspekcijas kasācijas sūdzību

Uz Iževskas Oktjabrskas rajona tiesas 2011. gada 3. maija lēmumu, ar kuru.

Andreeva N.P. paziņojums. Iževskas Oktjabrskas rajona Federālā nodokļu dienesta inspekcijai atzīt par nelikumīgu lēmumu sākt kriminālvajāšanu par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, apmierināts.

Iževskas Oktjabrskas rajona Federālā nodokļu dienesta inspekcijas 2010.gada 11.novembra lēmums Nr.10-51/001 saukt N.P.Andrejevu pie atbildības par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu tika atzīts par spēkā neesošu. nodokļu saistības par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu.

Uzklausot Udmurtijas Republikas Augstākās tiesas tiesneša Kopoteva I.L. ziņojumu, Iževskas Oktjabrskas rajona Federālā nodokļu dienesta pārstāvju Vorobjeva E.V., Ponomarenko I.O., pārstāvja Andrejeva N.P. - Lazareva N.P., tiesu kolēģijas paskaidrojumus.

UZSTĀDĪTA

Andreeva N.P. iesniedza tiesā Iževskas Oktjabrskas rajona Federālā nodokļu dienesta inspekcijas pieteikumu, lai atzītu par spēkā neesošu 2010.gada 11.novembra lēmumu Nr.10-51/001 par saukšanu pie nodokļu saistības par nodokļu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu.

Paziņojums pamatots ar faktu, ka Krievijas Federālais nodokļu dienests Iževskas Oktjabrskas rajonā veica N. P. Andrejevas nopratināšanu. kā privātpersona, kas ir LLC ģenerāldirektors<Компания <Уралмедснаб>.

Andrejeva N.P. pratināšanas laikā. atteicās liecināt, izmantojot tiesības, kas paredzētas Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51. pantu, uzskatot, ka uzdotie jautājumi liecina pret to.

2010. gada 4. oktobrī Krievijas Federālais nodokļu dienests Iževskas Oktjabrskas rajonam sastādīja aktu Nr. 128 Krievijas Federācijas nodokļu kodekss.

Pieteikuma iesniedzējs iesniedza iebildumus pret šo aktu.

2010. gada 11. novembrī Krievijas Federālais nodokļu dienests Iževskas Oktjabrskas rajonam izdeva lēmumu Nr.10-51/001 par Andrejevas N.P. panta 2. punktā paredzēto nodokļu pārkāpuma izdarīšanu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pantu soda naudas veidā 3000 rubļu apmērā.

2010. gada 23. novembris Andreeva N.P. tika iesniegta sūdzība Krievijas Federālā nodokļu dienesta Udmurtijas Republikai birojā.

Ar Krievijas Federālā nodokļu dienesta Uzbekistānas Republikai 2010. gada 13. decembra lēmumu Nr. 14-06/14554@ nodokļu maksātāja sūdzība tika atstāta neapmierināta.

Andreeva N.P. uzskata Krievijas Federālā nodokļu dienesta Iževskas Oktjabrskas apgabalā lēmumu par nelikumīgu, jo saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51.pantu tam ir tiesības, atbildot uz jautājumiem par juridiskas personas darbību, neliecināt par sevi. - SIA<Компания <Уралмедснаб>.

Andrejevas pratināšanas laikā N.P. viņai tika uzdoti jautājumi, kas nav tieši saistīti ar uzņēmuma darbību, un jautājumi, kas saistīti ar organizācijas darbību.

Andreeva liecība N.P. kā vadītājs par viņa vadītā uzņēmuma darbību var nodarīt kaitējumu personiskās atbildības līdzekļu piemērošanas veidā.

Andreeva N.P. uzskata, ka vadītāja atteikums, atsaucoties uz Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51.pantu, sniegt atbildes uz jautājumiem par viņa vadītā uzņēmuma darbību ir likumīgs, jo vadītājs, liecinot pret sevi personīgi, var izraisīt turpmāku kaitējuma nodarīšana sev kriminālvajāšanas veidā, tostarp kriminālatbildība .

Krievijas Federālā nodokļu dienesta ierobežotā Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51. panta interpretācija attiecībā uz Iževskas Oktjabrskas apgabalu ir pretrunā ar vispārējiem principiem, kas noteikti Konstitūcijā (jo īpaši Konstitūcijas 2. pantā un 45. panta 2. punktā). Krievijas Federācija) un starptautisko tiesību normas (jo īpaši Starptautiskā pakta par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām 14. panta g) punkts).

Tiesas sēdē Andreeva N.P. neieradās, tika paziņots par tiesas sēdes laiku un vietu, iesniedza tiesai rakstveida paziņojumu par lietas izskatīšanu viņas prombūtnē, un līdz ar to lieta tika izskatīta viņas prombūtnē.

Tiesas sēdē Andreeva pārstāve N.P. argumentus atbalstīja un lūdza pieteikumu apmierināt.

Tiesas sēdē nodokļu administrācijas pārstāvis prasību neatzina.

Tiesa pieņēma iepriekš minēto lēmumu.

Kasācijas sūdzībā nodokļu inspekcija lūdz atcelt tiesas lēmumu, norādot, ka tiesa nepareizi piemērojusi materiālās tiesības.

Tiesnešu kolēģija, izskatot lietu, pārbauda tiesas lēmuma tiesiskumu un pamatotību kasācijas sūdzības argumentu robežās.

Pārbaudot lietas materiālus un pārrunājot kasācijas sūdzības argumentus, tiesu kolēģija atzīst, ka tiesas lēmums ir atceļams, jo tas pieņemts, pārkāpjot materiālās tiesības.

No lietas materiāliem var redzēt sekojošo.

No 2008. gada 1. novembra līdz 2010. gada 18. oktobrim Andreeva N.P. bija LLC ģenerāldirektors<Компания <Уралмедснаб>.

Saskaņā ar 2010.gada 21.septembra liecinieku nopratināšanas protokolu Nr.10-35/476 Krievijas Federālais nodokļu dienests Iževskas Oktjabrskas rajonam nopratināja Andrejevu N.P. par apstākļiem, kas ir būtiski nodokļu kontroles īstenošanai, N.P.Andrejeva atteicās sniegt liecības, atsaucoties uz Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51.

Kopā Andreeva N.P. Tika uzdots 91 jautājums, tajā skaitā saistībā ar uzņēmuma saimniecisko darbību.

2010. gada 4. oktobrī Krievijas Federālais nodokļu dienests Iževskas Oktjabrskas rajonam sastādīja aktu Nr. 10-50/001 par faktu atklāšanu, kas norāda uz Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā paredzētajiem pārkāpumiem (izņemot 120., 122., 123. pantā paredzētajiem nodokļu nodarījumiem), saskaņā ar kuriem tika konstatēts, ka Andreeva N.P. nelikumīgi atteicās sniegt liecības, saistībā ar kuru tika ierosināts piedzīt no Andreeva N.P. naudas sods 3000 rubļu apmērā, piesaistīt N.P. Andrejevu. panta 2. punktā paredzētā atbildība. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants par liecinieka nelikumīgu atteikšanos liecināt pratināšanas laikā.

Andreeva N.P. 2010.gada 20.oktobrī pret minēto aktu iesniegti iebildumi.

2009. gada 11. novembrī Krievijas Federālā nodokļu dienesta vadītāja vietnieks Iževskas Oktjabrskas apgabalā, izskatījis ziņojumu par faktu atklāšanu, kas liecina par Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā paredzētajiem pārkāpumiem (izņemot nodokļus). nodarījumiem, kas paredzēti 120., 122., 123) N 10-50/001 ar pielikumiem, iebildumiem pret aktu, nolēma: iesaistīt Andrejevu N.P. panta 2. punktā paredzētajām nodokļu saistībām. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pantu soda naudas veidā 3000 rubļu apmērā, ko ierosināja Andreeva N.P. samaksāt sodu summu.

2010. gada 23. novembris Andreeva N.P. pret 2010.gada 11.novembra lēmumu Nr.10-51/001 par saukšanu pie atbildības par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu tika iesniegta sūdzība Krievijas Federālā nodokļu dienesta SD departamentā.

Ar Krievijas Federālā nodokļu dienesta departamenta SD lēmumu, kas datēts ar 2010. gada 13. decembri N 14-06/14554@, Andreeva N.P. sūdzība. Krievijas Federālā nodokļu dienesta Iževskas Oktjabrskas apgabalam 2010.gada 11.novembra lēmums Nr.10-51/001 par saukšanu pie atbildības par nodokļu pārkāpuma izdarīšanu atstāts neapmierināts.

Pirmās instances tiesa, apmierinot prasības, vadījās no tā, ka ar apstrīdēto lēmumu tiek pārkāptas pieteicēja N. P. Andrejeva tiesības. klātienes nodokļu audita laikā viņa bija LLC ģenerāldirektore<Компания <Уралмедсервис>, tas ir, organizācijas likumīgais pārstāvis, un tāpēc nevarēja tikt nopratināts kā liecinieks, un N. P. Andrejeva neatteicās sniegt paskaidrojumus kā nodokļu maksātāja pārstāve.

Tiesnešu kolēģija nevar piekrist tiesas secinājumiem, kas bija par pamatu pieteicēja prasījumu apmierināšanai.

Tātad saskaņā ar 2010. gada 21. septembra pratināšanas protokolu N10-35/476, ko veica inspekcijas darbinieks Andreeva N.P. tika uzdoti jautājumi par izglītību, darba pieredzi medicīnā, kā arī organizatoriski jautājumi par SIA<Компании <Уралмедснаб>un tās saimniecisko darbību.

Liecinieks atteicās atbildēt uz visiem bez izņēmuma uzdotajiem jautājumiem, izmantojot tiesības, kas paredzētas Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 31. panta 1. punkta 12. apakšpunktu nodokļu iestādēm ir tiesības uzaicināt kā lieciniekus personas, kurām var būt zināmi jebkādi apstākļi, kas attiecas uz nodokļu kontroli.

Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 90.panta 1.punkts paredz, ka liecināt par liecinieku var uzaicināt ikvienu personu, kurai var būt zināmi kādi apstākļi, kas ir būtiski nodokļu kontroles īstenošanai. Protokolā tiek ierakstītas liecinieka liecības.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 90. panta 2. punktu kā liecinieku nevar nopratināt:

1) personas, kuras jaunā vecuma, fizisko vai garīgo traucējumu dēļ nespēj pareizi uztvert nodokļu kontroles īstenošanai nozīmīgus apstākļus.

2) personas, kuras saņēmušas informāciju, kas nepieciešama nodokļu kontroles veikšanai saistībā ar savu profesionālo pienākumu pildīšanu, un šī informācija attiecas uz šo personu, it īpaši jurista, revidenta, profesionālo noslēpumu.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 90. panta 3. punktu personai ir tiesības atteikties sniegt liecību tikai Krievijas Federācijas tiesību aktos paredzēto iemeslu dēļ.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51. panta 1. punktu nevienam nav pienākuma liecināt pret sevi, savu laulāto un tuviem radiniekiem, kuru loku nosaka federālais likums.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Ģimenes kodeksa 14. pantu ir noteikts, ka tuvi radinieki ir radinieki tiešā augšupējā un lejupējā līnijā, t.i. vecāki un bērni, vecvecāki un mazbērni. Ģimenes tiesības regulē attiecības tikai starp šīm personām.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pantu par liecinieka nelikumīgu atteikšanos liecināt, kā arī par apzināti nepatiesu liecību sniegšanu uzliek naudas sodu trīs tūkstošu rubļu apmērā.

Andreeva N.P., ļaunprātīgi izmantojot tiesības, kas paredzētas Krievijas Federācijas tiesību aktos, proti, Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51. pantu, nelikumīgi atteicās atbildēt uz jautājumiem, kas saistīti ar juridiskās personas LLC darbību.<Компания <Уралмедснаб>, kā arī jautājumi par izglītību un darba vietu, kas nekādi nevar ietekmēt ne pašas, ne tuvāko radinieku situāciju.

Pieteikuma iesniedzēja nostāja ir saistīta ar to, ka nodokļu iestādei nav tiesību uzdot vispārīgus jautājumus par liecinieku (izglītību, darba pieredzi) un par inspekcijas pārbaudāmās organizācijas darbību, jo nākotnē tas var tikt saukts pie kriminālatbildības.

Tajā pašā laikā nav pierādījumu par to, kā šie jautājumi varētu radīt negatīvas sekas Andreeva N.P. pārkāpjot Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 56. pantu, iesniedzējs to neiesniedza tiesā.

Liecinieku liecība par Andrejevu N.P. par tās izveidi, uzņēmuma teritoriālo atrašanās vietu, par jautājumiem, kas saistīti ar uzņēmuma darbības organizatorisko raksturu, nekādā veidā neietekmē Andreeva N.P. likumīgās tiesības un intereses. kā indivīds.

Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants ir tieši saistīts ar nodokļu kontroles pasākumu īstenošanu, kas paredzēti Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 90. pants, kas attiecas uz nodokļu kontroles īstenošanai svarīgas informācijas iegūšanas kārtību un nosacījumiem.

Nelikumīgās iejaukšanās objekts ir valsts, ko pārstāv nodokļu iestādes, tiesības saņemt pilnīgu un ticamu informāciju par jebkuriem apstākļiem, kas ir būtiski nodokļu kontroles īstenošanai un tiesvedībai nodokļu pārkāpumu lietās. Šīs tiesības ir nostiprinātas apakšpunktā. 13 1. punkts art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 31. pants un Art. 90 Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss.

Subjekts, uz kuru attiecas atbildība saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants ir noteikts Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 90. pantā, saskaņā ar kuru tā ir jebkura persona, kas sasniegusi sešpadsmit gadu vecumu, izņemot personas:

Kuri sava mazā vecuma, fizisko vai garīgo traucējumu dēļ nespēj pareizi uztvert nodokļu kontroles īstenošanai nozīmīgus apstākļus;

Kurš ir saņēmis nodokļu kontroles veikšanai nepieciešamo informāciju saistībā ar savu profesionālo pienākumu pildīšanu, un šī informācija attiecas uz šo personu, it īpaši juristu, revidentu, profesionālo noslēpumu.

Nodokļu tiesību akti nesatur citus izņēmumus.

Izskatāmajā strīdā Andreeva N.P. ir pilngadīga, tiesai nav iesniegti pierādījumi par fizisku vai garīgu traucējumu esamību, kuros viņa nav spējusi uztvert apstākļus, informācija par to, kādi jautājumi tika uzdoti par saņemto informāciju saistībā ar jurista vai audita darbību veikšanu. kas saistīti ar profesionālajiem noslēpumiem, nav piemērojams.

Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 90. pants nosaka, ka par liecinieku var pieaicināt ikvienu personu, kurai var būt zināmi kādi apstākļi, kas ir būtiski nodokļu kontroles īstenošanai, neatkarīgi no tās sociālā, juridiskā (arī oficiālā) statusa. apšaubīja.

Tādējādi tiesas secinājums, ka Andreeva N.P. nav pakļauts atbildībai saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants sakarā ar to, ka viņa ir organizācijas vadītāja, ir kļūdains, jo tas ir balstīts uz nepareizu materiālo tiesību normu interpretāciju.

Nodarījuma objektīvā puse saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants sastāv no likumpārkāpēja aktīvām darbībām.

Šī nodarījuma subjektīvā puse paredz vainīgā nodoma esamību.

Prettiesisks atteikums liecināt tiek attēlots kā paziņojums jebkurā formā (rakstiski vai mutiski) par nevēlēšanos liecināt kopumā par lietu vai par atsevišķām tās epizodēm.

Andreeva N.P. apzinājās, ka pārkāpj nodokļu iestāžu tiesības uz ticamu informāciju, un to vēlējās.

Andreeva N.P. atteikums. no atbilžu sniegšanas uz absolūti visiem jautājumiem izskatāmajā situācijā neliecina par nevēlēšanos izpaust informāciju, kas skar viņas un viņas tuvinieku tiesības un likumīgās intereses, bet gan vēlmi jebkādā veidā neļaut nodokļu iestādei konstatēt faktiskos apstākļus. lietu.

Pamatojoties uz Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51. pantu personas, kuras atsakās liecināt pret: sevi, nevar saukt pie atbildības; jūsu laulātais; tuvi radinieki, proti: vecāki, bērni, adoptētāji, adoptētie bērni, vecvecāki, mazbērni, brāļi un māsas.

Par izmantošanas likumību Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51. pantu lieciniekam ir jāpierāda, ka šī liecība viņam un viņa tuviem radiniekiem inkriminē nozieguma izdarīšanu. Vēl viena mākslas interpretācija. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51. pantu, tiktu pārkāptas valsts iestādes tiesības saņemt informāciju, kas tai nepieciešama saistībā ar savu pilnvaru īstenošanu, un līdz ar to jebkuras personas patvaļīgas tiesības izvairieties sniegt nekādus paskaidrojumus vispār, un 1. panta norma. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants nedarbosies.

Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa norādīja, ka pat parlamenta deputāta tiesības, kas noteiktas 1994. gada 5. augustā federālā likuma N 3-FZ 19. pantā.<О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации>, nepieļauj plaši interpretāciju un atteikšanos sniegt liecības civillietā vai krimināllietā par apstākļiem, kas nav saistīti ar viņa vietnieka darbības īstenošanu, bet nepieciešami taisnīguma interesēs, izpildot Nolikuma 17.panta trešās daļas un panta prasības. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 52.

Tādējādi pieteicēja, plaši interpretējot Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51.pantu, panta saturu izprotot kā personu pienākumu nesniegt nekādas liecības, ir kļūdaini, pretēji spēkā esošās likumdošanas normām, jo kā arī pilsoniskā pienākuma, atbildības atzīšanas un uzņemšanās principiem pret sabiedrību, kuras pilsonis ir.

Lieciniekam ir tiesības izmantot šo noteikumu tikai, atbildot uz jautājumiem, kas tieši skar viņa kā privātpersonas tiesības un intereses.

Vienlaikus nopratināšanas laikā lieciniekam tika uzdoti jautājumi, kas saistīti ar juridiskās personas - SIA darbību.<Компания <Уралмедснаб>, uz kuru neattiecas Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51. panta noteikumi.

Uzdotajiem jautājumiem ir precizējošs raksturs, ko organizācija atspoguļo pārskatos, kas iesniegti saskaņā ar tiesību aktiem par grāmatvedību un Krievijas Federācijas nodokļu kodeksu, kā arī dokumentos, kas saņemti LLC nodokļu audita laikā uz vietas.<Компания <Уралмедснаб>.

Atteikšanās sniegt liecības par visiem jautājumiem, neatkarīgi no to nozīmes, norāda uz revidējamās organizācijas amatpersonas apzinātu šķērsli nodokļu iestādes likumīgo pilnvaru īstenošanai.

Tādējādi nodokļu iestādes lēmums saukt N.P.Andrejevu pie nodokļu atbildības. jāuzskata par likumīgu.

Šādos apstākļos lēmums var tikt atcelts, pieņemot jaunu lēmumu par atteikumu izpildīt prasības.

Vadās pēc Art. 361 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss, tiesu kolēģija

DEFINĒTS

Pieņemiet jaunu lēmumu lietā.

Atteikt Andreeva N.P. Iževskas Oktjabrskas rajona Federālā nodokļu dienesta inspekcijai atzīt par nelikumīgu Iževskas Oktjabrskas rajona Federālā nodokļu dienesta inspekcijas 2010.gada 11.novembra lēmumu Nr.10-51/001 par saukšanu pie atbildības. nodokļu pārkāpuma izdarīšana.

Kasācijas sūdzība apmierināta.

Priekšsēdētājs Kopotevs I.L.

Tiesneši Gluhova I.L.

Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants nosaka subjekta atbildību, kas izvairījās ierasties vai neieradās bez pamatota iemesla, lai sniegtu liecību kā liecinieks Nodokļu kodeksa noteikumu pārkāpuma gadījumā. Kā sods paredzēts naudas sods.

Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants

Pirmā daļa nosaka, ka par neierašanos vai izvairīšanos no Federālā nodokļu dienesta dienesta apmeklējuma bez pamatota iemesla, personai, kas izsaukta par liecinieku, tiks piemērots naudas sods. Atgūšanas summa ir 1 tūkstotis rubļu. Personai, kas nelikumīgi atsakās liecināt vai sniedz apzināti nepatiesas ziņas, tiek uzlikts arī naudas sods 3000 rubļu apmērā.

komentāri

Nodokļu kodeksa noteikumu pārkāpuma gadījumā liecinieks darbojas kā viens no dalībniekiem. Tās lomu procesā nosaka deliktu tiesību īpašā nozīme. Persona var būt lieciniece nodarījumam vai likumīgai uzvedībai. Saskaņā ar Art. Nodokļu kodeksa 31. pantu kontroles iestādes var piezvanīt personām, kuras, iespējams, kaut ko zina par lietas apstākļiem, lai sniegtu paskaidrojumus. 128 Nodokļu maksātāji, kuru rīcība tiek skaidrota, var būt dažādās attiecībās ar lieciniekiem vai arī viņiem var būt pilnīgi sveši.

Personu piesaistes specifika

Lieciniekus var uzaicināt dažādos Nodokļu kodeksa ievērošanas uzraudzības procedūras posmos. Federālais nodokļu dienests ir izstrādājis attiecīgus ieteikumus. Proti, liecināt var aicināt iedzīvotājus, kuri kaut ko zina par nodokļu maksātāju (aģentu) obligāto iemaksu veikšanas (ieturēšanas, pārskaitīšanas) kārtību, revīzijas veikšanu, kā arī citiem apstākļiem, kas saistīti ar dažādu personu tiesību aktu prasību izpildi. Pēdējās, piemēram, ietver banku, ekspertu un citas organizācijas.

Liecinieka imunitāte

Ir gadījumi, kad 128 nevar izmantot. Standarts šos izņēmumus nenosaka. Taču tie izriet no Satversmes un citu normatīvo aktu analīzes. Piemēram, kā lieciniekus nevar nopratināt:

Pilsoņi, kuri sava jaunā vecuma, garīgo vai fizisko īpašību dēļ nespēj pareizi uztvert apstākļus, kas ir svarīgi Federālā nodokļu dienesta kontroles īstenošanai.
Subjekti, kuri saņēmuši informāciju, kas ir nepieciešama uzraudzības iestādei, veicot savu profesionālo darbību, un tā attiecas uz ar likumu aizsargātu noslēpumu. Šādas personas jo īpaši ir notāri, juristi, garīdznieki, revidenti utt.

Atteikšanās liecināt

Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants (2. daļa) paredz atbildību par šādu darbību. Taču noteikumi pieļauj atteikšanos sniegt paskaidrojumus. Piemēram, Art. Satversmes 51. pants nosaka, ka neviens nedrīkst liecināt pret saviem radiniekiem, sevi vai laulāto. Visos citos gadījumos atteikums tiks uzskatīts par nelikumīgu. Attiecīgi uz priekšmetu tiks piemērots Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants. Otrā daļa arī nosaka atbildību par apzināti nepatiesas informācijas sniegšanu. Patiesībā par nepatiesas liecības sniegšanu ir paredzēts Kriminālkodekss. Nepatiesu ziņu iesniegšana būtiski apgrūtina procesu un maldina pilnvarotās personas. Protams, šādā gadījumā atbildība ir jāuzņemas.

Nespēja parādīties

Gadījumi, kad subjekts tiek iesaistīts kā liecinieks, var būt dažādi. Tomēr jebkurā gadījumā viņa pavēste tiek izsniegta ar pavēsti. To viņam nosūta uz viņa dzīvesvietas adresi vai piegādā personīgi. Ja subjekts neierodas noteiktajā laikā, viņam var piemērot Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pantu. Personas ienākumi attiecīgi var samazināties par 1 tūkstoti rubļu, jo viņam būs jāmaksā naudas sods. Tajā pašā laikā tiesību aktos ir noteikts pamatotu iemeslu saraksts, kuru dēļ ir pieļaujama pilsoņa neierašanās. Tie ir doti Art. 90 (4. daļa). Tādējādi norma nosaka, ka pilsonis slimības, vecuma vai invaliditātes dēļ var nerādīt liecību Federālajam nodokļu dienestam. Taču amatpersonām ir tiesības viņu nopratināt viņa dzīvesvietā. Par spēkā esošiem atzīto apstākļu saraksts var tikt paplašināts. Piemēram, amatpersona, kas vada procesu, var pieņemt faktu, ka subjekts atrodas grūti sasniedzamā vietā.

Vainu pastiprinošs apstāklis

Tā ir atkārtota subjekta nespēja parādīties pavēstē. Pārkāpuma elementi, kas paredzēti Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pantā, tiek uzskatīti par formāliem. Katru reizi, kad pilsonis izvairās no ierašanās vai neierodas pēc izsaukuma, izdara prettiesisku darbību. Turklāt tas, ka subjekts vienas lietas ietvaros vairākas reizes nereaģē uz pavēsti, neliecina, ka viņš atkal tiks saukts pie atbildības.

Īpašs gadījums

Jautājumā par paša nodokļu maksātāja iesaistīšanu liecinieka statusā ir izveidota noteikta tiesībsargājošo iestāžu prakse. Tas ir saistīts ar jau minēto rakstu. Satversmes 51. Attiecīgi subjektu nevar saukt pie atbildības, kā noteikts Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pantā. Uzskaitē netika iekļauti, piemēram, reklāmas izdevumi. Tas bija zināms tikai uzņēmumam, kas veic uzņēmējdarbību. Attiecīgi viņš var tikt iesaistīts kā likuma pārkāpējs, nevis kā liecinieks, kurš zina par prettiesiskas darbības izdarīšanas apstākļiem.

Interesenti cilvēki

Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants nosaka tikai atbildības veidus par konkrētiem pārkāpumiem. Taču normā nav noteikts personu loks, uz kurām tās attiecas. Tikmēr Federālā nodokļu dienesta ieteikumos norādīts, ka liecinieks var būt subjekts, kurš nav ieinteresēts lietas izskatīšanas iznākumā. Ja šādas personas tomēr tika nopratinātas, tad viņu nopratināšanas protokols var tikt kvalificēts kā dokuments, kas dokumentē nodokļu maksātāja paskaidrojumus.

Turklāt

Daži procesa dalībnieki var darboties kā liecinieki. Piemēram, speciālista piedalīšanās neizslēdz iespēju viņu iesaistīt liecībā par vienas un tās pašas lietas apstākļiem. Apliecinoši liecinieki var darboties arī kā liecinieki. Šādos gadījumos tiek mainīts konkrētas entītijas statuss. Šajā gadījumā visa saņemtā informācija tiek dokumentēta protokolos. Pēc tam tie tiks pievienoti materiāliem, par kuriem pilnvarotā persona pieņems lēmumu. Pirms liecību saņemšanas darbiniekam ir pienākums brīdināt pilsoni par atbildību par nepatiesas liecības sniegšanu, atteikšanos sniegt paskaidrojumus vai izvairīšanos no lietas izskatīšanai nozīmīgas informācijas sniegšanas. Ieraksts par to ir jāiekļauj protokolā. To apliecina intervējamās personas paraksts.

Liecinieka neierašanās nodokļu inspekcijā - atbildību nosaka Art. 128 Krievijas Federācijas nodokļu kodekss. Šis raksts ir loģisks papildinājums Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 90. pants, kas aptver jautājumu par liecinieku piesaisti nodokļu kontroles laikā. Un ja Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 90. pantā ir ietverti noteikumi, saskaņā ar kuriem tiek iesaistīti liecinieki, attiecīgā norma ir veltīta soda pasākumiem indivīdam par tai uzticēto pienākumu negodīgu izpildi. Apskatīsim, kādi jautājumi rodas visbiežāk.

Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants: oficiālais teksts

Kādi pamatoti iemesli atbrīvo no atbildības?

Ņemot vērā Art. 1. punkta normas. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pantu personu var atbrīvot no noteiktā soda. Tas ir iespējams, ja ir pamatots iemesls, kas neļauj jums liecināt. Tiesa, to, ko ietver jēdziens “labs iemesls”, Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss neatklāj.

Pamatojoties uz tiesu praksi, par šādiem iemesliem var uzskatīt:

Persona tika atzīta par rīcībnespējīgu (Maskavas pilsētas tiesas 2010. gada 10. augusta lēmums Nr. 33-23831).

Tomēr šajā gadījumā Art. 4. punkts. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 90. pants, saskaņā ar kuru liecību var iegūt liecinieka dzīvesvietā.

Nodokļu iestāžu veiktās nopratināšanas datums sakrīt ar datumu, kad persona tika izsaukta uz policijas iecirkni (piemēram, arī uz liecību) vai uz tiesu (Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 30. 2010 Nr.6-B10-1, Maskavas apgabaltiesas 2010.gada 31.augusta nolēmums Nr.33-15193).

Lai izvairītos no strīdiem ar nodokļu iestādēm, saņemot pavēsti, jāinformē par neiespējamību sniegt liecību norādītajā vietā un laikā.

Ja liecinieks neierodas pēc uzaicinājuma un neziņo par viņa klātbūtnes neiespējamību, viņš saskaņā ar Art. 128 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa jums būs jāmaksā naudas sods 1000 rubļu apmērā.

Lasiet par to, kurš var tikt pieaicināts kā liecinieks.

Kad par atteikšanos sniegt liecību ir paredzēts sods?

Dažkārt, pat ja liecinieks nepiekrīt liecināt, viņam var nepiemērot sodus. Šī iespēja ir paredzēta Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51. pants, saskaņā ar kuru ir atļauts neizpaust informāciju:

par personu, kura tika pieaicināta kā liecinieks;
par viņa vīru vai sievu;
par saviem tuviem radiniekiem.

Piemēram, veicot individuālā uzņēmēja pārbaudi klātienē, kā liecinieks tika pieaicināts pats uzņēmējs. Viņš nedrīkst liecināt pret sevi. Šāds secinājums ir ietverts arī šķīrējtiesas lēmumos (Ziemeļkaukāza apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2012. gada 26. decembra rezolūcija lietā Nr. A32-4042/2011).

Ja lieciniekam ir jāsniedz ar viņu vai viņa radiniekiem nesaistītas ziņas, par nevēlēšanos izpaust šādas ziņas tiks sodīts ar naudas sodu 3000 rubļu apmērā.

Lai uzzinātu par gadījumiem, kad var apstrīdēt uz liecinieku liecībām balstītas revīzijas rezultātus, izlasiet materiālu

Jauns izdevums Art. 128 Krievijas Federācijas nodokļu kodekss

Neierašanās vai izvairīšanās no ierašanās bez pamatota iemesla, ja persona, kas uzaicināta kā liecinieks nodokļu pārkāpuma lietā,

uzliek naudas sodu tūkstoš rubļu apmērā.

Liecinieka prettiesiska atteikšanās liecināt, kā arī apzināti nepatiesas liecības sniegšana

uzliek naudas sodu trīs tūkstošu rubļu apmērā.

Komentārs par Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pantu

Noziedzīgi nodarījumi, kas izdarīti nodokļu pārkāpumu procesā, veido neatkarīgu nodokļu pārkāpumu grupu. Tas ietvēra Art. Art. 128 un, paredzot atbildību par personu, kas piedalās nodokļu nodarījuma procesā, prettiesisku rīcību. Šādas personas ir liecinieks, eksperts, speciālists un tulks. Saskaņā ar to nodokļu administrācijai ir tiesības nodokļu kontroles veikšanai piesaistīt speciālistus, ekspertus, tulkus, kā arī pieaicināt kā lieciniekus personas, kurām varētu būt zināmi kādi nodokļu kontrolei būtiski apstākļi. Būtu lietderīgi atgādināt, ka nodokļu pārkāpuma lietā par liecinieku var pieaicināt ikvienu personu, kurai var būt zināmi kādi lietā konstatējami apstākļi.

Analizētā akta priekšmets ir attiecības, kas saistītas ar nodokļu kontroles īstenošanu, un jo īpaši tās, kas rodas nodokļu audita un tiesvedības laikā nodokļu pārkāpuma gadījumā. Šajā gadījumā vainīgais pārkāpj tādus Kodeksa noteikumus kā Art. , . Tiešais objekts ir attiecības, kas saistītas ar to, ka lietā iesaistītais liecinieks nepilda vai neatbilstoši pilda viņam likumā noteiktos pienākumus. Šī pārkāpuma bīstamība ir tāda, ka tas var anulēt nodokļu audita rezultātus, radīt nepamatotas šaubas par to ticamību un apgrūtināt nodokļu iestāžu darbību kontroles funkciju veikšanā.

Šī nodarījuma objektīvā puse izpaužas gan liecinieka darbībā, gan bezdarbību. Precizēsim dažas definīcijas:

a) neierašanās - nozīmē, ka vainīgais atteicās ierasties nodokļu iestādē (neskatoties uz to, ka viņš tika izsaukts noteiktajā kārtībā, sk.) un to paziņoja tieši un nepārprotami;

b) izvairīšanās no parādīšanās - nozīmē, ka vainīgais faktiski neierodas nodokļu iestādē, lai gan viņš nedeklarē atteikumu;

c) gan neierašanās, gan izvairīšanās no parādīšanās ir šī nodarījuma objektīvās puses pazīmes, ja tās izdarītas bez pamatota iemesla. To, vai konkrēts iemesls ir pamatots, var spriest, tikai pamatojoties uz konkrētas situācijas analīzi. Jo īpaši praksē pamatoti iemesli ir:

Pati vainīgās puses slimība, kas kavē viņa izskatu;

Nepieciešamība rūpēties par slimu ģimenes locekli;

Kāds svinīgs (bēdīgs) notikums liecinieka dzīvē;

Iesaukšana uz īslaicīgām militārām mācībām;

Negadījums vai incidents, ceļu satiksmes negadījums utt.

Pašām nodokļu iestādēm jāpierāda, ka neierašanās iemesli (izvairīšanās no ierašanās) nav pamatoti;

d) liecinieku izsauc amatpersona, kas veic nodokļu nodarījuma procesu;

e) komentētā panta 2. daļā paredzētā nodarījuma objektīvajā pusē ir ietvertas tādas darbības kā:

Liecinieka nepamatots atteikums liecināt. Paziņojumu par atteikumu var sniegt gan rakstiski, gan mutiski (jebkurā gadījumā tas ir atspoguļots protokolā, kas sastādīts saskaņā ar 90. un 1. punktu). Vainīgais tiek saukts pie atbildības saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pantu gan pilnīga, gan daļēja liecības atteikuma gadījumā. Atteikšanās liecināt motīvi un iemesli ir absolūti nesvarīgi: bailes sabojāt attiecības ar nodokļu maksātāju, nevēlēšanās sadarboties ar nodokļu iestādēm utt. Savukārt komentētais Krievijas Nodokļu kodeksa 128. pants īpaši attiecas uz prettiesisku atteikumu.Jāņem vērā, ka liecinieka atteikums liecināt pret sevi, savu laulāto vai tuviem radiniekiem būs likumīgs (pants). CRF 51), citos likumā paredzētajos gadījumos. Liecības (kuras vainīgais atteicās sniegt) ir jebkura informācija vai apstākļi, kas lieciniekam zināmi nodokļu pārkāpuma lietā. Taču runa ir tikai par tādiem apstākļiem, kas ir svarīgi nodokļu kontrolei. Personai ir tiesības neliecināt par citiem apstākļiem;

Apzināti nepatiesu liecību sniegšana nozīmē, ka vainīgais apzināti dezinformē nodokļu amatpersonas;

f) komentētajā rakstā norādītā nodarījuma objektīvo pusi raksturo gan darbību izdarīšana (piemēram, apzināti nepatiesu liecību sniegšana), gan neizdarība (piemēram, izvairīšanās no liecības sniegšanas).

Šī nodarījuma subjekts var būt tikai fiziskas personas (tas ir tieši paredzēts Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 90. panta 1. punktā). Jāņem vērā, ka par lieciniekiem nav pieaicināmas nepilngadīgas personas, kā arī personas, kuras fizisko vai garīgo traucējumu dēļ nespēj pareizi uztvert un (vai) atveidot lietā nozīmīgus apstākļus (2.p.). Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 90. pants).

Savukārt liecinieka liecību var iegūt viņa dzīvesvietā, ja viņš slimības, vecuma vai invaliditātes dēļ nevar ierasties nodokļu iestādē un pēc nodokļu iestādes amatpersonas ieskatiem. - citos gadījumos (Nodokļu kodeksa 90. panta 4. punkts). kods).

Šajā pantā paredzētā atbildība iestājas, ja aktā nav Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa normās paredzētā nozieguma sastāva.

Analizētās darbības subjektīvo pusi raksturo tikai tīša vainas forma. Nav iespējams iedomāties, ka cilvēks neapzinās, ka, izdarot šo nodokļu pārkāpumu, viņš pārkāpj likumu (tiesības un pienākumus viņam izskaidro nodokļu amatpersona). Tādējādi vainīgais izdara šo darbību ar tiešu vai netiešu nodomu ().

Uzskaitīsim komentētajā rakstā paredzētos sodus:

Par Art. 1. daļā paredzētās darbības izdarīšanu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pantu vainīgajam uzliek naudas sodu tūkstoš rubļu apmērā;

Par Art. 2. daļā paredzētās darbības izdarīšanu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pantu vainīgajam tiek piemērots naudas sods trīs tūkstošu rubļu apmērā.

Šīs summas ir jāsamazina vai jāpalielina.

Vēl viens komentārs par Art. 128 Krievijas Federācijas nodokļu kodekss

pirmais ir personas, kas uzaicināta kā liecinieks nodokļu pārkāpuma lietā, neierašanās vai izvairīšanās no ierašanās bez pamatota iemesla;

otrs - liecinieka prettiesiskā atteikumā liecināt, kā arī apzināti nepatiesu liecību sniegšanā.

Kārtību, kādā liecinieks piesaista dalībai nodokļu kontroles darbībās, nosaka Art. Kodeksa 90. pants (sk. Kodeksa 90. panta komentāru).

Vērtēšanas kategorija ir pamatoti iemesli, kāpēc persona, kas uzaicināta kā liecinieks, nav ieradusies. Izskatot noziedzīga nodarījuma lietu, ir jāizvērtē neierašanās iemesli, to pamatotība tiek vērtēta, pamatojoties uz konkrētās lietas apstākļu izpēti. Saskaņā ar Art. Kodeksa 90. pantu, liecinieka liecību var iegūt viņa dzīvesvietā, ja viņš slimības, vecuma vai invaliditātes dēļ nevar ierasties nodokļu iestādē, un pēc nodokļu iestādes amatpersonas ieskatiem - citos gadījumos.

Liecības atteikuma nelikumība nozīmē, ka liecinieks atsakās liecināt citu iemeslu dēļ, nevis likumā noteikto iemeslu dēļ.

Atteikšanās sniegt liecību nozīmē liecinieka pausto nevēlēšanos sniegt informāciju par apstākļiem, kas ir būtiski nodokļu kontroles īstenošanai.

Apzināti nepatiesu liecību sniegšana nozīmē, ka liecinieks sniedz pilnīgi vai daļēji sagrozītu informāciju par apstākļiem, kas ir svarīgi nodokļu kontroles īstenošanai.

Nodokļu inspekcijai ir liela kompetence, tajā skaitā izsaukt tās personas, kuras tai varētu būt noderīgas, lai sniegtu liecības vai jebkādu informāciju.

Cienījamie lasītāji! Rakstā ir runāts par tipiskiem juridisku problēmu risināšanas veidiem, taču katrs gadījums ir individuāls. Ja vēlaties uzzināt, kā atrisināt tieši savu problēmu- sazinieties ar konsultantu:

PIETEIKUMU UN ZVANU TIEK PIEŅEMTI 24/7 un 7 dienas nedēļā.

Tas ir ātri un PAR BRĪVU!

Kā zināms, liecinieks lietā ir ļoti, ļoti svarīga figūra, kas var apstiprināt faktu vai, gluži otrādi, atspēkot.

Tāpēc šādu personu palīdzība ir kļuvusi par nepieciešamu instrumentu ne tikai krimināllietās, kā mēs esam pieraduši, bet arī nodokļu lietās.

Kas jums jāzina

Izskatot lietu, dienests var pieprasīt lieciniekus, kuri varētu pazīt likumpārkāpēju, pazīst vai ir ar viņu saistīti.

Nodokļu lietās ir iesaistīti uzņēmumu darījumu partneri, darījumu partneri un visas citas personas, kas ir tieši savstarpēji saistītas un kurām ir noderīga informācija.

Nodokļu dienestam ir oficiāli jāuzaicina sniegt liecību, tāpēc šādai procedūrai, tāpat kā citos šāda veida gadījumos, paredzēta pavēste.

Tāpēc, ja cilvēks nav saņēmis nekādus papīrus, viņš nedrīkst ierasties iestādē, un par to nav paredzēts sods.

Ja pavēste tomēr ieradās viņa adresē, šeit nodokļu kodekss nosaka noteiktu atbildību personai, kura neieradās, atbildot uz viņam iesniegto pieprasījumu.

Nodokļu iestādes nosūta divu veidu dokumentus, un no tā ir atkarīgs šīs prasības mērķis.

Ja pavēste ir paredzēta tikai nopratināšanai, tad uz papīra lapas, piemēram, paziņojuma, ir jāierodas, lai sniegtu paskaidrojumus.

Citām uzaicinājuma metodēm nav juridiska spēka, tādēļ, ja nodokļu iestāde jums piezvanīja un pa tālruni uzaicināja uz paklāja, neizmantojot apstiprināto Krievijas Federālā nodokļu dienesta pasūtījuma veidlapu MM-33/06, pilsonis nedrīkst nāc, lai ko nodokļu darbinieks teiktu. Tas pats attiecas uz liecību ierakstīšanas formu.

Ja tās netiek izpildītas atbilstoši noteikumiem, šādām liecībām nav juridiska spēka un tās nevar tikt ievestas lietā kā pierādījums.

No šādām vēstulēm un prasībām nevajadzētu baidīties, jo... vairumā gadījumu viņu jautājumi ir saistīti ar PVN vai citu pārpratumu.

Tiesiskais regulējums

Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 1. daļa, Art. 90 ietver kompetenci šaubīgos gadījumos izsaukt vai piedalīties lieciniekus, kas var ietvert darbuzņēmējus, vadītājus, grāmatvežus vai to uzņēmumu darbiniekus, kuriem ir saistības ar aizdomās turamo pārkāpēju.

Pants piešķir tiesības uzaicināt jebkuru personu. persona, kas var būt noderīga kā liecinieks. 2. punkts art. 90 ir to pilsoņu saraksts, kuriem ir tiesības pēc pieprasījuma neliecināt.

Likums paredz atteikt liecību tikai tad, ja tas nav pretrunā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem. Bērnus, nepilngadīgos vai personas, kuru psihiskais stāvoklis liecina par nespēju adekvāti liecināt un piedalīties lietā, nopratināt nedrīkst.

panta 2. apakšpunkts. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 31. pants nosaka nodokļu iestādes tiesības piezvanīt jebkurai personai. personu kā liecinieku, lai iegūtu pierādījumus lietā.

Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants un komentāri atklāj liecinieka atbildību par liecību sniegšanu un sodu par atteikšanos vai neierašanos.

Likums paredz divas situācijas, kurās personai var uzlikt naudas sodu - neierašanos vai izvairīšanos no nodokļu dienesta prasības.

Tāpat pantā paredzēts palielināts naudas sods personām, kuras pēc inspekcijas lūguma prettiesiski atteikušās no palīdzības vai sniegušas nepatiesas liecības.

Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 51. pants dod tiesības personām, kuras aicinātas sniegt liecību, neliecināt pret sevi, saviem radiniekiem vai draugiem. Šie iemesli var arī kļūt par pamatotiem iemesliem un tikt izmantoti, lai noraidītu prasību.

Standarta pirmā daļa

Standarta 1. daļa ir veltīta liecinieka neierodamībai pēc inspekcijas pieprasījuma, ja nav pamatotu iemeslu.

Otrā daļa

Pants paredz atšķirīgu situāciju, kad liecinieks uzvedas prettiesiski vai ierodas, bet apzināti sniedz nepatiesu liecību.

Šajā gadījumā atbildība tiek pastiprināta, tāpēc naudas sods par šādu darbību būs 3 tūkstoši rubļu.

Kāpēc viņi zvana?

Servisa izsaukums var būt saistīts ar daudzām problēmām, tāpēc, saņemot šādu pieprasījumu, nav jākrīt panikā.

Viena no izplatītākajām situācijām var būt šaubas par jūsu biznesa kaimiņu, darījumu partneri, piegādātāju uzņēmumu, ar kuru tika parakstīts līgums utt.

Inspektors var nezināt visu, tāpēc viņš aicina cilvēkus, kas var palīdzēt noskaidrot viņa šaubas.

Tā var būt standarta informācijas pārbaude, ziņošana un salīdzināšana ar uzņēmuma faktiskajām darbībām un peļņu un daudz kas cits.

Liecinieka uzdevums ir godīgi un skaidri atbildēt uz jautājumiem, pretējā gadījumā viņa vārdi var tikt pārprasti, un viņš saņems naudas sodu saskaņā ar pantu par nepatiesu liecību.

Apmeklējot nodokļu inspekciju pēc pieprasījuma, jums nav jāuztraucas un jābūt gatavam uz visiem jautājumiem, kas attiecas uz jūsu darbību vai personām, ar kurām jūs sadarbojaties.

Iestāde var lūgt sniegt informāciju par uzņēmumu, tā datiem, pārskatiem, un liecinieka pienākums ir to sniegt, ja iespējams, ja vien nav likuma pamata atteikt liecību.

Galvenie bieži uzdotie jautājumi attiecas uz šādiem jautājumiem:

Kā un kad sākāt strādāt ar aizdomās turamo?
Kā tu viņu pazīsti?
Kā notika sadarbība?
Kuras personas tika iesaistītas, parakstot līgumus vai līgumus.
Aizdomās turētās personas kontakti, konta informācija, adrese.
Kādi pakalpojumi tika sniegti, kā, kur tie tika glabāti utt.

Nav iespējams sagatavoties visiem jautājumiem, tomēr visbiežāk tie ir šāda rakstura.

Personu piesaistes specifika

Nodokļu dienests pastāv, lai veiktu pastāvīgu nodokļu kontroli, tāpēc tam pastāvīgi ne tikai jāuzrauga, bet arī jāpārbauda atspoguļotie ziņojumi, īpaši, ja tie rada aizdomas vai neatbilstības.

Līdz ar to likums dod tiesības zvanīt jebkurai personai, kas var būt noderīga, lai sniegtu papildu informāciju.

Pamatā viņi zvana blakus strādājošiem kaimiņu uzņēmumiem, jo... kaimiņi vienmēr labi pazīst viens otru.

Dažkārt, lai pārliecinātu vai apstiprinātu datus, pratināšanā var piedalīties pat aizdomās turamās personas darbinieki, jo viņiem katru dienu ir pieejama informācija un viņi zina, kas ir kas.

Izņēmums var būt tikai tad, ja viņi ir parakstījuši vienošanos par komercnoslēpumu neizpaušanu.

Lai uzaicinātu liecināt, ir jāizsniedz oficiāla pavēste. Ja tas tika ievietots pastkastītē, personai ir visas tiesības ignorēt pieprasījumu, līdz tas viņam tiek piegādāts personīgi.

Jāpievērš uzmanība dokumenta formai un atbilstībai prasībām. Ierodoties uz nopratināšanu, jums jābūt godīgam un skaidri jāatbild uz uzdotajiem jautājumiem.

Tā rezultātā nopratinātajai personai ir jāiepazīstas ar viņa liecību un jāparakstās. Šeit arī jāpievērš uzmanība protokola formai un jānodrošina tā likumība.

Informācija tiek uzrādīta uz papīra tieši no vārdiem, bez pārspīlējumiem un nevajadzīgiem sagrozījumiem. Ja procesā ir iesaistītas vairākas personas, viņu klātbūtne jāfiksē uz papīra.

Beigās pēc rakstīto vārdu izlasīšanas liecinieks apstiprinājumā noliek personisku parakstu.

Vai pastāv kāds atbildības risks?

Liecinieku var saukt pie atbildības, ja viņš bez saprātīga iemesla ignorē prasību ierasties liecināt vai sniedz nepatiesas liecības.

Jums jāzina, ka katrs pratināšanas laikā izteiktais vārds tiek ierakstīts protokolā un pēc tam ir spēkā, tāpēc, ja inspektors pamana personu, kas sniedz nepatiesas ziņas, liecinieks nekavējoties tiks apsūdzēts likumpārkāpumā un saņems naudas sodu atbilstoši viņa tuksnešiem.

Sods var būt tikai administratīvs, un tas nekādā veidā nesaskaras ar kriminālkodeksu.

Maksimālais nepatikšanas apjoms, ko varat saņemt kā liecinieks, ir maksimālais naudas sods, bet ne vairāk.

Interesenti cilvēki

Ieinteresētās personas saskaņā ar likumu ir tās, kuras var tieši uzņemties atbildību nodokļu audita laikā.

Pirmkārt, tas ir šī uzņēmuma vadītājs, jo viņu visvairāk interesē šīs lietas iznākums, un precizēšanai viņš var apnikt sniegt papildu informāciju, faktus, pierādījumus, ziņojumus utt.

Video: pratināšana nodokļu audita laikā