IN mūsdienu apstākļos Nekustamā īpašuma dāvinājuma līgums praksē ir ļoti izplatīts, un, pieaugot koncentrēšanās īpašumā civiltiesību subjektiem un galvenokārt pilsoņiem, nekustamais īpašums (mājas, garāžas, dzīvokļi, telpas komunālajos dzīvokļos, dzīvojamās ēkas un kotedžas, un nedzīvojamās ēkas, uzņēmumi, zemes gabali, daļas nekustamo īpašumu īpašumā; nav izslēgti lidmašīnu, jūras un upju kuģu dāvināšanas gadījumi), neapšaubāmi, gan kopējais nekustamā īpašuma dāvinājuma darījumu skaits, gan to īpaša gravitāte starp darījumiem ar nekustamo īpašumu.

Attiecīgi pieaugs ar dāvinājuma darījumu noformēšanu un noformēšanu saistīto juridisko strīdu skaits. Šī līguma tiesiskā regulējuma “trūcība” un esošās likuma nepilnības nevar neradīt grūtības tiesībaizsardzības praksē.

Apskatīsim piemēru no tiesu prakses.

25.05.2015., Schindler M.V. iesniedza tiesā prasību pret Gakh L.A. par dāvinājuma līguma atzīšanu par spēkā neesošu dzīvoklim pēc adreses: Nr.22, st. Oktjabrskaja Barnaulā, noslēgta 2010. gada 27. jūlijā, atsaucoties uz to, ka līgums noslēgts maldīga priekšstata iespaidā, jo viņa uzskatīja, ka slēdz mūža uzturēšanas līgumu ar apgādājamo.

Tiesas sēdē prasītājas pārstāvis uzstāja uz prasībām tieši līguma atzīšanai par spēkā neesošu, kā noslēgts kļūdas iespaidā, un paskaidroja, ka nav izvirzītas prasības par ziedojuma atcelšanu Civilkodeksa 578. panta kārtībā. Krievijas Federācijas. Prasību pamatojumam viņa paskaidroja, ka līgums noslēgts saistībā ar tā noslēgšanas brīdī pastāvošo sarežģīto dzīves situāciju, kas saistīta ar prasītāja dēla pārmērīgu alkohola lietošanu un viņa prettiesisko rīcību pret māti. Prasītāja ir invalīde, nepieciešama un nepieciešama pastāvīga aprūpe un aprūpe no ārpuses, slēdzot līgumu, viņa uzskatīja, ka slēdz līgumu par uzturlīdzekļiem mūža garumā ar apgādājamo, jo atbildētājs solīja prasītāju pieskatīt un nodrošināt materiālais atbalsts, nebija nodoma dāvināt dzīvokli. Taču atbildētājs slikti izturas pret prasītāju, paņēma atslēgas un dokumentus un 2015.gada janvārī nodarīja kaitējumu prasītājas veselībai, piekaujot prasītāju. Šobrīd prasītāju aprūpē viņas dēls, kurš vairs nelieto alkoholu. Atbildētājs prasības neatzina, norādīja, ka termiņš ir beidzies noilguma termiņš, paskaidroja, ka dzīvokli prasītāja apzināti dāvināja kā pateicību par atbalstu, ka atbildētājs viņai atteicās, rūpējoties par viņu, pasargājot no alkohola pārmērīgi lietojošā un agresīvā dēla, no kura prasītāja baidījās. Papildus līgumam prasītāja liecinieku klātbūtnē uzrakstīja paziņojumu par dzīvokļa un šujmašīnas dāvināšanu kā pateicību viņas parakstu apliecināja notārs.

Uzklausot lietas dalībniekus un iepazīstoties ar lietas materiāliem, tiesa konstatē, ka izvirzītās prasības nav apmierināmas šādu iemeslu dēļ.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 178. pantu (ar grozījumiem līdz 2013. gada 1. septembrim) darījumu, kas veikts būtiskas nepareizas izpratnes ietekmē, tiesa var atzīt par spēkā neesošu pēc tās puses prasības, kas rīkojas saskaņā ar nepareizā priekšstata ietekme.

Būtiska nozīme ir nepareizam priekšstatam par darījuma būtību vai identitāti vai tādām tā priekšmeta īpašībām, kas būtiski samazina iespēju to izmantot paredzētajam mērķim. Maldīgais priekšstats par darījuma motīviem nav būtisks.

Saskaņā ar tiešu likuma norādījumu šāds darījums ir atceļams.

Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 178. pantu (darījums tiek uzskatīts par spēkā neesošu, ja tajā paustā puses griba ir nepareizi izveidota kļūdas rezultātā un izraisīja citas tiesiskās sekas, nevis tās, kuras pusei patiešām bija prātā. kļūdas ietekmē, darījuma dalībnieks pret savu gribu veido nepareizu viedokli vai paliek neziņā par noteiktiem apstākļiem, kas viņam ir būtiski svarīgi, un to ietekmē veic darījumu, ko nebūtu veicis, ja nebija kļūdījies.

2010.gada 27.jūlija dāvinājuma līguma nosacījumi par darījuma būtību - dāvinājums (1.punkts) un darījuma noslēgšanas sekām - īpašumtiesību nodošana apdāvinātajam (8.punkts) ir izklāstīti skaidri un nepārprotami izpratnei, nepieļauj neko citu kā tikai burtisku interpretāciju.

Turklāt prasītājs vienlaikus ar līguma slēgšanu iesniedza notāram prasītājas ar roku rakstītu izziņu par to, ka dēls pārmērīgi lieto alkoholu, aizvaino un sit prasītāju, kopš 1997.gada viņu aprūpē L.A.Gakh. saistībā ar kuru kā pateicību prasītājs uzdāvina dzīvokli un šujmašīna. Paziņojumā minētos faktus apstiprināja liecinieki. Minētajā pieteikumā prasītāja paraksta īstumu apliecināja notārs.

Prasītājas argumenti, ka, slēdzot strīdīgo līgumu, viņai bijis nolūks ar apgādībā esošu personu noslēgt mūža uzturlīdzekļu līgumu, nav pamatoti ar pierādījumiem, ir pretrunā augstāk minētajiem rakstveida pierādījumiem, tajā skaitā ar prasītājas pašas rokrakstā rakstītajiem.

To, ka prasītājam ir nepieciešama aprūpe, attiecību maiņa ar dēlu, kā arī šajā dzīvoklī dzīvojošās prasītājas ieguldījums, komunālie maksājumi, neietekmē tiesas vērtējumu par prasītāja gribu un nodomiem, slēdzot apstrīdēto līgumu.

Turklāt atbildētājs apgalvoja, ka ir pagājis noilgums.

Apstrīdētais līgums noslēgts 2010.gada 27.jūlijā, un prasība tiesā iesniegta 2015.gada 23.janvārī.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 181. panta 2. daļu noilguma termiņš prasībai atzīt atceļamu darījumu par spēkā neesošu un piemērot tā spēkā neesamības sekas ir viens gads. Minētās prasības noilguma termiņš sākas ar dienu, kad izbeidzas vardarbība vai draudi, kuru ietekmē tika noslēgts darījums (179.panta 1.punkts), vai no dienas, kad prasītājs uzzināja vai viņam vajadzēja uzzināt par citiem apstākļiem, kas ir darījuma noslēgšanas rezultātā. pamats darījuma atzīšanai par spēkā neesošu.

Turklāt saskaņā ar 2. daļas Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 196. pantu noilguma termiņš nedrīkst pārsniegt desmit gadus no to tiesību pārkāpuma dienas, kuru aizsardzībai šis termiņš noteikts, izņemot noteiktos gadījumus. Federālais likums 2006. gada 6. marta Nr. 35-FZ “Par terorisma apkarošanu”.

Prasītājs kā līgumslēdzēja puse to parakstīja noteikums, ka puses ar līgumu ir iepazinušās, tā jēga un nozīme ir izskaidrota un atbilst pušu nodomiem (11.punkts), no kā secina tiesa; ka prasītājs zināja par noslēgto darījumu un tā būtību no tā noslēgšanas brīža, 2010.gada 28.augustā reģistrēta īpašumtiesību pāreja, prasītājs nokavēja noilgumu.

Vadoties pēc Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 13.194.-199.panta, tiesa nolēma:

Atteikties apmierināt Šindlera prasības pret Gaču par darījuma atzīšanu par spēkā neesošu un darījuma spēkā neesamības seku piemērošanu. Lēmums ir likumīgs.

Mēs piekrītam tiesas lēmumam. Saskaņā ar Art. 199 Krievijas Federācijas Civilkodeksa noilguma termiņš, kura piemērošanu ir paziņojusi strīdā iesaistītā puse, ir pamats tiesai pieņemt lēmumu par prasības noraidīšanu.

Secinājums. Tiesu praksi dāvinājuma līguma apstrīdēšanā var iedalīt divās grupās: dāvinājuma līguma izbeigšana un dāvinājuma līguma atzīšana par spēkā neesošu. Vispārīgie standarti atzīt darījumus par spēkā neesošiem (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 168.-179. pants) attiecas arī uz dāvinājuma līgumu. Diezgan izplatītas ir tiesas prāvas par dāvinājuma līguma laušanu vai tā atzīšanu par spēkā neesošu.

Apkopojot nodaļu, secināms, ka pēc dāvinājuma pienākuma izpildes to var atcelt tikai likumā noteiktajos gadījumos, t.sk., ja apdāvinātais ir izdarījis mēģinājumu uz dāvinātāja, viņa ģimenes locekļa vai tuvinieka dzīvību. radiniekiem vai tīši nodarījis miesas bojājumus donoram; ja saņēmējs neatbilstoši rīkojies ar dāvināto lietu, kas rada tās nozaudēšanas draudus; ja dāvinātājs pārdzīvoja apdāvināto, ar nosacījumu, ka šāds ziedojuma atcelšanas pamats bija paredzēts līgumā u.tml.. Bieži vien par pamatu dzīvokļa dāvinājuma līguma atzīšanai par spēkā neesošu ir gan darījums, kas veikts maldu, maldināšanas iespaidā, draudi, un darījums saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 177. pantu radīja personu, kaut arī rīcībspējīgu, testamenta sastādīšanas brīdī tādā stāvoklī, ka tā nevarēja saprast savas darbības jēgu vai vadīt viņiem.

Saskaņā ar spēkā esošajām likumdošanas normām mantiniekiem vai viņiem līdzvērtīgām personām ir iespēja apstrīdēt dāvinājuma līgumu.

Cienījamie lasītāji! Rakstā ir runāts par tipiskiem juridisko jautājumu risināšanas veidiem, taču katrs gadījums ir individuāls. Ja vēlaties uzzināt, kā atrisināt tieši savu problēmu- sazinieties ar konsultantu:

PIETEIKUMU UN ZVANU TIEK PIEŅEMTI 24/7 un 7 dienas nedēļā.

Tas ir ātri un PAR BRĪVU!

Šīs procedūras veikšanas kārtība ir aprakstīta Krievijas Federācijas Civilkodeksa 32. nodaļā. Tajā arī norādīts, uz kāda pamata ziedojuma līgumu var apstrīdēt. Arbitrāžas prakse Tas ļaus jums iepazīties ar šāda papīra darba specifiku, izmantojot piemēru.

Darījuma definīcija

Pirms līguma apstrīdēšanas ir jāsniedz skaidrs ziedojuma formulējums. Civilkodeksa 32.panta saturs nosaka, ka šī ir mantas bezatlīdzības nodošana citai personai. Šajā gadījumā dāvinātājs apņemas atbrīvot līguma priekšmetu no mantiskām saistībām pret sevi.

Ziedošanas pazīmes ir:

• Brīvprātīga līdzdalība pušu darījumā. Ja reģistrācija notikusi piespiedu kārtā vai kādam no dalībniekiem nav atbilstošas ​​rīcībspējas, dokumentu var apstrīdēt.
• Apstiprinātas tiesības uz dāvināmo īpašumu. Tas var būt pirkuma/pārdošanas līgums, pirkuma čeks vai cits līdzīga spēka dokuments.
• Iespēja atteikties no dāvanas. Tas ir jādara iekšā rakstīšana. Ziedotājam ir tiesības piedzīt atlīdzību par mantas lietošanu.

Vēl viena pabeigta darījuma pazīme ir simboliska īpašuma nodošana - dzīvokļa atslēgas, dokumenti, naudas summa. Ja darījuma summa pārsniedz 3000 rubļu– tas jānoformē tikai rakstiski. Visos citos gadījumos pietiek ar mutisku nodoma apliecinājumu. Tomēr šādu līgumu apstrīdēšana būs problemātiska.

Svarīgs punkts ir donora identitāte.Šādas darbības ir aizliegts veikt nepilngadīgo vārdā, ierēdņiem nav tiesību pieņemt dāvanas, ja līgums ir noslēgts viņu dienesta pilnvaru ietvaros.

Apelācijas iemesli

Nepiekrišana ziedošanas faktam ir jāpamato. Tiesu prakse šāda veida lietās skaidri parāda procesa sarežģītību un diezgan stingras prasības no tiesnešu puses attiecībā uz pierādījumu bāzi. Tāpēc pirms izaicinājuma uzsākšanas ir jānoskaidro dāvinājuma līgumam nepiekrišanas iemesls.

Tie var būt šāda veida, un tos var apstrīdēt saskaņā ar šādiem Krievijas Federācijas Civilkodeksa pantiem:

• 572. Darījuma priekšmets vai tā noteikumi ir norādīti nepareizi. Bieži vien tas attiecas uz kopīpašumu vai nepareizu dāvanas definīciju.
• 170. Ir iedomu pazīmes. Ar šādu līgumu palīdzību viņi cenšas apzināti nenovērtēt donora finansiālo stāvokli. Šādi gadījumi ietver bankrota gadījumus vai tiesu izpildītāja veiktu īpašuma inventarizāciju.
• 171. Dokumenta parakstīšanas brīdī dāvinātājs bija rīcībnespējīgs. Šādas situācijas tiek pielīdzinātas īslaicīgam bezsamaņas stāvoklim – alkohola vai narkotiku reibumam. Bet, lai apstiprinātu šo faktu, ir nepieciešamas liecinieku liecības vai medicīniskās apskates rezultāti.
• 575. Ziedošanas akts ietekmēja ierēdņa objektivitāti. Dažkārt to var pārkvalificēt par kukuli, pildot pienākumus.
• 578. Līguma parakstīšana notika zem spiediena.
• 171. Ziedotājs līdz galam neizprot dokumenta būtību. Pēc otras puses apliecinājumiem, pēc parakstīšanas viņš var izmantot darījuma objektu, kas nav patiesība.

Līguma izpildes faktu var apstrīdēt kāda no pusēm vai trešajām personām, kurām ir interese par īpašumu. Taču pirms tam jānoskaidro, vai viņiem ir tiesības iesniegt pretenzijas saskaņā ar darījumu.

Noilguma periodi

Lai noteiktu dāvinājuma līguma apstrīdēšanas iespēju, ir jāzina precīzs tā parakstīšanas datums. Ir svarīgi, lai darījumam neietilpst noilgums. Jūs varat uzzināt datumus no dokumenta vai saņemt izrakstu no valsts reģistrācijas iestādēm.

Faktiski dāvinājuma līgums ir līdzvērtīgs darījumiem starp fiziskām vai juridiskām personām.

Tāpēc tam var piemērot Krievijas Federācijas Civilkodeksa 181. panta noteikumus, kas nosaka šādus noilguma termiņus:

• Trīs gadi par maznozīmīga rakstura darījumiem. Tajos ietilpst dokumenti, kas nepārprotami pārkāpj spēkā esošās tiesību normas. Ja par to uzzinājusi ieinteresētā persona, kas nav darījuma puse, noilgums ir 10 gadi.
• Viens gads par anulējamu līgumu. Papildus tiek ņemts vērā fakts, ka kāda no darījuma pusēm var tikt pakļauta vardarbībai vai spiedienam. Šajā gadījumā periodu aprēķina no šo darbību izbeigšanas brīža.

Faktiskās tiesu prakses piemēros svarīgs punkts ir pierādījumu bāze. Lai pieņemtu pozitīvu lēmumu par dāvinājuma darījuma izbeigšanu, nepieciešams sniegt nenoliedzamus likuma pārkāpuma faktus. Tie ietver dokumentus, medicīniskās izziņas un liecinieku liecības.

Dāvinājuma līguma apstrīdēšanas iezīmes

Ja darījuma priekšmets ir nekustamais īpašums (dzīvoklis, māja, zeme), tiek pievienotas jaunas apstrīdēšanas iespējas. Slēdzot līgumu, pusēm ir pienākums ievērot visus nosacījumus un formalitātes - tās savu vēlmi izsaka bez spiediena, ir spējīgas un apzinās pilnu atbildību par šādu soli.

Praksē, lai apstrīdētu dzīvokļa dāvinājuma līgumu, pietiek ar vismaz vienu no nosacījumiem:

• darījums nav izturējis valsts reģistrāciju;
• ir pierādīta donora rīcībnespēja;
• dokumenta priekšmets ietilpst aizliegto priekšmetu kategorijā - Krievijas Federācijas Civilkodeksa 388., 389., 390. un 391. pants;
• ir spiediena elementi uz donoru;
• dzīvoklis ir kopīpašums un nevar būt līguma priekšmets, kamēr nav to apstiprinājuši visi īpašnieki.

Mantojuma tiesību normas nav spēkā, ja ir pareizi noformēts dāvinājuma darījums. Mantinieki nevar apstrīdēt dokumenta saturu, ja tiek ievēroti visi izpildes noteikumi un nav pierādījumu par likuma pārkāpumiem. Ir arī iespēja ziedot vienu māju. Svarīgi, lai dokumentu reģistrācijas brīdī tajā nebūtu reģistrētas nepilngadīgas personas.

Strīdu var izraisīt arī dzīvokļa kopīpašnieka piekrišanas trūkums.

Ja īpašuma īpašnieks ir nepilngadīgs, viņa vecāki vai aizbildņi nevar noformēt dokumentu. Pretējā gadījumā tas tiks iekļauts kategorijā "nenozīmīgs" un to var viegli apstrīdēt tiesā. Arī aizbildņiem ir aizliegts pieņemt šādas dāvanas no saviem aizbilstamiem. Darījums tiks atzīts par spēkā neesošu, un, ja tiks pierādīts spiediens uz saņēmēju, var tikt ierosināta krimināllieta.

Vai ir iespējams pārsūdzēt līgumu pēc donora nāves?

Bieži rodas situācijas, kad tuvinieki par ziedošanas faktu uzzina tikai pēc nāves. bijušais īpašnieks dzīvokļi. Ja tas skar personīgās intereses un atlikušās mantas tālāku sadali, tiek mēģināts apstrīdēt dāvinājuma līgumu.

Taču praksē tam ir jābūt labiem iemesliem. Ja tiek ievēroti visi noteikumi, darījumu atzīt par nederīgu būs problemātiski.

Izņēmums var būt šādi apstākļi:

• mirušais donors rīkojies piespiedu kārtā vai bija rīcībnespējīgs;
• dāvinājuma līguma parakstīšanas brīdī bija nepilngadīga;
• jaunais īpašnieks necienīgi izturas pret ziedojuma priekšmetu.

Šo faktu pierādīšanai nepieciešams sagatavot dokumentus un var pievienot video materiālus.

Ir svarīgi, lai to forma un saturs atbilstu pašreizējām prasībām. Tāpēc katrā konkrētajā gadījumā ieteicams konsultēties ar praktizējošiem juristiem.

Dāvinājuma līgumu ir iespējams apstrīdēt, ja saskaņā ar tā uzturēšanas noteikumiem īpašums jaunā īpašumā pāriet tikai pēc dāvinātāja nāves. Šis dokuments ietilpst testamenta kategorijā, uz kuru attiecas citas tiesību normas. Šajā gadījumā tiek ņemta vērā mantinieku attiecību pakāpe un tiesību uzrādīšanas kārtība uz mirušā īpašumu.

Pasūtiet

Jautājumi par strīdiem par dāvinājuma līgumiem tiek risināti tikai tiesā. Šajos gadījumos pirmstiesas prasības noformēšana netiek praktizēta, jo tā nevar būt par pamatu īpašuma tiesību maiņai. Lietas tiek izskatītas apgabaltiesā pēc visu formalitāšu nokārtošanas.

Vispirms pareizi jāaizpilda prasība.

• rekvizīti par prasītāju un atbildētāju - pilns vārds, uzvārds, dzīvesvietas adrese;
• strīda priekšmets ir sīki aprakstīts;
• pierādījumu bāze, pieteikumi;
• prasītāja prasības;
• paraksts un prasības pieteikuma sastādīšanas datums.

Sākotnējā prasība kopā ar visu dokumentāciju tiek iesniegta tiesas sekretariātam. Iesnieguma kopijas ieteicams nosūtīt atbildētāja pārstāvjiem. Pēc dokumentu iesniegšanas atbildīgajai personai tiesā jāiesniedz dokumentu saraksts, norādot reģistrācijas numuru.

Dāvanu līguma apstrīdēšanas gadījumu izskatīšanas termiņš neatšķiras no standarta un ir 1 mēnesis. Dažos gadījumos tos var pagarināt, lai izsauktu jaunus lieciniekus vai faktu rašanos, kas ietekmē tiesas procesu.

Tiesu prakse attiecībā uz dāvinājuma aktu apstrīdēšanu ir neskaidra. Katrs konkrētais gadījums tiek izskatīts individuāli.

Lai pieņemtu taisnīgu spriedumu, tiesa vadās pēc šādiem tiesību aktiem:

• Krievijas Federācijas Civilkodekss;
• Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Prezidija rezolūcijas un nolēmumi;
• līdzīgu lietu piemēri no tiesu prakses.

Bet galvenais faktors joprojām ir pierādījumu bāze. Prasītājam jāatceras, ka tas var negatīvi ietekmēt turpmāko lēmumu. Savukārt atbildētājam ir tiesības sniegt pretargumentus uzrādītajiem pierādījumiem vai dokumentiem.

Tiesu prakse dāvinājuma līguma apstrīdēšanā

“Pilsonis X iesniedza rajona tiesā prasību atzīt dāvinājuma līgumu par 3/10 dzīvokļa daļu par spēkā neesošu. Pamats ir dokumentāri apliecināts donora (tēva) rīcībnespējas fakts līguma parakstīšanas brīdī. Savu rīcību tiesājamais argumentēja ar to, ka darījums noticis notāra klātbūtnē, kurš šo faktu būtu fiksējis.

Pamatojoties uz pierādījumiem, tiesa nolēma apmierināt prasītāja X prasības un atzīt dāvinājuma līgumu par spēkā neesošu. Pēc lēmuma īpašums tika atdots pilsonim X.”

“Starp mazmeitu un viņas vecmāmiņu tika noslēgts dāvinājuma līgums, saskaņā ar kuru īpašums (māja) kļūst par bijušās īpašumu. Darījums noslēgts saskaņā ar spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem - tā kompetenci apstiprināja notārs, un iepriekš tika izsniegta medicīniskā izziņa par vecmāmiņas rīcībspēju.

Visbiežāk viņi cenšas lauzt nekustamā īpašuma dāvinājuma līgumus? Kāpēc? Atbilde ir acīmredzama - dzīvokļi (kā arī vasarnīcas ar zemes gabali) ir augsta kadastrālā vērtība. Un donora dzīves situācija var mainīties jebkurā brīdī. Piemēram, ziedojuma atcelšana ir iespējama, ja ziedotājam nodedzis otrais dzīvoklis (stihiski cietis) un viņam tagad nav kur dzīvot.

Jāsaprot, ka dāvinājuma līguma atzīšana par spēkā neesošu un tā atcelšana ir divas dažādas juridiskas darbības. Tāpat ir vērts ņemt vērā, ka līguma apstrīdēšana bieži notiek tiesā (jo reti kurš piekrīt labprātīgi atdot “dāvanas”). Tiesu prakse par šādu līgumu atcelšanu (konkrēti piemēri tiks aplūkoti turpmāk) liecina, ka ir grūti paša spēkiem apstrīdēt dāvinājuma līgumu vai panākt tā spēkā neesamību. Dažkārt, lai juridiski apstiprinātu faktus, ir nepieciešams veikt tiesu un medicīnisko ekspertīzi un uzrādīt neapgāžamus pierādījumus. Atceļot līgumu, prasītājs var būt ne tikai puses, kas parakstīja dāvinājuma līgumu, bet arī citi ieinteresētie pilsoņi.
Vēl viens piemērs dāvinājuma līguma atcelšanai ir iedomāta darījuma noslēgšana (kad, dāvinājuma aizsegā, mēģina pārdot īpašumu tālāk un nemaksāt nodokļus).

Izvairīties no problēmām pēc dokumentu noformēšanas īpašuma dāvināšanai var konsultējoties ar juristu.

Bet, ja dāvinājuma līgums jau ir noformēts, tiesības ir pārreģistrētas un ir par vēlu veikt labojumus, tad labāk atkal piesaistīt juristu, lai apstrīdētu darījuma likumību. Tā kā dāvinājuma līguma atcelšana ir daudz grūtāka nekā tā noslēgšana. Mūsu juridiskajā portālā Jūs varat saņemt bezmaksas konsultācijas no juristiem ar nepieciešamo izglītības līmeni un lielu darba pieredzi.

Saskaņā ar dāvinājuma līgumu, pareizāk sakot, tā atcelšanu, ir nianses, kas jāzina mantas saņēmējam un saņēmējam. Tālāk norādītos standarta noteikumus regulē Civilkodeksa 578. pants Krievijas Federācija:

• ja dāvanas saņēmējs veicis apzinātas darbības, kas rada draudus dāvinātāja vai tuvāko ģimenes locekļu dzīvībai. Tāpat, ja iepriekšminētajiem pilsoņiem tīši nodarīti miesas bojājumi dažādas pakāpes smagums;
• ja dāvanas saņēmēja rīcība var novest pie tā, ka dāvana tiek bezcerīgi sabojāta vai iznīcināta (un tai ir liela vērtība sabiedrībai vai dāvinātājam), tad tas var kļūt par pamatu darījuma atcelšanai;
• juridiskajām personām un privātuzņēmējiem, kuri bankrota laikā dāvina iedzīvotājiem savu īpašumu, kā arī pašiem dāvinājuma saņēmējiem jāsaprot, ka pirmajos sešos mēnešos darījums var tikt apstrīdēts;
• pēc saņēmēja nāves, ja dāvinātājs vēl ir dzīvs, dāvinātais īpašums tiek atdots atpakaļ (ja tas iepriekš bija paredzēts darījumā).

Ja dāvinājuma saņēmēja vainas dēļ dāvinātājs ir zaudējis dzīvību vai rīcībspēju (tas ir, vairs nespēj atbildēt par savu rīcību), viņam ir tiesības darījumu apstrīdēt. Saskaņā ar likumu, ja dāvinājuma līgums tiek atcelts, īpašums (ja tas ir neskarts un neskarts) ir jāatdod pirmajam īpašniekam (tas ir, dāvinātājam).

Arbitrāžas prakse

Sīkāka informācija par dāvinājuma līguma atcelšanas iemesliem un metodēm ir aprakstīta rakstā par to, kā tas ir iespējams. Šobrīd mūs vairāk interesē tēma par dāvinājuma aktu atzīšanu par spēkā neesošiem un tiesu prakse šādos gadījumos. Piemēri nav piesaistīti konkrētai procesa dalībnieku atrašanās vietai, kā arī netiks nosaukta tiesa un prasības numurs. Bet piemēri ir ņemti no dzīves un sīkāku informāciju par tiem var iegūt, bez maksas lejupielādējot failus ar tiesas lēmumiem.

1. piemērs

Pilsone, pakļāvusies dēla pārliecināšanai, parakstīja vienīgo mājokli kā dāvanu viņam. Savukārt dēls apsolīja par viņu rūpēties un finansiāli nodrošināt. Pilsone atzīst, ka viņu pievīlis viņas pašas dēls, jo viņa sajauca dāvinājuma līguma un mūža rentes jēdzienus. Pamatojoties uz šo, viņa lūdz tiesu atcelt dāvinājuma līgumu un nekustamā īpašuma reģistrācijas ierakstu Rosreestr. Prasība tika noraidīta.

2. piemērs

Māju pilsone mantojusi no vīra. Tad viņa to iedeva savam dēlam. Sākotnēji viņi vienojās, ka dēls ar ģimeni pārcelsies uz dzīvi pastāvīgās uzturēšanās uz šo māju tikai pēc prasītāja nāves. Prasītājs izvirza prasības atcelt dāvinājuma līgumu, jo atbildētājs mājā nedzīvo, par komunālie pakalpojumi nemaksā. Un mājai vajag steidzami remontdarbi, jo tas atrodas tuvu iznīcībai. Tiesas sēdes laikā tika noskaidrots, ka atbildētājs neapmeklē šo māju, jo viņam bija strīds ar prasītāju un sakarā ar to, ka viņa savulaik jau mēģināja atcelt dāvinājuma līgumu, apsūdzot atbildētāju uzbrukumā (prasītāja prasība netika apmierināta). Ekspertīze parādīja, ka māja ir labā stāvoklī un tikai nepieciešama kosmētiskais remonts. Turklāt atbildētājs iesniedza ierosinājumu piemērot noilgumu. Rezultāts ir tāds, ka prasības tika noraidītas.

3. piemērs

Prasītājs lūdz atcelt dāvinājuma līgumu, izklāstot notikumus šādi:

• dzīvoklis, kurā dzīvo kopā ar sievu un sievas nepilngadīgo dēlu, izņemts uz kredīta (galvotāja ir sieva);
• Manai sievai un dēlam bija istaba kopmītnē, lai to pārdotu, aizbildnības un aizgādnības iestādes pieprasīja, lai bērnam būtu cits mājoklis;
• šajā sakarā prasītājs ar dāvinājuma līgumu reģistrēja savu dzīvokli uz sievas vārda;
• sieva pārdeva savu istabu un iztērēja naudu personīgām vajadzībām;
• sakarā ar to, ka attiecības ar sievu neveicas, viņš pieprasa atzīt dāvinājuma līgumu par spēkā neesošu (iedomāts darījums) un dzīvokli atdot viņam kā personīgo īpašumu.

Prasītāja uzstāj, ka dāvinājuma līgums noslēgts ar vienu mērķi - lai viņai piešķirtu dzīvokli. Istaba komunālajā dzīvoklī tika pārdota daudz vēlāk nekā tika noformēts dāvinājuma līgums un viens notikums ar otru bija pilnīgi nesaistīts. Aizbildnības un aizgādnības iestāžu prasība, lai saņemtu atļauju pārdot istabu komunālajā dzīvoklī, bija saņemtās naudas sadale starp atbildētāju un viņas dēlu. Tā arī tika izdarīts – nauda atrodas bankas kontā uz viņas dēla vārda. Pārējā nauda izlietota ģimenes vajadzībām, tostarp strīdus mājokļa remontam.

Rūpīgi izpētot visus lietas apstākļus, tiesa nolēma prasību noraidīt.

4. piemērs

Prasītāja ir māte. Viņa lūdz atcelt dāvinājuma līgumu, jo viņas dēls nomira un viņa viņu izdzīvoja. Uz mantojumu pretendē mirušā meita, kuru prasītājs neuzskata par sava dēla meitu (un mazmeitu), jo meitene nav dzimusi ārlaulībā. Ir divi mantinieki - mirušā māte un viņa meita. Dāvinājuma līguma atcelšanu prasītāja pamato ar to, ka pēc apdāvinātā nāves mantai būtu jāatgriežas dāvinātājam. Prasība tika noraidīta gan pirmās instances tiesā, gan apelācijas tiesvedībā. Tiesas sēdē tika noskaidrots, ka, sastādot dāvinājuma līgumu, līgumā nebija iekļauts punkts, ka dzīvoklis pēc dāvinātāja nāves atgriezīsies dāvinātājam. Viss, kas saistīts ar mantošanu un paternitātes noteikšanu, būtu jāizskata citā tiesas sēdē, ja puses vēlas celt pretprasības.

5. piemērs

Prasītājs lūdz atsaukt dāvinājuma līgumu par labu atbildētājam. Viņa uzstāj, ka apsūdzētais viņai nodarījis vieglus miesas bojājumus, par kuriem viņai ir pierādījumi (slimnīcas izziņas un tiesas lietvedība, jo tika uzsākta tiesvedība par tīša veselības kaitējuma nodarīšanas faktu). Pirmās instances tiesa, kā arī pēc apelācijas sūdzības izskatīšanas pieņēma prasītājai labvēlīgu lēmumu.

Secinājums

Nobeigumā vēlos teikt, ka piemēru var minēt bezgalīgi daudz. Un lielākajai daļai no tiem ir dabisks rezultāts - prasības tiek pilnībā noraidītas. Pat ja tev ir taisnība, lietās ar noslēgtiem dāvinājuma līgumiem tiesā to pierādīt ir diezgan grūti. Lai to izdarītu, jums rūpīgi jāpārzina tiesību akti šajā tiesību jomā. Un arī sagatavoties iepriekš pierādījumu bāze, savākt lieciniekus, veikt ekspertīzes.

Bieži vien bez pieredzējuša jurista palīdzības neiztikt. Juridiskajā portālā Sud.Guru varat saņemt bezmaksas sākotnējo konsultāciju un turpmāko juridisko atbalstu.

Valērijs Isajevs

Valērijs Isajevs absolvējis Maskavas Valsts tiesību institūtu. Juridiskajā profesijā nostrādāto gadu laikā viņš ir vadījis daudzas veiksmīgas civillietas un krimināllietas dažādu jurisdikciju tiesās. Liela pieredze juridiskajā palīdzībā iedzīvotājiem dažādās jomās.

Krievijas Federācijas tiesību akti ziedošanu uzskata par neatkarīgu līguma veidu, kura izpildei ir nepieciešamas noteiktas pušu darbības. Šāda veida līguma nosacījumu neievērošana vai pārkāpšana liek apšaubīt tā noslēgšanas likumību.

Slēdzot dāvinājuma līgumu, pusēm ne vienmēr ir priekšstats par to, kādas sekas var rasties. nepareiza forma vienošanās vai tiesību aktu prasību neievērošanašāda veida darījumam. Līdz ar to bieži notiek tiesvedība par dāvinājuma līguma atzīšanu nenoslēgts.

Nekustamā īpašuma dāvinājuma līguma priekšmeta precizēšana

Interpretācija Art. 432 Krievijas Federācijas Civilkodekss ( Civilkodekss Krievijas Federācija), slēdzot līgumu, pusēm jāvienojas par visiem šāda līguma būtiskajiem nosacījumiem, pretējā gadījumā šāds līgums netiks noslēgts.

Zem būtiski nosacījumi attiecas uz nosacījumiem attiecībā uz ziedošanas priekšmetu, kura likumdošana vai noteikumi ir jāatspoguļo, sastādot dokumentu. Nosacījumi, kas ir būtiski līguma noslēgšanai, ir:

• Vārds ziedojuma objekts (t.i., dāvana, kas tiek nodota no dāvinātāja saņēmējam);
• dāvanas atrašanās vieta (ja dāvana ir nekustamais īpašums);
• dāvanas īpašības (nekustamam īpašumam tas varētu būt specifikācijas, kadastra numurs utt.).

Svarīgs

Tiesu prakse liecina, ka darījuma puses ne vienmēr saprot, ko nozīmē būtiskie noteikumi, un, pamatojoties uz savu izpratni par tiem, dokumentā norāda uz nepietiekamiem vai nenorāda būtiskos līguma nosacījumus.

Turklāt, ja nav pietiekami precizēts dāvinājuma priekšmets (piemēram, dāvinot akcijas, nav norādīts, kuras mantas daļas tiek nodotas dāvinājumā), tas nevar būt par pamatu, lai dāvinājumu atzītu par nenoslēgtu.

Īpašumtiesību nodošanas reģistrācija pēc dāvinātāja nāves

Ziedojot nekustamo īpašumu, tas ir nepieciešams reģistrēt tiesību nodošanu par īpašumu no dāvinātāja apdāvinātajam (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 574. pants). Reģistrācija tiek veikta pēc abu pušu domām darījumiem. Tikai šajā gadījumā darījums tiek uzskatīts par noslēgtu.

Tomēr rodas situācijas, kad donors miris pirms valsts reģistrācijas. Ko darīt šādos gadījumos? Tiesu praksē ļoti bieži ir strīdi par šādas reģistrācijas likumību. Turklāt tiesu viedokļi par līdzīgiem strīdiem ļoti bieži atšķiras.

Pastāv divas kuģu pozīcijas, paļaujoties uz ko iestādes pārliecinās tiesas lēmumi strīdos par valsts reģistrācijas likumību gadījumā, ja donora nāve iestājas pirms brīža, kad jāreģistrē tiesību pāreja.

Pirmais skatījums

Tiesu pirmā nostāja jeb skatījums ir balstīts uz Augstākās tiesas likuma interpretāciju. Saskaņā ar likumu (Federālā likuma 16. panta 7. punkts “Par tiesību uz nekustamo īpašumu valsts reģistrāciju un darījumiem ar to”), darījums ir reģistrēts no brīža, kad reģistrā izdarīts attiecīgs ieraksts par darījumu vai tiesībām. Tikai šajā gadījumā ir juridiskas sekas.

Tādējādi tiesas, pieturoties pie šī viedokļa, izprot dāvinājuma līguma tiesību uz īpašumu tiesisku pāreju, ja pastāv šādi apstākļi:

• pareizi noformēta dāvinājuma līguma esamība (atspoguļojot dāvinātāja gribu nodot nekustamo īpašumu dāvinājumā);
• darījuma pušu divpusēju darbību klātbūtne, kuras mērķis ir reģistrēt nekustamā īpašuma īpašumtiesību nodošanu (kad puses iesniedza pieteikumus un dokumentus valsts reģistrācijai);
• ievadītās informācijas par darījumu vai tiesībām pieejamība Vienotajā valsts tiesību reģistrā.

Informācija

Ieraksta neesamība Vienotajā valsts tiesību reģistrā nozīmē, ka tiesas atzīst dāvinājuma līgumu par nenoslēgtu. Un manta, kurai vajadzēja kļūt par apdāvinātā īpašumu, dāvinātāja nāves gadījumā kļūst par daļu no mantojuma masas.

Otrais skatījums

Otrā nostāja jeb tiesu viedoklis ir pretējs pirmajam. Tiesas uzskata, ka, ja dokumentus valsts reģistrācijai puses iesniedza pirms ieraksta izdarīšanas Vienotajā Valsts reģistrs tiesību devējs ir miris, šis nevar kalpot par pamatu atzīt dāvinājuma līgumu par nenoslēgtu.

Tiesas, skaidrojot savu nostāju, norāda, ka dāvinātājs izteicis savu gribu un atspoguļojis to līgumā, nav veicis nekādas darbības, lai īpašumu atdotu, bet, gluži pretēji, veicis darbības, kas vērstas uz īpašuma tiesību atsavināšanu uz šo īpašumu, iesniedzot pieteikums valsts reģistrācijai.

Tādējādi tiesas, kas pieturas pie šāda viedokļa, dāvinājuma līgumu uzskata par noslēgtu, ja puses izpilda šādus apstākļus:

• pareizi noformēta dāvinājuma līguma esamība;
• iesniegto dokumentu pieejamība valsts reģistrācijai.

Laulāto tiesību uz daļu īpašuma uzskaite

Tiesvedība dāvinājuma lietās bieži rodas, ja, sastādot dāvinājuma līgumu, netiek ņemts vērā viena laulātā viedoklis ( piekrišana nav saņemta laulātais).

Ģimenes kodekss (1. punkts, 35. pants) paredz laulāto kopīpašumā esošās mantas izmantošanu un atsavināšanu tikai saskaņā ar viņu abpusēja piekrišana. Šis noteikums uzliek par pienākumu abiem laulātajiem saņemt vienam otra piekrišanu, lai veiktu jebkādas darbības saistībā ar kopīgu nekustamo īpašumu vai citu īpašumu, kam nepieciešama reģistrācija. Līdz ar to, ja kāds no viņiem izsaka vēlmi dāvināt šādu mantu, tad ir jāsaņem otrā laulātā rakstiska, notariāli apliecināta piekrišana.

Uzmanību

Ja šis darījums tiek noslēgts bez piekrišanas saņemšanas, tad tiesā to var atzīt par spēkā neesošu. Savukārt otrajam laulātajam, kurš nepiekrita darījumam, būs jāsniedz tiesai pierādījumi, ka strīdus īpašums ir laulāto kopīpašums.

Pilsonis “S” vērsās ar prasību pret pilsoņiem “A” un “K” atzīt par spēkā neesošu starp “A” un “K” noslēgto dzīvokļa dāvinājuma līgumu. Pamatojot izvirzītās prasības ar to, ka dāvinājuma līguma noslēgšanas laikā starp atbildētājiem (pilsoņiem “A” un “K”) prasītājs atradās reģistrētā laulībā ar vienu no atbildētājiem, kurš darbojās kā dāvinātājs. .

Dzīvoklis, kas saskaņā ar dāvinājuma līgumu nodots pilsonim “K”, ir laulāto (prasītāja – pilsonis “C” un atbildētājas – pilsonis “A”) kopīgi iegādātais īpašums, jo tas iegūts laulības laikā. Proti, atbildētājs pilsonis “A” iestājās dzīvojamo māju būvniecības organizācijā un viņam tika izsniegts orderis strīdus dzīvoklim. orderī ir iekļauts arī prasītājs. Abi laulātie ir reģistrēti strīda dzīvoklī.

2013.gadā laulāto laulība tika šķirta, taču īpašums netika dalīts. Atbildētājs - pilsonis “A”, reģistrētas īpašuma tiesības strīdus dzīvoklis un 2014.gadā dzīvokli dāvinājuma līguma kārtībā nodevusi atbildētājai pilsonim “K”.

Saskaņā ar3. klauzula art. 253 Krievijas Federācijas Civilkodekss , darījumu, ko veicis viens no kopīpašuma dalībniekiem šādas mantas rīcībā, tiesa var atzīt par spēkā neesošu pēc pārējo kopīpašumā esošo dalībnieku lūguma, ja darījuma noslēgušajai pusei nebija vajadzīgās pilnvaras, lai to izdarītu.

Tiesa konstatēja, ka, slēdzot darījumu, atbildētājs pilsonis “K”, kurš bija strīdīgā darījuma saņēmējs, zināja, ka dāvinātājam nav sievas piekrišanas šāda darījuma veikšanai. Pie šiem apstākļiem tiesa uzskata, ka apdāvinātais rīkojies ļaunticīgi.

Tiesas lēmums šajā lietā: apmierināt prasības. Dāvinājuma līgums attiecībā uz īpašumtiesību nodošanu “K” tiek atzīts par spēkā neesošu un tiek piemērotas līguma spēkā neesamības sekas šajā daļā.

Dāvana līguma noslēgšana no dāvinātāja, kurš bija vājprātīgā stāvoklī

Tiesu prakse ir bagāta ar strīdiem par dāvinājuma līguma atzīšanu par spēkā neesošu, jo dāvinātājs atradās vājprātīgs stāvoklis. Taču uz šāda pamata ir diezgan grūti apstrīdēt darījumu, ja donors nekad nav bijis reģistrēts psihoneiroloģiskajā dispanserā.

Svarīgs

Lai dāvanu atzītu par nederīgu, ir jāuzrāda tiesai atbilstoši pierādījumi (izziņas un medicīniskās atskaites, liecinieku liecības, fakti u.c.) par dāvinātāja neprātu.

Dažkārt jāpierāda, ka donors bija neadekvātā stāvoklī tikai ziedošanas brīdī, bet kopumā viņam nav psihisku traucējumu. Piemēram, viņš atradās narkotiku vai alkohola reibuma stāvoklī vai medikamentu vai citu narkotiku reibumā utt. Šajā gadījumā praktiski vienīgais pierādījums var būt liecinieku liecības.

Tiesu praksē ir situācijas, kad pierādījumi par donora vājprātu darījuma dienā ir administratīvā pārkāpuma protokols, ko sastādījis policists. Tas atspoguļo, ka dotajā brīdī donors, būdams stiprā alkohola reibumā, izdarījis administratīvo pārkāpumu.

Šķiet, ka šāds negatīvs apstāklis ​​tomēr vēlāk palīdzēja tiesai pieņemt pareizo lēmumu un dāvinātājam īpašumu atdot.

Dāvana līguma slēgšana cita darījuma segšanai

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 170. pantu tiesa var atzīt dāvinājuma līgumu par spēkā neesošu, ja dāvinājuma līgums tika sastādīts, lai segtu citu darījumu. Šajā gadījumā ir jāpierāda, ka darījums bijis fiktīvs.

Pierādījumi fiktīvums var kalpot:

• kvītis par līdzekļu saņemšanu apmaiņā pret ziedojumu;
• tādu personu liecības, kuras nav bijušas iesaistītas darījumā, bet kaut kādā veidā zināja vai to rīcībā bija šāda informācija;
• citi pierādījumi.

Turklāt

Iztiesāšana notiek gan pēc ieinteresēto pušu, gan pašu darījuma pušu iniciatīvas. Ja visi ir klāt nepieciešamais nosacījums un pierādījumus, tiesa atzīst darījumu par iedomātu vai viltotu un piemēro spēkā neesošu darījumu sekas.

Secinājums

Ziedojums ir brīvprātīgs darījums, kura rezultātā viena puse (dāvinātājs) faktiski bagātinās, bet otra (dāvinātājs) zaudē tiesības uz dāvināto mantu. Tāpēc nereti rodas situācijas, kad donora radinieki vai ģimenes locekļi un dažkārt arī pats dāvinātājs ir neapmierināti ar šādu darījumu, kas ir tiesvedības priekšmets.

Taču strīdīgas situācijas rodas ne tikai starp tiesvedības dalībniekiem, bet arī tad, kad tiesas, pieņemot lēmumu par šādiem strīdiem, piemēro normatīvos aktus. Iemesls tam ir neviennozīmīga tiesību aktu interpretācija.

Tajā pašā laikā būtiska nozīme tiesas lēmumā ir neapstrīdamu pierādījumu esamība, ko puses iesniedz savu argumentu atbalstam.

Jautājuma atbilde

Mans vectēvs izdeva dāvinājuma līgumu svešam cilvēkam. Vectēvs reģistrēts psihisku traucējumu dēļ. Kas nepieciešams, lai dāvinājuma līgumu atzītu par spēkā neesošu un kā to pierādīt tiesā?

Lai dāvinājuma līgumu atzītu par spēkā neesošu, nepieciešams iesniegt prasību, savākt pierādījumus un visu uzrādīt tiesai.

Pretenzijā jānorāda līguma pušu vārdi un adreses, strīda priekšmets, jāapraksta situācija un jānorāda savas prasības, kā arī jāpievieno līguma kopija (ja tāda ir), ārstniecības iestāžu izziņas un ziņojumi par vectēva veselības stāvokli utt.

Iztiesāšanā, ja tiesa uzskata, ka pierādījumi ir nepietiekami, ir jāiesniedz pieteikums šādu pierādījumu izprasīšanai vai liecinieku izaicināšana, kā arī var lūgt tiesai nozīmēt tiesu psihiatrisko ekspertīzi.

Vai mana sieva var atzīt par spēkā neesošu dāvinājuma līgumu, ja dzīvokļa dāvinājuma līgums tika parakstīts bez viņas piekrišanas?

Jā, šādi darījumi ir tiesa, saskaņā ar Art. 253 Krievijas Federācijas Civilkodekss, tiek atzīts par spēkā neesošu, bet tikai tad, ja tiek pierādīts, ka īpašums ir laulāto kopīpašums.

Vai jūs domājat, ka esat krievs? Vai esat dzimis PSRS un domājat, ka esat krievs, ukrainis, baltkrievs? Nē. Tas ir nepareizi.

Vai jūs tiešām esat krievs, ukrainis vai baltkrievs? Bet vai tu domā, ka esi ebrejs?

Spēle? Nepareizs vārds. Pareizais vārds"apdruka".

Jaundzimušais asociējas ar tiem sejas vaibstiem, kurus viņš ievēro uzreiz pēc piedzimšanas. Šis dabiskais mehānisms ir raksturīgs lielākajai daļai dzīvo radību ar redzi.

PSRS jaundzimušie pirmajās dienās redzēja savu māti minimālu barošanas laiku, un lielāko daļu laika viņi redzēja dzemdību nama personāla sejas. Dīvainas sakritības dēļ viņi lielākoties bija (un joprojām ir) ebreji. Tehnika ir mežonīga savā būtībā un efektivitātē.

Visu savu bērnību jūs domājāt, kāpēc jūs dzīvojat svešinieku ieskauts. Retie ebreji tavā ceļā varēja ar tevi darīt visu, ko gribēja, jo tu biji pie viņiem pievilcis un atgrūda citus. Jā, arī tagad viņi var.

Jūs to nevarat labot - nospiedums ir vienreizējs un uz mūžu. To ir grūti saprast; instinkts izveidojās, kad jūs vēl bijāt ļoti tālu no tā, lai to formulētu. Kopš tā brīža netika saglabāti nekādi vārdi vai detaļas. Atmiņas dzīlēs palika tikai sejas vaibsti. Tās īpašības, kuras jūs uzskatāt par savām.

3 komentāri

Sistēma un novērotājs

Definēsim sistēmu kā objektu, kura eksistence nerada šaubas.

Sistēmas novērotājs ir objekts, kas neietilpst tajā sistēmā, kuru tas novēro, tas ir, tas nosaka savu eksistenci, izmantojot no sistēmas neatkarīgus faktorus.

Novērotājs no sistēmas viedokļa ir haosa avots – gan kontroles darbības, gan novērojumu mērījumu sekas, kurām nav cēloņsakarības ar sistēmu.

Iekšējais novērotājs ir sistēmai potenciāli pieejams objekts, attiecībā uz kuru ir iespējama novērošanas un kontroles kanālu inversija.

Ārējais novērotājs ir objekts, kas sistēmai pat potenciāli nav sasniedzams un atrodas aiz sistēmas notikumu horizonta (telpiskā un laika).

Hipotēze Nr.1. Visu redzošā acs

Pieņemsim, ka mūsu Visums ir sistēma un tam ir ārējs novērotājs. Tad var notikt novērojumu mērījumi, piemēram, ar “gravitācijas starojuma” palīdzību, kas no ārpuses iekļūst Visumā no visām pusēm. “Gravitācijas starojuma” uztveršanas šķērsgriezums ir proporcionāls objekta masai, un “ēnas” projekcija no šīs uztveršanas uz citu objektu tiek uztverta kā pievilcīgs spēks. Tas būs proporcionāls objektu masu reizinājumam un apgriezti proporcionāls attālumam starp tiem, kas nosaka “ēnas” blīvumu.

Objekta “gravitācijas starojuma” uztveršana palielina tā haosu, un mēs to uztveram kā laika ritējumu. Objekts, kas ir necaurredzams "gravitācijas starojumam", kura uztveršanas šķērsgriezums ir lielāks par tā ģeometrisko izmēru, izskatās kā melns caurums Visumā.

Hipotēze Nr.2. Iekšējais novērotājs

Iespējams, ka mūsu Visums novēro sevi. Piemēram, izmantojot kā standartus kosmosā atdalītu kvantu sapinušo daļiņu pārus. Tad telpa starp tām ir piesātināta ar iespējamību, ka pastāv process, kas radīja šīs daļiņas, sasniedzot maksimālo blīvumu šo daļiņu trajektoriju krustpunktā. Šo daļiņu esamība nozīmē arī to, ka objektu trajektorijās nav uztveršanas šķērsgriezuma, kas būtu pietiekami liels, lai absorbētu šīs daļiņas. Pārējie pieņēmumi paliek tādi paši kā pirmajai hipotēzei, izņemot:

Laika plūsma

Objekta novērošana no ārpuses, kas tuvojas melnā cauruma notikumu horizontam, ja noteicošais laika faktors Visumā ir "ārējais novērotājs", palēnināsies tieši divas reizes - melnā cauruma ēna bloķēs tieši pusi no iespējamā. "gravitācijas starojuma" trajektorijas. Ja noteicošais faktors ir “iekšējais novērotājs”, tad ēna bloķēs visu mijiedarbības trajektoriju un laika plūsma objektam, kas iekrīt melnajā caurumā, pilnībā apstāsies skatam no ārpuses.

Iespējams arī, ka šīs hipotēzes var apvienot vienā vai otrā proporcijā.