Броненосцы береговой обороны. Броненосцы береговой обороны типа “Зигфрид”. Броненосцы береговой обороны России

Броненосцы береговой обороны России

Броненосец береговой обороны «Адмирал Сенявин».

Развитие прибрежных броненосцев российского флота началось в 1861 году с заказа в Великобритании броненосной батареи «Первенец» - первого русского броненосца. По этому образцу в России было построено ещё два корабля. После поступивших в 1862 году из США известий об успешных действиях «Монитора», русское военно-морское ведомство увлеклось строительством этого типа кораблей, именовавшихся в России башенными броненосными лодками. В -1865 годах флот получил десять башенных броненосных лодок типа «Ураган», оснащённых одной двухорудийной башней. Кроме того, флоту были поставлены двухбашенные броненосные лодки типов «Смерч» и «Русалка» . Все эти корабли имели мощное для своих размеров бронирование, но их мореходность оказалась неудовлетворительной. Весьма необычный проект прибрежного броненосца реализовали в -1876 годах для Черноморского флота , построив по проекту вице-адмирала А. А. Попова два броненосца: «Новгород» и «Вице-адмирал Попов», прозванных «поповками» .

Несмотря на программу строительства «большого флота» русское военно-морское министерство сохраняло интерес к броненосцам прибрежного действия. Это объяснялось особыми условиями Балтийского моря, наличием во флотах Германии и Швеции броненосцев береговой обороны и особенно постоянным стремлением к экономии средств, вызывавшем желание строить, как можно более дешёвые, а значит небольшие корабли. Толчком к разработке нового проекта малого броненосца стала разработка во Франции для греческого флота броненосца «Гидра», который имел солидное вооружение и бронирование при водоизмещении менее 5000 тонн. Исходя из этих ограничений, конструктор Э. Н. Гуляев подготовил проект небольшого броненосца с малой осадкой, вооружённого четырьмя 229-мм орудиями в качестве главного калибра. Проект был утверждён в 1891 году , уже после его утверждения вооружение изменили на новейшие 254-мм орудия. Головной броненосец типа «Адмирал Сенявин» был заложен в 1892 году , в том же году начали постройку однотипного «Адмирала Ушакова» . В 1894 году заложили третий броненосец этого типа - «Генерал-адмирал Апраксин» . Выявившаяся в ходе постройки первых двух броненосцев перегрузка вынудила сократить вооружение «Апраксина» до трёх 254-мм орудий. Средний калибр на всех броненосцах был одинаков и состоял из четырёх 120-мм орудий.

Броненосцы береговой обороны Нидерландов

Броненосец береговой обороны «Кёнеген Регентес».

Этот удачный тип получил развитие в броненосце «Мартен Харпертзон Тромп», спущенном в 1904 году . Основным отличием стало размещение 150-мм орудий в башнях вместо казематов. Почти однотипным был «Якоб ван Хеемсверк», спущенный в 1906 году . При несколько меньшем водоизмещении он нёс шесть орудий среднего калибра, вместо четырёх. Все малые броненосцы Нидерландов были качественно построены на отечественных верфях, имели высокий борт и отличались хорошей мореходностью.

Броненосцы береговой обороны Швеции

Броненосец береговой обороны «Свеа».

Особое значение броненосцам береговой обороны придавали в Швеции , чей небольшой флот развивался с оглядкой на возможности России. Не располагая ресурсами для полномасштабной конкуренции на море, шведское военно-морское руководство делало ставку на развитие небольших, но хорошо вооружённых и защищённых артиллерийских кораблей прибрежной зоны, полагая, что в особых условиях шведского побережья, изобилующего шхерами и мелями , такие боевые единицы будут весьма эффективны даже против полноценных броненосцев .

Развитие броненосных кораблей береговой обороны в Швеции, как и в ряде других стран, началось с мониторов. В 1864 году на шведских верфях было заложено сразу три корабля типа «Джон Эрикссон», по образцу знаменитого «Монитора» Дж. Эрикссона . Это были небольшие мониторы с очень низким надводным бортом, вооружённые двумя 240-мм орудиями в единственной башне, способные развить скорость лишь 7 узлов. Водоизмещение этих мониторов не дотягивало даже до 1500 тонн . В 1867 году шведы заложили ещё один монитор - «Локе», немногим более крупный и чуть лучше вооружённый . Хотя все эти корабли подвергались критике за низкую мореходность и тихоходность, шведское военно-морское командование считало их весьма полезными в системе береговой обороны.

Броненосец береговой обороны «Оскар II».

Первыми настоящими броненосцами береговой обороны стали корабли типа «Свеа». Головной броненосец заложили в 1884 году , два последующих в и 1891 годах , в строй они вошли в -1893 годах . При водоизмещении немногим более 3000 тонн, они были неплохо защищены, развивали весьма приличную для своего времени скорость 15-16 узлов и в качестве основного вооружения несли по два 254-мм орудия в носовой башне. Средний калибр был представлен четырьмя 152-мм орудиями . Малая осадка позволяла этим боевым единицам действовать в районах, недоступных для больших кораблей . В начале XX века их перевооружили на скорострельную артиллерию .

Следующая серия броненосцев береговой обороны также состояла из трёх кораблей и известна как тип «Оден» . Они стали развитием предшественников, с несколько улучшенными характеристиками. Главный калибр размещался теперь в двух одноорудийных башнях в носу и корме . В строй вся тройка вошла в -1899 годах . В 1901 году флот пополнил ещё один малый броненосец - «Дристигетен» . Его основной особенностью стал впервые применённый новый главный калибр - 210-мм орудия, средний калибр стал 150-миллиметровым. Такое сочетание закрепилось на шведских броненосцах надолго .

Броненосец береговой обороны «Сварие».

На базе «Дристигетена» шведы разработали новый проект, который размножили в четырёх экземплярах. Это были броненосцы типа «Эран», вошедшие в строй в -1904 годах . Они несли более лёгкую броню, нежели прототип, зато оказались несколько более быстроходными, а их средний калибр теперь размещался в башнях вместо казематов . Завершил линию развития ранних броненосцев шведского флота «Оскар II», построенный к 1907 году . Его водоизмещение превысило 4000 тонн, скорость достигла 18 узлов, а вся среднекалиберная артиллерия теперь размещалась в двухорудийных башнях. Таким образом, шведы за 20 лет построили 12 броненосцев береговой обороны и на некоторое время вошли, благодаря этому, в десятку сильнейших морских держав .

После этого шведы сделали паузу в постройке кораблей этого класса, вернувшись к созданию броненосцев береговой обороны уже после начала Первой мировой войны . В 1915 году был заложен головной корабль типа «Сварие», затем ещё два. Все они вошли в строй в -1922 годах . Следует отметить, что большая часть средств на их постройку была собрана по подписке с населения. Проект действительно стал новым словом в развитии класса. Водоизмещение выросло вдвое и приблизилось к 8000 тонн, главный калибр теперь представляли мощные 283-мм пушки в двухорудийных башнях. Паротурбинная установка позволила этим броненосцам развивать скорость более 22 узлов. Бронирование также было достаточно солидным для кораблей таких размеров.

Шведское военно-морское командование считало этот тип идеальными кораблями береговой обороны. Когда встал вопрос о замене устаревшего «Оскара II», новый проект был разработан на базе «Сварие» . Основным отличием от прототипа должна была стать мощная универсальная и зенитная артиллерия. Но от реализации проекта отказались, вместо этого модернизировав в 1930-х годах все корабли типа «Сварие» .

Последние броненосцы шведского флота планировалось заказать в 1939 году , но ход боевых действий на море в начавшейся Второй мировой войне заставил командование усомниться в соответствии самой концепции броненосца береговой обороны новым реалиям. В итоге, шведы предпочли строить лёгкие крейсера типа «Тре Крунур» .

Броненосцы береговой обороны Норвегии

Броненосец береговой обороны «Норге».

Заказчик был вполне удовлетворён полученными кораблями и поэтому положительно отнёсся к поступившему в конце 1898 года предложению «Армстронга» построить для норвежского флота ещё два броненосца, представлявшие собой усовершенствованную версию «Харальд Хаарфагрфе». Ф. Уоттс разработал шесть вариантов будущего корабля и весной 1899 года оба броненосца типа «Норге» были заложены в Элсвике. От предшествующего типа они отличались несколько большими размерами, менее толстой бронёй, но зато средний калибр был теперь представлен 152-мм орудиями. «Норге» и «Эйдсволд» были переданы флоту в 1901 году . На протяжении последующих 40 лет, четвёрка броненосцев береговой обороны оставались самыми мощными кораблями норвежских ВМС и поддерживались в очень хорошем техническом состоянии.

Броненосцы береговой обороны Дании

Броненосец береговой обороны «Херлуф Тролле».

Развитие броненосных кораблей датского флота в 1860-1880-х годах шло неровно, так как военно-морское командование долго не могло выработать наиболее подходящий для Дании тип малого броненосца. В результате, водоизмещение кораблей этого класса колебалось от немногим более 1300 тонн для «Рольфа Краке» до более чем 5000 тонн для «Гельголанда» . Первый корабль вполне соответствующий классу броненосцев береговой обороны сошёл со стапеля в 1886 году под названием «Ивер Хвитфелд» . При водоизмещении 3300 тонн корабль нёс две 260-мм пушки в барбетных установках, а также 120-мм и малокалиберные орудия.

Спустя десять лет датский флот предпринял попытку создать броненосец с минимально возможной осадкой, для действий в мелководных районах датских проливов . В 1897 году в строй вступил «Скьёльд» - один из самых маленьких броненосцев в мире. За счёт водоизмещения, лишь немногим превышавшего 2000 тонн, удалось добиться осадки около 4 м. Вооружение столь малого корабля естественно оказалось слабым. «Скьёлд» имел одну 240-мм пушку в носовой башне и три 120-мм орудия в одиночных башенных установках в корме .

В дальнейшем, датский флот предпочёл строить броненосцы, близкие по своим характеристикам к шведским. В 1897 году начинается строительство серии кораблей типа «Херлуф Тролле». Головной броненосец вошёл в строй в 1901 году . Каждый из трёх кораблей тщательно испытывался, в строительство последующих вносились изменения, поэтому последний корабль серии пополнил флот лишь в 1909 году .. Различаясь в деталях, все броненосцы этого типа несли по два 240-мм орудия в одинарных башнях и четыре 150-мм пушки в качестве среднекалиберной артиллерии .

Строительство последнего датского броненосца растянулось на девять лет. Решение о строительстве «Нильса Юэля» было принято в 1914 году . Предполагалось создать броненосец с главным калибром из двух 305-мм орудий. Но начавшаяся Первая мировая война показала, что главным противником броненосцев береговой обороны будут скорее лёгкие силы и авиация . Поэтому проект основательно переработали и в 1923 году «Нильс Юэль» вступил в строй имея в качестве основного вооружения десять 150-мм орудий, которые позже дополнили зенитными автоматами . Водоизмещение превысило 4000 тонн, но скорость броненосца осталась весьма скромной и не превосходила предшественников .

Броненосцы береговой обороны Финляндии

Броненосец береговой обороны «Вяйнямёйнен».

Последние в истории броненосцы береговой обороны были построены в Финляндии . Решение о строительстве этих кораблей для финских ВМС было принято в 1927 году , а непосредственной разработкой проекта занималась немецко-голландская компания. Ставилась задача совместить размерность датского броненосца «Нильс Юэль» с вооружением шведского «Сварие», который имел вдвое большее водоизмещение. В итоге на броненосцах удалось разместить мощное вооружение из четырёх 254-мм орудий в двухорудийных башнях, а также 105-мм универсальные орудия и зенитные автоматы. Всё это удалось уместит в водоизмещение около 4000 тонн. Платой за такое достижение стало ослабленное бронирование, причём бортовая броня могла защитить корабль лишь от малокалиберных снарядов и осколков .

Оригинальной оказалась силовая установка. Впервые на надводном боевом корабле установили дизель-электрические агрегаты . Это обеспечивало броненосцам исключительную маневренность, необходимую в услових шхер. Особое внимание уделили конструкции корпуса, позволвшей действовать даже в сложным ледовых условиях, характерных для Финского залива . Головной броненосец «Вяйнямёйнен» заложили в 1929 году , в том же году началась постройка «Ильмаринена» , причём оба строились на отечественных верфях. Оба броненосца вошли в состав флота в 1932 году и стали его самыми мощными кораблями .

Примечания

1. Военно-морской словарь. - М: Воениздат, 1990. - С. 61. - ISBN 5-203-00174-X
2. Каторин Ю.Ф. Броненосцы. - СпБ: Галея-Принт, 2008. - С. 109. - ISBN 978-5-8172-0116-1
3. Каторин Ю.Ф. Броненосцы. - С. 114.
4. Каторин Ю.Ф. Броненосцы. - С. 46.
5. Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860-1905. - London: Conway Maritime Press, 1979. - P. 360. - ISBN 0-85177-133-5
6. Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860-1905. - P. 361.
7. Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. - М .: Харвест, АСТ, 2002. - С. 374. - ISBN 985-13-1009-3

Ко времени закладки "Фьюри" полным ходом шла достройка четырёх броненосцев береговой обороны. Поскольку они выделялись как самые неудачные изо всех броненосцев, которые когда-либо поднимали белый британский военно-морской флаг, причины их постройки лучше всего объясняет цитата из Спенсера Робинсона:

"Во время паники 1870 г., когда для нашей страны существовала угроза быть втянутой в войну, а для наших портов – подвергнуться вражеским атакам, Совету пришлось заниматься вопросом о местной обороне берегов от любых типов кораблей (более или менее сильно вооружённых), которые могли осуществить попытки разрушения крупных торгово-промышленных центров на нашем побережье. Никакие тяжело бронированные глубокосидящие военные корабли не могли близко подойти даже к самым беззащитным из этих гаваней. Серьёзная атака была осуществима [только] лёгкими судами – скорее всего общей группой из броненосных и неброненосных кораблей… и легко увидеть, что превосходство по всем параметрам остаётся за классом кораблей, принятым Адмиралтейством как часть системы береговой обороны". Для проведения в жизнь этой несерьёзной оборонительной политики Совет принял решение обеспечивать безопасность берегов посредством четырёх мониторов "защиты гаваней", а исходя из соображений как экономии, так и целесообразности, в качестве наиболее подходящего для чрезвычайной программы выбрали проект "Церберуса", слегка его модифицировав.

Всю четвёрку спустили на воду очень скоро ("Циклоп" соскользнул в Темзу через 10 месяцев после закладки), однако когда непосредственная нужда в них ослабла, постройка замедлилась, и только по прошествии нескольких лет они вошли в строй, хотя номинально были сданы подрядчиками и приняты в состав флота в 1872 г.

«Циклоп». Общий вид и схема распределения бронирования

В качестве боевых кораблей они вызывали насмешки всего флота и один из членов Совета, стоявших ранее у истоков их создания, позднее писал в "Тайме": "Отделу главного строителя было дано распоряжение построить корабли, которые могли с лёгкостью перевернуться в открытом море, которые не могли плавать на мелководье, не могли перейти из порта в порт кроме как после тщательного изучения барометра, но могли легко отправиться на дно во время шторма, а также вследствие целого ряда прочих причин, и которые получили в итоге минимальную наступательную мощь при максимальной оборонительной. Эту задачу отдел главного строителя решил очень верно и с большим умом, дав нам корабли "береговой обороны", которые не могут защитить наших берегов… что же тогда вообще означает корабль "береговой обороны"?" Хотя и построенные по проекту, разработанному специально для корабля защиты гаваней, они были отнесены к "кораблям береговой обороны", способным прибыть в любую точку побережья – туда и тогда, где требовалось их присутствие, и в этом качестве способных безопасно выйти в море. До окончания их постройки Комитет по проектам, исследуя разнообразие и различия кораблей того периода, единогласно заявил, что "без использования определенной надстройки вдоль бортов этих кораблей на значительной части длины корпуса они с безопасностью могут перейти из порта в порт только в хорошую погоду", и рекомендовал для этого расширить бруствер до бортов и перекрыть его палубой, в качестве меры как для улучшения остойчивости, так и создания лучших условий для экипажа.

Отдел главного строителя уже предлагал подобное расширение бруствера в качестве меры предосторожности, поскольку имевшиеся данные для расчёта остойчивости низкобортных кораблей в открытом море пока не получили практического подтверждения. Однако по той причине, что любые конструктивные изменения решались только Советом, который вполне устраивало уже существующее положение, они были достроены в соответствии с первоначальным проектом, и предписанные изменения последовали только в 1886-1889 гг. Добавленная надстройка, где расположились помещения командира, дополнительные кубрики для команды, каюта-читальня, лазарет и т.д., сделала корабли более остойчивыми, а их обитаемость – значительно лучшей.

Вооружение

Если на "Руперте" отношение веса вооружения к водоизмещению было самым низким из всех кораблей береговой обороны, то корабли класса "Циклоп" являли собой противоположную крайность, поскольку на каждую тонну их вооружения приходилось лишь 48 т водоизмещения. Четыре 10" 18-тонных орудия устанавливались на станках Скотта смешанной конструкции на бортовом штыре, оснащались гидроприводами вместо рычагов и были гораздо более эффективными в отношении наводки и обслуживания, чем любые из более ранних на флоте. Во время модернизации на навесной палубе установили противоминную батарею из четырёх 47мм орудий и пяти картечниц, а также два прожектора.

Бронирование

Надводный борт полностью защищался броней, общий вес которой в составе нагрузки был так же высок, как и доля вооружения, и примерно равнялся таковому "Глаттона", где он составлял треть водоизмещения. Однако неся по две башни и бруствер больших размеров, "циклопы" имели и сравнительно более значительную площадь, которую следовало защитить бронёй, а наибольшей толщины на них достигали лобовые плиты башен – 254 мм. Но, поскольку не предполагалось, что они могут встретить на мелководье ничего более серьёзного, чем лёгкие корабли, подобный уровень бронирования расценивался как вполне достаточный.

Пояс по ватерлинии имел толщину 203 мм в середине и утончался до 152 мм к оконечностям, таран бортовой бронёй не подкреплялся. Высота бруствера над ватерлинией составляла 2,97 м, он бронировался 229мм плитами с бортов и 203мм на скруглениях со стороны оконечностей, где устанавливалось по орудийной башне, защищенной 229мм бронёй (254 мм в лобовой части). И верхняя палуба," и палуба бруствера имели толщину 38 мм, обшивка – толщину 25-32 мм.

Оснастка

Как реликвию исходного проекта "Церберуса", "Циклоп" и "Геката" сохранили небольшую мачту-стойку в носу перед башней, несколько слева от неё, которая использовалась в качестве опоры для оттяжек шлюпочного выстрела. "Горгона" и "Гидра" имели только грот-мачту.

Мореходные качества

Как и можно было ожидать, эти корабли не принимали большого участия в жизни флота, и год за годом крутились на своих якорных стоянках в акваториях верфей. В апреле 1878 г. их не распределили между портами, а присоединили к Эскадре специальной службы сэра Купера Ки, собранной на рейде Портленда, и остававшейся там в течение четырёх месяцев в период напряжённости, связанной с русско-турецкой войной. В 1887 г. все четыре корабля снарядили для маневров и они совершили морские переходы, "Горгона" выдержала шторм у Куинстауна и, по мнению адмирала Бэлларда, оказалась "не так плоха, как торпедная канонерская лодка, но много рыскала на курсе". Хотя их обитаемость оставляла желать много лучшего, экипажами они расценивались как вполне надёжные корабли. После расширения бруствера ситуация значительно улучшилась, но в море они оказались подвержены тем же неудобствам, что и "Девастейшн", поскольку получили на юте такие же "кормовые мешки" (полукруглые в плане палубные каютные надстройки). Угол наибольшей остойчивости равнялся 25°, угол опрокидывания составлял 39°15\

Модернизация

Все четыре корабля вывели из строя для модернизации между 1885 ("Геката") и 1889 г., во время которой их оборудовали дополнительными надстройками вокруг бруствера, а палубы бруствера и верхняя получили дополнительные подкрепления. В носу добавилась водонепроницаемая переборка и дополнительная платформа, появился фальшкиль. Поскольку на навесной палубе появились скорострельные орудия, её пришлось несколько расширить.

Броненосцы береговой обороны класса "Циклоп"

Строитель

Спущен на воду

Введён в строй

Стоимость

"Тэмс Айрон Уоркс"

"Горгона"

"Палмерс"

Размерения, м

68,6 х 13,72x4,94

Водоизмещение, т

3480 (после модернизации 3560), корпус и броня 2730, оборудование 750

Вооружение

4 10" 18-тонных дульнозарядных нарезных (вес бортового залпа 744 кг)

Броня, мм

пояс 152-203, бруствер 178-229, башни 229-254, боевая рубка 203-229, палуба 38, обшивка 25-32, подкладка 230-280 (тик) (общий вес бронирования 1130 т)

Механизмы

"Циклоп", "Гидра": 2 комплекта компаунд ("Джон Элдер"), 2 цилиндра высокого давления (диаметр 787 мм), 2 цилиндра низкого давления (диаметр 1448 мм), ход поршня 686 мм, "Циклоп": индикаторная мощность 1660 л.с, 11 уз, "Гидра": индикаторная мощность 1472 л.с, 11,2 уз,

"Геката", "Горгона": 2 комплекта горизонтальных 4-цилиндровых простого расширения, прямого действия ("Равенхилл"), диаметр цилиндра 1143 мм, ход поршня 610 мм, "Горгона": индикаторная мощность 1670 л.с, 11 уз, "Геката": индикаторная мощность 1755 л.с, 10,9 уз,

Запас топлива, т

Экипаж, чел.

156 (после модернизации 191)

"Циклоп"

Прибуксирован для достройки в Девонпорт в январе 1872 г. и помещён до готовности в апреле 1877 г. в 1 -ю дивизию Резерва, затем придан Эскадре специальной службы (апрель-август 1878 г.), после чего выведен в резерв в Чатеме. Модернизация в 1887-1889 гг. в Портсмуте: надстройки вдоль бортов, сетевая защита, скорострельные орудия. Участвовал в маневрах в 1887, 1889, 1890 и 1892 гг., затем переведён в состав Резервного флота. В 1901 г. исключён из списков активного флота.

"Горгона"

Прибуксирована в апреле 1872 г. и помещена в резерв в Девонпорте. Служила в качестве тендера "Кембриджа" в период с 1874 по 1877 г., после чего введена в строй для Эскадры специальной службы на период апреля-августа 1878 г. С 1878 г. снова тендер "Кембриджа". Модернизация в 1888-1889 гг., участвовала в маневрах 1887, 1889, 1890 и 1892 гг. После этого в составе Резервного флота в Девонпорте до исключения из списков в 1901 г.

"Геката"

Пришла в Девонпорт в апреле 1872 г. и достраивалась до 1877 г. Введена в строй для Эскадры специальной службы в апреле 1878 г., в августе 1878 г. выведена в резерв в Девонпорте. Модернизация в 1885-1886 гг., участвовала в маневрах 1887, 1889, 1890 и 1892 гг., затем в составе Резервного флота в Девонпорте до исключения из списков в 1901 г.

«Геката» в 1878 г.

"Гидра"

Пришла в Девонпорт в августе 1872 г. и неспешно достраивалась до 1877 г. В апреле 1878 г. введена в строй для Эскадры специальной службы, в августе 1878 г. выведена в резерв в Ширнессе. Служила тендером "Дункана", на зиму становилась в док. Модернизация в 1888-1889 гг., участвовала в маневрах 1887, 1889,1890 и 1892 гг. Находилась в Резервном флоте в Чатеме до исключения из списков 1901 г.

«Гидра» после вступления в строй

Броненосец «Гидра»

Все четыре корабля проданы на слом в 1903 г. по 8400 ф.ст. за каждый.

Появление в составе российского флота броненосца «Генерал-адмирал Апраксин», получившего широкую известность благодаря неординарным обстоятельствам его спасения в суровую зиму 1899/1900 года, стало возможным в результате любопытных трансформаций пятилетнего (1891 - 1895 годов) плана усиленного судостроения.

Первоначальный вариант этого плана, известного в литературе как промежуточная программа 1890 года, был представлен адмиралом Н.М.Чихачевым и утвержден императором Александром III 24 ноября этого года. Он предусматривал постройку 10 броненосных крейсеров. Однако уже в следующем году возрастание размеров и стоимости броненосных кораблей океанского плавания привело самого автора программы - Н.М.Чихачева - к мысли заменить часть их «малыми» броненосными кораблями, или «прибрежными броненосцами».

В 1892 году, в счет выделенных ассигнований, наряду с кораблями типа «Полтава» и «Сисой Великий» в Санкт-Петербурге были заложены броненосцы «Адмирал Сенявин» и «Адмирал Ушаков» нормальным водоизмещением по проекту всего по 4126 т. В конце 1893 года, когда выяснились действительные размеры и стоимость всех кораблей программы, и стало ясно, что ограниченные возможности Санкт-Петербургского порта не позволяют своевременно ее выполнить, адмирал Н.М.Чихачев, отказавшись от уже заказанных броненосца типа «Сисой Великий» и крейсера типа «Рюрик», принял решение о постройке третьего броненосца береговой обороны типа «Адмирал Сенявин». Наверное, энергичный управляющий Морским министерством заручился при этом устным согласием царя и генерал-адмирала. Возможно, что столь вольное исполнение высочайших предначертаний 1890 года обошлось без скандальных последствий только благодаря смене правления в 1894 году, когда место почившего в Бозе Александра III заступил его сын - Николай II. Броненосцы типа «Адмирал Сенявин» проектировались в 1889-1891 годах в Морском техническом комитете (МТК) под руководством известного кораблестроителя Э.Е.Гуляева. Во время постройки первых двух кораблей на стапелях (1892-1894) практические чертежи составлялись старшим судостроителем П.П.Михайловым (строитель «Сенявина») и старшим помощником судостроителя Д.В. Скворцовым (наблюдающий за постройкой «Ушакова»), При этом в первоначальный проект были внесены существенные изменения. Поэтому Михайлова и Скворцова можно считать «соавторами» Гуляева в проектировании кораблей. Свою лепту в это дело внесли и английские фирмы «Моделей, сыновья и Фильд» и «Хамфрис Теннант и К°» (поставщики главных механизмов для «Ушакова» и «Сенявина»), артиллеристы МТК, главным образом С.О.Макаров и А.Ф. Бринк (выбор и проектирование крупных орудий), а также Путиловский завод - поставщик башенных установок с гидравлическим приводом. В результате и по составу вооружения, и по внешнему виду броненосцы значительно отличались от первоначального проекта, а по конструкции главных машин (и высоте дымовых труб) различались и между собой.

В декабре 1893 года одновременно с распоряжением о постройке третьего броненосца береговой обороны адмирал Чихачев приказал заказать для него машины и котлы Франко-Русскому заводу в Санкт-Петербурге, который должен был изготовить их по чертежу «ушаковских» механизмов Модслея. Поэтому новый корабль, получивший имя «Генерал-адмирал Апраксин», во многих документах называли броненосцем типа «Адмирал Ушаков».

Подготовительные работы по корпусу начались в феврале 1894 года, а 12 октября на стапель деревянного эллинга Нового Адмиралтейства, освобожденного после спуска на воду «Сисоя Великого», выставили первые пуды металла. Официальная закладка «Генерал-адмирала Апраксина» состоялась 20 мая следующего года, а его строителем стал Д.В.Скворцов, один из наиболее энергичных и талантливых российских корабельных инженеров рубежа XIX-XX столетий.

Казалось, что постройка третьего броненосца береговой обороны по уже отработанным и исправленным чертежам прототипов не вызовет особых затруднений и не потребует корректировки проекта. Однако на практике все оказалось иначе как раз из-за дополнений проекта 1891 года, которые вызвали перегрузку двух первых кораблей, а также из-за стремления улучшить систему 254-мм башен. В феврале 1895 года Д.В.Скворцов составил расчет нагрузки «Адмирала Ушакова», осадка которого в нормальном грузу превышала проектную на 10 "/2 дюйма (0,27 м). Во избежание перегрузки «Генерал-адмирала Апраксина» строитель предлагал уменьшить толщину всей бортовой брони на 1 дюйм (25,4 мм), «уничтожить башенные установки 10-дюймовых орудий, поставив орудия на станках за барбетом и прикрыв сферическими щитами», подачу снарядов и зарядов прикрыть толстой броней (барбетов) и осуществлять с помощью электрических лебедок.

Еще раньше, 15 июля 1894 года, артиллеристы МТК во главе с контр-адмиралом С.О. Макаровым в условиях на проектирование двух-орудийных установок 254-мм орудий впервые выдвинули требования обеспечения скорости заряжания каждого орудия не более 1,5 минуты и угла возвышения 35°. Проектирование тремя заводами таких установок с гидравлическим приводом (для броненосца «Ростислав») осенью того же года показало возможность обеспечения заданных параметров. Тем не менее, в феврале 1895 года МТК, также впервые, избрал для башен «Апраксина» более перспективный - электрический привод с аналогичными скоростью заряжания и углами возвышения, по с уменьшением толщины вертикальной брони башни до 7 дюймов (178 мм), барбета - до 6 (152 мм) и крыши - до 1,25 дюйма (около 32 мм). Общая масса башни с броневой защитой не должна была превышать 255 т.

В июне 1895 года по результатам конкурсного проектирования заказ на башенные установки для «Генерал-адмирала Апраксина» было решено дать Путиловскому заводу, хотя проект Металлического завода, занимавшегося разработкой электрических приводов с 1892 года, обладал «одинаковыми достоинствами». Вероятно, Металлический завод имел лучшие шансы на успешное выполнение заказа, но запросил более высокую цену. Несколько ранее для броненосца «Ростислав» также избрали электрические башенные механизмы (заказ - Обуховскому заводу), а позднее подобные башни заказали для броненосцев «Ослябя» и «Пересвет». Поэтому именно «Ростислав» и «Генерал-адмирал Апраксин» (а не броненосцы типа «Пересвет») стали первыми в российском флоте кораблями с электрическими башенными установками. При этом для последнего броненосца с целью уменьшения перегрузки МТК в апреле-мае 1895 года утвердил установку в кормовой башне одной 254-мм пушки вместо двух. Путиловский завод обязывался сдать обе башни «Апраксина» к концу сентября 1897 года.

Таким образом, МТК отклонил предложение Скворцова о замене башен барбетами и сократил на четверть число орудий крупного калибра. Для компенсации же повышенного веса новых башен в сравнении с гидравлическими было решено уменьшить бортовое бронирование на 1,5 дюйма.

К началу 1896 года Д.В. Скворцов довел готовность «Апраксина» по корпусу до 54,5%. Спуск корабля на воду состоялся 30 апреля 1896 года, а первый выход на пробу машин - осенью 1897 года. Изготовлением главных механизмов па Франко-Русском заводе руководили инженеры П.Л.Онэ и А.Г.Архипов, присутствовавшие на испытаниях машин Модслея на «Адмирале Ушакове». Ходовые испытания «Генерал-адмирала Апраксина» завершились осенью 1898 года, а опытные стрельбы из 254-мм башен - только в августе следующего.

Нормальное водоизмещение «Генерал-адмирала Апраксина» составило 4438 т (по проекту прототипа-4126 т) при наибольшей длине 86,5 м (по ГВЛ - 84,6 м), ширине 15,9 и средней осадке 5,5 м.

Нагрузка броненосца распределялась следующим образом: корпус с подкладкой под броню, дельными вещами, системами, устройствами и запасами - 2040 т (46,0% от нормального водоизмещения, собственно на корпус приходилось около 1226 т или 29,7%), бронирование - 812 т (18,4%), артиллерийское вооружение - 486 т (11%), минное - 85 т (1,9%), машины и котлы с водой - 657 т (14,8%), нормальный запас угля - 214т (4,8%), шлюпки, якоря, цепи - 80 т (1,8%), команда с багажом - 60 т (1,3%).

Водоизмещение корабля с полным запасом угля (400 т) достигало 4624 т.

Спусковая масса корпуса «Апраксина» (осадка носом - 1,93 м, кормой - 3,1 м) не превышала 1500 т. В мирное время водоизмещение броненосца составляло около 4500 т, а утром первого дня Цусимского сражения (14 мая 1905 года) с грузом 446 т угля и около 200 т пресной воды «Апраксин» при средней осадке около 5,86 м имел водоизмещение 4810 т.

Клепаный корпус корабля водонепроницаемыми переборками, доходившими до броневой (она же батарейная) палубы, подразделялся на 15 главных отсеков. На протяжении 15-59 шпангоутов имелось двойное дно (10 междудонных водонепроницаемых отделений). Штевни, рулевая рама (массой 3,5 т) и кронштейны гребных валов были отлиты на Обуховском заводе. Водоотливная система, включавшая магистральную трубу диаметром 457 мм, выполнялась на Адмиралтейских Ижорских заводах.

Броневая защита включала главный броневой пояс по ватерлинии длиной 53,6 м и шириной 2,1 м (с погружением в воду на 1,5 м) из «гарвеированных» плит толщиной в верхней части 216 мм (по 9 плит в середине каждого борта) и 165 мм (по 6 крайних плит). Бронированная цитадель замыкалась носовым (165 мм) и кормовым (152 мм) траверзами, а сверху защищалась 38-мм броневой палубой (25.4-мм броневые листы на 12,7-мм стальном настиле). Под защитой цитадели помещались главные механизмы и погреба боезапаса. Носовая и кормовая оконечности были частично защищены карапасной палубой суммарной толщиной от 38 до 64 мм. Боевая рубка образовывалась двумя 178-мм броневыми плитами с входом в нее через люк в палубе из спардека. Такой же броней защищались башни орудий крупного калибра, основания (барбеты) для которых бронировались 152-мм плитами.

Главные механизмы броненосца включали две вертикальные машины тройного расширения (цилиндры диаметром 787, 1172 и 1723 мм) проектной мощностью по 2500 л.с. каждая (при 124 об/мин) и четыре паровых цилиндрических котла (рабочее давление пара 9,1 кгс/см2). Пять паровых динамо-машин вырабатывали постоянный ток напряжением 100 В. Десять угольных ям вмещали 400 т угля. В 1896-1897 годах в угольную яму между 33 и 37 шпангоутами в виде опыта была принята «нефт» (мазут) в количестве около 34 т. Недельное пребывание мазута в яме выявило вполне удовлетворительную герметичность вертикальных заклепочных соединений, однако около 240 кг «нефта» перетекло в соседнюю угольную яму через верх из-за неплотностей в соединении переборки с броневой палубой. Задуманное нефтяное отопление котлов на «Апраксине», как и на некоторых других балтийских броненосцах, фактически не применялось.

Установка главных машин, котлов и дымовых труд на корабле завершились в ноябре 1896 года, тогда же (18 ноября) машины были опробованы на швартовных испытаниях. Давление пара в трех котлах довели до 7.7 кгс/см2. частоту вращения валов до 35-40 об/мин. Ходовые испытания «Генерал-адмирала Апраксина» начались только осенью 1897 года, когда броненосец под командованием капитана 1 ранга Н.А. Римского-Корсакова провел свою первую кампанию в отряде судов, назначенных для испытаний (флаг контр-адмирала В.П. Мессера). Однако все три заводские пробы (с 11 по 21 октября) окончились неудачей: машины развили мощность всего от 3200 до 4300 л.с., а сами испытания пришлось каждый раз прерывать из-за неисправностей (стук в цилиндре, ошибка в чертеже парового регулятора, падение давления пара в котлах).

Причины такого положения правление Франко-Русского завода видело в плохом качестве угля и малоопытности заводских кочегаров, но и в следующем году испытания неоднократно переносились из-за различных неполадок. Наконец 14 октября 1898 года на официальной 6-часовой пробе машины броненосца развили 4804 л.с., а средняя скорость (по четырем пробегам на мерной миле) составила всего 14,47 уз (максимальная - 15,19 уз). Английские же машины прототипа («Ушакова») в свое время развили более 5700 л.с., проработав почти 12 часов и обеспечив скорость свыше 16 уз. Поэтому управляющий Морским министерством вице-адмирал П.П.Тыртов приказал пробу «Апраксина» повторить, что и было сделано 20 октября того же года после обмазки паровых труб и приемки угля.

На этот раз, в течение 7 часов полного хода, броненосец показал среднюю скорость 15,07 уз при суммарной мощности машин 5763 л.с. и водоизмещении (в начале испытаний) 4152 т. Почему не была достигнута 16-узловая скорость, не совсем ясно, но руководство министерства оценило результаты пробы как «блестящие», а в ряде документов отмечалось, что максимальная скорость достигала 17 уз, что в принципе могло быть при таком значительном превышении проектной мощности.

Расчетная дальность плавания «Апраксина» полным (15 уз) ходом при нормальном (214 т) запасе угля достигала 648 миль, 10-узловым ходом - 1392 мили. Следовательно, полный запас угля обеспечивал дальность плавания около 2700 миль при скорости 10 уз.

Артиллерийское вооружение броненосца включало три 254-мм, четыре 120-мм, десять 47-мм, двенадцать 37-мм орудий и две 64-мм десантные пушки Барановского. Два 254-мм орудия размещались в носовой башне (общая масса установки 258,3 т) и одно - в кормовой (217,5 т). Экономия получилась, в результате, небольшой. В башнях были предусмотрены электрический и ручной (резервный) приводы. Носовая двухорудийная башня имела восемь электромоторов системы Грамма и Сименса: по два - для поворотного и подъемного механизмов, подъема зарядников и действия прибойниками. Общая мощность электромоторов достигала 72,25 кВт (98 л.с.). Действие кормовой башни обеспечивали четыре электромотора мощностью 36,15 кВт (49 л.с.).

На «Апраксине» были установлены 254-мм орудия длиной 45 калибров чертежа А.Ф.Бринка, несколько улучшенного по сравнению с орудиями первых двух броненосцев. Масса ствола одного орудия составляла 22,5 т (как на «Ростиславе» и «Пересвете»). Начальную скорость полета снаряда (225,2 кг), как и для орудий «Ушакова» и «Сенявина», пришлось ограничить 693 м/с. Угол возвышения орудий достигал 35°, при этом для стрельбы при углах возвышения свыше 15° части броневой крыши над амбразурами откидывались на шарнирах, что обеспечивало дальность стрельбы до 73 кб.

120-мм пушки Канэ, имевшие дальность стрельбы 54 кб располагались на верхней палубе в углах надстройки (спардека) без броневой защиты и без щитов.

Две 47-мм пушки системы Гочкиса стояли по бортам в «капитанском зале» - большом помещении в кормовой части на батарейной палубе, две - между 120-мм орудиями на верхней палубе в надстройке, остальные - на спардеке и мостиках. Восемь 37-мм орудий Гочкиса на вертлюжных установках располагались на боевом марсе фок-мачты, два - на мостике, а еще два использовались для вооружения шлюпок.

Минное вооружение включало четыре 381-мм бронзовых надводных минных аппарата: носовой, кормовой (в капитанском зале), два бортовых и три боевых прожектора. Мины заграждения (30 штук), предусмотренные проектом 1891 года, были изъяты из состава вооружения еще при постройке первых броненосцев этого типа, зато отмененные было противоминные сети восстановили в ходе испытаний корабля. На двух 34-футовых корабельных паровых катерах имелись метательные минные аппараты.

Артиллерия «Генерал-адмирала Апраксина» испытывалась стрельбой 23 и 24 июля 1899 года комиссией контр-адмирала Ф.А.Амосова. Стрельбы прошли достаточно успешно, правда ставни портов 120-мм пушек потребовали некоторой переделки, а башни обнаружили тенденцию к «оседанию» (как на броненосцах типа «Полтава»). Скорость заряжания 254-мм орудий «в электрическую» составила 1 мин 33 с (промежуток между выстрелами). «Оседание» башен, по счастью, впоследствии не прогрессировало. Однако сами башни при интенсивной эксплуатации (до 54 выстрелов за кампанию) вызвали довольно много нареканий. Так, имели место поломки зубцов шестерни соединительной муфты, выходы из строя электрического привода из-за плохой изоляции проводов.

Качество корпусных работ Нового Адмиралтейства также оставляло желать лучшего. Комиссия В.П. Мессера обнаружила пропущенные заклепки, часть оставшихся при этом отверстий была забита деревянными чопами. На недостатки водоотливной системы обратил внимание вице-адмирал С.О.Макаров, подробно изучивший два первых однотипных броненосца.

По тактико-техническим элементам «Генерал-адмирал Апраксин» не только не уступал кораблям своего класса в германском, датском и шведском флотах (на 1899 год), но и имел ряд преимуществ, обусловленных сравнительно выгодным сочетанием калибра главной артиллерии, системы ее размещения и защиты. В условиях Балтики броненосец вполне удовлетворял своему назначению, а его вступление в строй имело особое значение в связи с необходимостью освоения башенных электрических приводов, принятых уже для будущих эскадренных броненосцев.

Однако надежды некоторых адмиралов на использование «Апраксина» в целях подготовки комендоров оказались тщетными из-за событий осени 1899 года. Вначале кампания 1899 года складывалась для броненосца вполне благополучно. 4 августа, окончив испытания и имея на борту около 320 т угля и запасы на летнюю кампанию, «Генерал-адмирал Апраксин» вышел из Кронштадта. В полдень следующего дня командир броненосца капитан 1 ранга В.В.Липдестрем благополучно привел его в Ревель в состав Учебного артиллерийского отряда. За время службы в отряде «Апраксин» пять раз выходил на стрельбы со слушателями офицерского класса и учениками-комендорами, израсходовав 628 патронов для учебных 37-мм стволов, а также 9 254-мм и 40 120-мм снарядов. Стрельбы оказались довольно хлопотными для старшего артиллерийского офицера лейтенанта Ф.В. Римского-Корсакова: на пятый день в кормовой башне разорвало гильзу и приспособление для установки учебного ствола, а на шестой - вышло из строя горизонтальное наведение носовой башни. Эту неисправность в течение суток удалось устранить на частном заводе «Вигандт», восстановившем сломанные зубцы соединительной муфты перевода с ручного управления на электрическое.

14 августа 1899 года «Генерал-адмирал Апраксин» вышел в море для перехода в Копенгаген. Свежеющий северный ветер предвещал штормовое плавание. Новый корабль, по отзыву В.В. Линдестрема, показал «прекрасные мореходные качества»: при встречном волнении на бак залетали только брызги, а при попутном - размахи качки не превышали 10° на борт. Машина работала исправно, обеспечив среднюю скорость 11,12 уз при введенных в действие двух котлах. Утром 16 мая на горизонте показались низменные зеленые берега Дании, а в 14 часов «Апраксин» уже стал на бочку в гавани Копенгагена, застав там яхту «Царевна», канонерскую лодку «Грозящий» и два датских корабля.

22 августа в датскую столицу прибыл на яхте «Штандарт» Николай II с семейством. Стоянка «Апраксина» в столице дружественной державы ознаменовалась многочисленными приемами и визитами. Унтер-офицеров и матросов регулярно увольняли на берег. Офицеров «Апраксина» король Дании по традиции «пожаловал» кавалерами ордена Даннеброга.

14 сентября, оставив императорские яхты крейсировать по европейским портам, броненосец покинул гостеприимное королевство и через два дня прибыл в Кронштадт. 21 сентября он окончил кампанию, но не разоружался, с тем чтобы после выполнения достроечных работ направиться в Либаву. Туда же собирались эскадренные броненосцы «Полтава» и «Севастополь», завершавшие испытания в отдельном отряде контр-адмирала Ф.И.Амосова.

Вторник 12 ноября 1899 года, назначенный для выхода «Апраксина» в море, начался туманом и постепенным усилением северо-восточного ветра. Рассеявшийся около 15 ч туман позволил штурману «Апраксина» лейтенанту П.П. Дурново определить девиацию по створу кронштадтских огней, и командир В.В. Линдестрем принял решение следовать по плану. Наблюдая падение барометра. Владимир Владимирович рассчитывал укрыться в Ревеле, но туда еще надо было дойти.

К 20 ч ветер усилился до шести баллов, а вскоре достиг силы шторма, усугубленного отрицательной температурой воздуха и метелью. Броненосец, покрывавшийся слоем льда, шел вслепую - вне видимости островов и маяков. Механический и ручной лаги из-за замерзания воды и опасности посылки людей на ют не использовали, скорость определяли по оборотам машин.

В 20 ч 45 мин командир уменьшил ход с 9 до 5,5 уз, собираясь уточнить место путем измерений глубины моря. Не получив таким способом определенных результатов, В.В.Линдестрем и П.П.Дурново посчитали, что броненосец снесло к югу и собирались определиться по маяку Гогланда - самого крупного острова в центре Финского залива. На самом деле «Апраксин» оказался значительно севернее, и в З ч. 30 мин 13 ноября на скорости около 3 уз выскочил на отмель у высокого заснеженного юго-восточного берега Гогланда.

Удар показался командиру мягким, а положение - не безнадежным. Однако попытка сняться с мели полным задним ходом потерпела неудачу, а через час в носовой кочегарке показалась вода, которая быстро прибывала. Корабль накренился до 10° палевый борт и на волнении сильно бился днищем о грунт. В.В. Линдестрем, думая о спасении людей, решил свезти команду на берег. Сообщение с последним, на котором собрались местные жители, установили с помощью двух спасательных лееров, поданных с фор-марса. К 15 ч переправу людей успешно завершили, прекратив перед этим поднятые уже после аварии пары в двух кормовых и во вспомогательном котлах.

Об аварии нового броненосца береговой обороны в Санкт-Петербурге узнали из телеграммы командира крейсера «Адмирал Нахимов», который на переходе из Кронштадта в Ревель заметил сигналы бедствия, подаваемые «Апраксиным». Управляющий Морским министерством вице-адмирал П.П.Тыртов немедленно распорядился направить к Гогланду из Кронштадта эскадренный броненосец «Полтава», а из Либавы - броненосец «Адмирал Ушаков», снабдив их пластырями и материалами для спасательных работ, руководителем которых назначался контр-адмирал Ф.И.Амосов, державший флаг на «Полтаве». Кроме боевых кораблей к спасению «Апраксина» привлекли ледокол «Ермак», пароход «Могучий», два спасательных парохода частного Ревельского спасательного общества и водолазов кронштадтской школы морского ведомства. «Адмирал Ушаков» до Гогланда не дошел - вернулся в Либаву из-за поломки рулевого привода.

Утром 15 ноября к «Апраксину» прибыл Ф.И. Амосов, который, не разделяя первоначального оптимизма В.В. Линдестрема («при немедленной помощи броненосец будет снят»), нашел положение «крайне опасным» и зависящим от погоды. Борьбу со льдами, к счастью, мог обеспечить «Ермак», а вот телеграф для поддержания связи с Санкт-Петербургом имелся только в Котке, что затрудняло оперативное руководство работами.

Организовать связь удалось с помощью выдающегося изобретения конца XIX века - радио. 10 декабря 1899 года вице-адмирал И.М. Диков и исполняющий обязанности главного инспектора минного дела контр-адмирал К.С. Остолецкий предложили связать Гогланд с материком с помощью «телеграфа без проводов», изобретенного А.С. Поповым. Управляющий министерством в тот же день наложил на доклад резолюцию: «Попробовать можно, согласен...». На место работ с комплектами радиостанций вскоре направились сам А.С.Попов, его помощник П.Н.Рыбкин, капитан 2 ранга Г.И. Залевский и лейтенант А.А. Реммерт.На Гогланде и на острове Кутсало у Котки начали сооружение мачт для установки антенн.

К этому времени выяснилось, что «Апраксин», по меткому выражению Ф.И.Амосова, буквально «влез в груду каменьев». Вершина огромного камня и 8-тонный гранитный валун застряли в корпусе броненосца, образовав левее вертикального киля в районе 12-23 шпангоутов пробоину площадью около 27 м2. Через нее водой заполнялись носовой патронный погреб пушек Барановского, минный погреб, подбашенное отделение, крюйт-камера и бомбовый погреб 254-мм башни, весь носовой отсек до броневой палубы. Три других камня произвели меньшие по размерам разрушения днища. Всего корабль принял более 700 т воды, которую нельзя было откачать без заделки пробоин. Застрявшие в днище камни мешали сдвинуть «Апраксин» с места.

Среди многочисленных предложений по спасению броненосца были весьма любопытные. Например, подложить под корпус «стальную доску» и одновременно с буксировкой приподнять его над камнем взрывами под доской зарядов взрывчатого вещества (подписано «Не моряк, а просто московский мещанин»), «Один из доброжелаюших броненосцу «Апраксин» предлагал приподнять корпус над камнем с помощью огромного рычага из рельсов.

Впоследствии командир В.В. Линдестрем считал вполне реальным применение для ремонта корабля на месте аварии «ледяного дока», рассчитанного генерал-майором Жаринцевым. Последний предлагал заморозить воду вокруг броненосца до самого дна при помощи жидкой углекислоты, а потом прорубить траншею к носовой части для углубления места и «освобождения поверхности морского дна от камней». Однако спасатели пошли другим путем.

Все спасательные работы проводились под общим руководством и контролем самого управляющего министерством адмирала П.П.Тыртова, который привлек к этому важнейшему делу известных адмиралов И.М. Дикова, В.П. Верховского и С.О.Макарова, главных инспекторов МТК Н.Е. Кутейникова, А.С. Кроткова, Н.Г. Нозикова. Непосредственное участие в спасательных работах под руководством Ф.И.Амосова приняли командир броненосца В.В. Линдестрем, младшие помощники судостроителя П.П. Белянкин и Е.С. Политовский, представитель Ревельского спасательного общества фон Франкен и указатель Нового Адмиралтейства Олимпиев, хорошо знавший корабль. Водолазами, работавшими в ледяной воде, руководили лейтенанты М.Ф.Шульц и А.К.Небольсин. Было решено удалить верхнюю часть большого камня с помощью взрывов, разгрузить броненосец, имевший к моменту аварии водоизмещение 4515 т, по возможности заделать пробоину, откачать воду и, используя понтоны, стащить броненосец с мели.

Попытки стащить «Апраксин» с мели предпринимались дважды: 28 ноября (ледокол «Ермак» при полном заднем ходе «Апраксина») и 9 декабря (на помощь «Ермаку» пришли пароходы «Метеор» и «Гелиос»). После тщательного обследования корпуса и большого камня водолазами стало ясно, что эти попытки были заранее обречены на провал.

Затянувшаяся до ледостава борьба с камнями при неудаче попыток сдвинуть «Апраксин» с места буксирами привела П.П.Тыртова к решению отложить его снятие с мели до весны будущего года. Ф.И.Амосова с «Полтавой» и большинством экипажа аварийного корабля отозвали в Кронштадт. Для обеспечения работ были оставлены 36 матросов с боцманом Иваном Сафоновым. Опасности разрушения «Апраксина» нагромождением льдов удалось избежать с помощью «Ермака» и укрепления ледяных полей вокруг броненосца.

25 января 1900 года председатель МТК вице-адмирал И.М. Диков прочел срочную телеграмму из Котки: «Получена Гогланда телеграмма без проводов телефоном камень передний удален». Доложив ее П.П.Тыртову, Иван Михайлович получил указание сообщить содержание в редакции «Нового времени» и «Правительственного вестника»: это была первая в радиограмма, переданная на расстояние более 40 верст.

В конце января 1900 года руководителем спасательных работ на Гогланде назначили командующего Учебным артиллерийским отрядом контр-адмирала З.П.Рожественского. Зиновий Петрович привлек к участию в спасении броненосца «Бюро для исследования почвы», принадлежавшее горному инженеру Воиславу. Бюро прислало на «Апраксин» техников с двумя станками, оснащенными алмазными бурами для высверливания шурфов в гранитных камнях. Взрыв динамита в шурфах оказывался безвредным для корабля. По окончании работ Воислав даже отказался от вознаграждения. Морское министерство, выразив ему признательность за бескорыстие, выплатило 1197 руб. в виде компенсации за поломки оборудования и содержание техников.

К началу апреля 1900 года в условиях сравнительно суровой зимы удалось расправиться с камнями, временно заделать часть пробоин и разгрузить броненосец примерно на 500 т. 8 апреля «Ермак» предпринял неудачную попытку оттащить корабль на 2 сажени - длину созданной в сплошном льду майны. Через три дня попытку повторили, затопив кормовые отделения «Апраксина» и помогая «Ермаку» паровыми и береговыми ручными шпилями. Броненосец, наконец, тронулся с места и к вечеру, с введенными в действие собственными машинами, отошел на 12 м назад от каменной гряды.

13 апреля по проложенному «Ермаком» каналу он перешел в гавань у Гогланда, а 22 апреля благополучно ошвартовался в Аспэ у Котки. В корпусе броненосца оставалось до 300 т воды, которую непрерывно откачивали насосами. При наличии всего 120 т угля и отсутствии артиллерии (кроме башенных пушек), боезапаса, провизии и большей части предметов снабжения осадка носом и кормой составляла по 5,9 м.

6 мая «Генерал-адмирал Апраксин» в сопровождении крейсера «Азия» и двух спасательных пароходов Ревельского общества прибыл в Кронштадт, где вскоре был поставлен на ремонт в Константиновском доке, и 15 мая окончил затянувшуюся кампанию. П.П.Тыртов поздравил В.В. Линдестрема с окончанием многотрудной эпопеи и благодарил всех участников работ, особенно З.П.Рожественского.

Ремонт повреждений броненосца средствами Кронштадтского порта, завершенный в 1901 году, обошелся казне более чем в 175 тыс. руб., не считая стоимости спасательных работ.

Авария «Апраксина» показала слабость спасательных средств морского ведомства, вынужденного прибегать к импровизации и привлечению иных государственных и частных организаций. Оценивая их вклад в спасение корабля, З.П.Рожественский указывал, что без «Ермака» броненосец был бы в бедственном состоянии 1 без помощи Ревельского спасательного общества затонул бы еще в ноябре 1899 года. В сложных зимних условиях многое решили самоотверженность в работе и предприимчивость, свойственные россиянам в экстремальных ситуациях.

Комиссия для расследования обстоятельств аварии не нашла состава преступления в действиях командира и штурманского офицера броненосца. Бывший штурман «Апраксина» П.П. Дурново блестяще реабилитировал себя в Цусимском сражении, проведя подбитый эсминец «Бравый» во Владивосток. Опыт зимы 1899/ 1900 года побудил капитана 1 ранга В.В. Линдестрема выступить в «Морском сборнике» с критикой обеспечения непотопляемости своего корабля. В написанной им статье «Авария броненосца «Генерал-адмирал Апраксин»« он указывал на слабость днища и переборок, водопроницаемость переборочных дверей, отмечал сложность и неудобство установки водоотливных средств, распространение воды через систему вентиляции и уплотнения труб и кабелей в переборках.

Статья попала на отзыв в кораблестроительное отделение МТК, которое под руководством Н.Е. Кутейникова весьма обстоятельно обосновало невозможность ее публикации. В отзыве, подписанном И.М. Диковым, преобладающей явилась мысль о защите «чести мундира» самого комитета и морского ведомства в целом. Называя «Апраксин» «типом, в конструктивном отношении до известной степени устарелым», кораблестроители МТК посчитали, что В.В. Линдестрем очертил его недостатки в обобщенном виде, а это могло создать в обществе «ложные представления о современном судостроении». Утверждалось, что почти все недочеты за последние два года были устранены постановлениями комитета, а конкретный вопрос об «Апраксине» будет обсуждаться в МТК по соответствующему официальному докладу С.О. Макарова, приложившего к нему и дубликат статьи.

На основании отзыва МТК П.П.Тыртов запретил публикацию: официальный печатный орган министерства не мог давать повода для нападок «на порядки, существующие на флоте». К сожалению, эти порядки стали объектом нападок печати с большим опозданием, когда флот уже рассчитался за них в Цусимском проливе.

Кампании 1902-1904 годов «Генерал-адмирал Апраксин» провел в Учебном артиллерийском отряде. В этот период экипаж его составляли до 185 человек кадровой команды и до 200 учеников комендоров, то есть переменный состав обучаемых. В 1902 году броненосец участвовал в известных показательных маневрах отряда в присутствии двух императоров на ревельском рейде, а в начале зимы того же года безуспешно пытался форсировать льды Финского залива и получил повреждения корпуса. Вообще, по мнению последнего командира броненосца капитана 1 ранга Н.Г. Лишина. назначенного 6 апреля 1903 года, корпус «Апраксина», вследствие аварии 1899 года и ледового плавания 1902 года, был сильно «расшатан» и даже негерметичен в носовой части и по всей верхней палубе.

В ноябре 1904 года «Генерал-адмирал Апраксин» вместе с «Адмиралом Ушаковым» и «Адмиралом Сенявиным» был назначен в состав Отдельного отряда судов будущей 3-й Тихоокеанской эскадры для немедленного следования на Дальний Восток - на усиление 2-й эскадры.

Броненосец начал кампанию 22 декабря 1904 года. Во время подготовки к походу на нем были установлены станция беспроволочного телеграфирования системы «Сляби-Арко», два дальномера Барра и Струда (на фор-марсе и на кормовом мостике), оптические прицелы Перепелкина к 254-мм и 120-мм орудиям, два из последних были заменены на новые из-за большого «расстрела». Для 254-мм орудий на корабль были отпущены 60 бронебойных, 149 фугасных и 22 сегментных снаряда, но в погребах смогли поместить только 200 из них, а остальные пришлось погрузить на транспорты. На последних также находились дополнительные 100 фугасных 254-мм снарядов для всех трех однотипных броненосцев. Боезапас 120-мм орудий составили 840 патронов (200 - с бронебойными, 480 - с фугасными и 160 - с сегментными снарядами), 47-мм орудий - 8180 патронов, 37-мм орудий - 1620 патронов, а для 64-мм десантных пушек приняли 720 шрапнелей и 720 гранат. На транспорты были погружены и дополнительные патроны с 180 бронебойными и 564 фугасными снарядами калибра 120 мм и 8830 патронов для 47-мм орудий. На просьбы командира Н.Г. Лишина о замене верхней палубы командир либавского порта Императора Александра III контр-адмирал А.И. Ирецкой ответил фразой «Вам бы все отстаиваться», за которой последовали нецензурные выражения.

2 февраля 1905 года «Генерал-адмирал Апраксин» в составе Отдельного отряда контр-адмирала Н.И.Небогатова вышел из Либавы на Дальний Восток. В дневном бою 14 мая 1905 года - первой фазе Цусимского сражения - «Генерал-адмирал Апраксин» доблестно сражался с японцами. В составе его экипажа состояли 16 офицеров и инженеров-механиков, 1 врач, 1 священник, 8 кондукторов и 378 нижних чинов (1 матрос умер на переходе в Красном море). В боевом строю 3-го броненосного отряда «Апраксин» шел вторым мателотом - в кильватер флагманскому броненосцу контр-адмирала Н.И.Небогатова «Император Николай I».

В начале боя старший артиллерийский офицер броненосца лейтенант барон Г.Н. Таубе сосредоточил огонь по японскому флагманскому броненосцу «Микаса», но через 30 мин перенес его на более близкий броненосный крейсер «Ниссин». Носовой башней «Апраксина» командовал лейтенант П.О. Шишко, кормовой - лейтенант С.Л. Трухачев.

Через 40 мин после начала боя остававшийся пока невредимым «Генерал-адмирал Апраксин» проходил в четырех кабельтовых от гибнущего броненосца «Ослябя». Гибель «Осляби» и выход из строя флагманского корабля эскадры «Князь Суворов», на котором бушевали пожары, произвели тяжелое впечатление на команду «Апраксина», вступившую в бой в «бодром настроении». Старший судовой механик штабс-капитан П.Н.Милешкин вскоре после потопления японцами «Осляби» не выдержал и «принял алкоголя», за что был отстранен командиром Н.Г. Лишиным. До полуночи с 14 на 15 мая, когда командир восстановил старшего судового механика в правах, его обязанности исполнял поручик Н.Н.Розанов.

Впрочем, экипаж «Апраксина» до самого вечера отважно сражался с японцами. Броненосец выпустил до 132 254-мм снарядов (вместе с выпущенными в ночь с 14 на 15 мая по миноносцам - до 153 снарядов) и до 460 120-мм снарядов. Роль «Апраксина» и других броненосцев 3-го отряда отчетливо проявилась около 17 ч, когда они нанесли повреждения японским бронепалубным крейсерам и заставили последние отступить, прекратив обстрел скучившихся транспортов, крейсеров и миноносцев российской эскадры. В это же время «Апраксин» и сам получил повреждения. 203-мм снаряд с крейсеров эскадры вице-адмирала Х. Камимуры поразил кормовую башню у амбразуры 254-мм орудия, разрыв снаряда приподнял крышу и затруднил вращение башни, хотя и не пробил броню. Осколки снаряда сразили наповал комендора Сонского, ранили несколько комендоров, а командир башни лейтенант С.Л. Трухачев был контужен, но остался на посту. 120-мм снаряд попал в кают-компанию и смертельно ранил минера Жука, который вскоре скончался. Еще одним снарядом неизвестного калибра был снесен гафель, осколки других вывели из строя сеть (антенну) беспроволочного телеграфа.

Имея сравнительно небольшие повреждения и потери в людях (двое погибших, десять раненых), «Генерал-адмирал Апраксин», не включая боевого освещения, в ночь на 15 мая энергично отражал минные атаки и не отставал от «Императора Николая I», флагманского корабля отряда, следовавшего во Владивосток ходом не менее 12-13 уз.

Однако утром 15 мая отряд Н.И.Небогатова был окружен превосходящими силами противника. «Ну что ж. Влопались... умрем», - произнес Н.Г.Лишин на мостике «Апраксина». Офицеры и команда броненосца, действительно, были готовы сражаться до последнего и умереть. Комендор Петелкин, «соблазнившись удачной наводкой», даже произвел пристрелочный выстрел из 120-мм пушки, но нового боя не произошло - адмирал Небогатое, как известно, сдался противнику. Его примеру (по сигналу) последовал и командир «Апраксина» Н.Г. Лишин (известно, что по приказанию лейтенанта Таубе комендоры выбрасывали за борт замки мелких орудий и прицелы).

Так корабль, носивший имя сподвижника Петра Великого и первого генерал-адмирала российского флота, попал в руки противника. Японцы назвали его «Окиносима» и даже использовали в операции по захвату острова Сахалин. В 1906-1915 годах «Окиносима» был учебным кораблем, в 1915-1926 годах - блокшивом, а в 1926 году его отправили на слом.

За сдачу броненосца противнику Н.Г. Лишин ещё до возвращения из плена был лишен чина капитана 1 ранга, а потом и осужден. Приговор суда - смертная казнь - был изменен Николаем II на 10 лет заключения в крепости. К двум месяцам заключения в крепости суд приговорил и старшего офицера лейтенанта Н.М. Фридовского, который не смог предотвратить «преступных намерений» своего командира.

Источники и литература

1.В. Л. Устройство ледяного дока по проекту генерал-майора Жаршова для заделки пробоин // Морской сборник. 1905. № 3. Неоф. отд. С.67-77.
2.Грибовский В.Ю., Черников И.И. Броненосец «Адмирал Ушаков», СПб.: Судостроение, 1996.
3.Молодцов С.В. Броненосцы береговой обороны типа «Адмирал Сенявин» // Судостроение. 1985. № 12. С.36-39.
4.Отчет о занятиях МТК за 1893 г. по артиллерии. СПб., 1900.
5.Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Отд. IV. Кн. 3. Вып. 1. СПб., 1912.
6.Токаревский А. Искалеченные броненосцы по официальной оценке // Русское судоходство. 1898. Март-апрель (№ 192-183). С.63-97.
7.РГАВМФ.Ф.417, 421,921.

В своём очерке автор постарается осветить строительство германского броненосного флота после объединения страны в 1870-1871 гг. и до начала осуществления программы Тирпица по строительству Флота Открытого моря, развернувшейся в конце XIX века.

И хотя созданный на германских и зарубежных верфях в 1 870-1 880-х гг. броненосный флот ещё не мог тягаться не то что с британским или французским флотами, но и с флотами второстепенных стран, Германии удалось решить главную задачу: обезопасить морские границы на Балтике и создать прочную оборону побережья Северного моря. Главное, что было сделано в те годы, – заложена основа производственной базы военного судостроения, подготовлены офицерские кадры, создан достаточный резерв прошедших военно-морскую службу подданных германской империи.

И основная нагрузка по подготовке флотских “кадров” легла именно на первые броненосцы Германии.

Броненосцы береговой обороны типа “Зигфрид”

Названия этих кораблей соответствовали именам мифических персонажей североевропейских легенд. Зигфрид и Хаген – герои германского эпоса (почти то же, что русские Илья Муромец и Добрыня Никитич); Беовульф – персонаж английских эпических историй; Фритьоф – герой исландских саг; Геймдал – божество и герой норвежских легенд; Гильдебранд – трагический герой германского эпоса; Эгир – бог моря у германских племён.

Проект разрабатывался Имперским морским ведомством в 1885-1887 гг. с учётом опыта франко-прусской войны. Корабли проектировались специально для защиты устьев германских рек и Кильского канала, а также для действий в Балтийском море. Их появление в составе германского флота произошло в тот период, когда обострились колебания во взглядах германского морского командования на крупные корабли в связи с появлением минного оружия.

Броненосцы имели стальной корпус с широкой подводной частью и плоским дном – это способствовало хорошей остойчивости. Имелось два боковых киля, образование кормы было острым, со срезом позади кормового орудия для увеличения сектора его обстрела. Броненосцы довольно хорошо маневрировали и удерживали курс.

В 1899 году, в виде опыта, удлинили “Хаген” с одновременной модернизацией корабля. Работы закончились в 1900 г. и были признаны вполне удачными. До начала 1904 года планировали выполнить аналогичные переделки и на остальных кораблях серии. Как до, так и после модернизации, корабли в незначительной степени отличались друг от друга. Это относилось и к их внешнему виду, и к боевым и техническим характеристикам.

“Зигфрид”. До 1903 г. числился в составе действующего флота, затем выведен в резерв. В 1914 г. корабль вывели из резерва и включили в 6 эскадру Флота Открытого Моря, в которой он состоял в 1914-1915 гг. В 1915-1916 гг. корабль числился в береговой обороне. С 1916 г., разоруженный, находился в Виндаве, затем, в качестве учебного судна в Вильгельмсгафене. Исключён из состава флота 17 июня 1919 г. Планировалось переделать “Зигфрид” в плавучий кран, но вкоре он был продан фирме “Н. Peters” за 425 тыс. марок. Разобрали его в 1920 г. у Северного мола в Киле.

“Беовульф”. В 1914-1915 гг. состоял в 6 эскадре Флота Открытого Моря и выполнял задачи береговой обороны на Балтике. В 1916 г. выведен из активной боевой службы, разоружен и служил в качестве учебной цели для подводных лодок, в 1918 г. использовался как ледокол на Балтике, в ноябре 1918 г. интернирован в Стокгольме, 17 июня 1919 г. исключён из списков флота и продан на слом фирме “Norddeutsche Tieefbauges” (Берлин). В 1921 году разобран в Данциге.

“Фритьоф”. Состоял в 6 эскадре Флота Открытого Моря в 1914-1915 гг. В 1915-1916 гг. выполнял задачи береговой обороны на Балтике. В 1916 г. разоружен и использовался как учебное судно в Данциге, в 1923 году перестроен в моторное фрахтовое судно на верфи “De Werckre” в Рюстингене. Разобран в 1930 году в Данциге.

“Геймдал”. В 1914-1915 гг. состоял в 6 эскадре Флота Открытого Моря, в 1915- 1916 гг. выполнял задачи береговой обороны на Балтике. После разоружения использовался как учебное судно для подводников и находился в Эмдене, исключён 17 июня 1919 г. Планировалась перестройка корабля в плавкран. Разобран в Ронебеке в 1921 году.

“Гильдебранд”. В 1914-1915 гг. состоял в 6 эскадре Флота Открытого моря, в 1916 году разоружен и использовался одновременно как учебное судно и опреснитель воды, в 1916-1918 гг. находился в Виндаве, исключён из списков 17 июня 1919 г. 21 декабря 1919 года, следуя к месту разборки, сел на мель у голландского побережья и разрушен последовавшим штормом. Остатки корабля в 1933 году были частично взорваны и разобраны.

“Хаген”. В 1914-1915 гг. состоял в 6 эскадре Флота Открытого Моря, с 1915 года в береговой обороне. В 1915 году разоружен и использовался как учебное судно, базируясь поочерёдно на Свинемюнде, Либаву, Данциг и Варнемюнде. 17 июня 1919 года исключён и продан на слом фирме “Norddeutsche Tiefganges” (Берлин).

“Один”. В береговой обороне в 1914- 1916 гг. С 1917 года использовался как блокшив в Вильгельмсгафене, 6 декабря 1919 г. исключён и продан на слом фирме “F.A. Bernstein” (Гамбург). В 1922 году перестроен в моторное фрахтовое судно на верфи "Wercke” (Рюстинеген). Разобран в 1935 г.

Основные этапы строительства броненосцев типа “Зигфрид”
Название	“Зигфрид”	“Беовульф”	“Фритьоф”	“Гильдебранд”
Место постройки	“Germania Werft” Киль	“A.G. Weser” Бремен	“A.G. Weser” Бремен	“Kaiserische Werft Киль
Строительный №	44	100	101	20
Стоимость (тыс. марок)	4 770	5 288	5 375	5 895
Заложен	27 декабря 1888	1890	15 февраля 1890	12.1890
Спущен	10 августа 1889	8 ноября 1890	8 ноября 1890	6 августа 1892
Вст. в строй	29 апреля 1890	1 апреля 1892	23 февраля 1893	28 октября 1893
Название	“Хаген”	“Эгир”	“Геймдал”	“Один”
Место постройки	“Kaiserische Werft” Киль	“Kaiserische Werft” Киль	“Kaiserische Werft” Вильгельмсгафен	“Kaiserische Werft” Данциг
Строительный №	21	22	14	-
Стоимость (тыс. марок)	5 921	6 645	6 110	6 539
Заложен	14 сентября 1891	28 ноября 1892	2 ноября 1891	15 апреля 1893
Спущен	21 октября 1893	3 апреля 1895	27 июля 1892	З ноября 1894
Вст. в строй.	2 октября 1894	15 октября 1896	7 апреля 1894	22 февраля 1896

“Эгир”. С августа 1914 г. служил в 6 эскадре Флота Открытого Моря. Переведён в береговую оборону в 1915 г., в 1916 году разоружен, в 1916-1918 гг. использовался как учебное судно и блокшив в Вильгельмсгафене. Исключён 17 июня 1919 года и продан фирме “F.A. Bernstein”, перестроен в моторное фрахтовое судно на верфи “De Wercke” (Рюстинген). 18 декабря 1929 года сел на мель у голландского побережья. Обломки затем частично разобраны фирмой “Marine-Ehremat Laboe”.

Вскоре после постройки (после 5-7 лет активной службы) на рубеже XIX-XX вв. все броненосцы подверглись капитальной модернизации, изменившей их внешний облик. Работы проводились на казённых предприятиях “Kaiserisce Werft”, но в разных городах – Киле и Данциге.

Все корабли в незначительных деталях отличались друг от друга, но “Эгир” и “Один”, построенные последними, отличались от всей серии довольно серьёзно.

Они имели водоизмещение 3500 т нормальное, 3741 т полное (“Эгир” 3550/ 3574 т), длину 76,4 м по конструктивной ватерлинии, 79 м наибольшую. После модернизации длина составила 81,4 м между перпендикулярами, 84.8 м по конструктивной ватерлинии, 86,13 м наибольшая, ширина 14.9 м по конструктивной ватерлинии, у “Э"гира” и “Одина” 15,4 м, осадка 5,51 м носом, 5,74 м кормой (“Эгир” и “Один” 5,61 м/5,47 м), высота борта 10,23 м на миделе (“Эгир” и “Один” 10,25 м).

Они имели сталежелезную броню

“Компаунд” на тиковой подкладке. На “Эгире” и “Одине”, а также броневые башни главного калибра на “Гильдебранде”, “Хагене” и “Геймдале” установили крупповскую броню, также уложенную на тиковую подкладку. До модернизации пояс по ватерлинии имел высоту 2,115 м и возвышался над водой на 1,4 м. Все плиты крепились на 290-300-мм тиковую подушку. У “Эгира” и “Одина”от 12 до 51-го шпангоута пояс имел толщину 220/120 мм, от ахтерштевня до 12 шпангоута и от 51 шпангоута до форштевня брони не было.

Броневая палуба защищалась 30-35 мм (на “Эгире” и “Одине” 30 мм.) листами. Барбеты главного калибра и башни имели 200-мм (на тиковой 200-мм подушке) плиты, купола башен 30 мм, артиллерийские щиты 12 мм, рубки: носовая 30-80 мм (на “Эгире” и “Одине” 30-120 мм). По бортам проходили пробковые коффердамы.

В 1890-1897 гг. корабли имели противоминные сети.

После модернизации изменилось и бронирование кораблей. Пояс по ватерлинии высотой 2,1 м и возвышавшийся, по- прежнему, на 1,4 м над ватерлинией от ахтерштевня до 5 шпангоута имел толщину брони от 180 до 240 мм. Все плиты укладывались на тик толщиною 100-290 мм. Барбеты и башни главного калибра имели плиты 200 мм (на тиковой подушке в 200 мм), амбразуры башен главного калибра 50 мм, купола башен 30 мм (“Эгир” и “Один” 50 мм). Пробковые коффердамы сохранили.

Корабли были снабжены тремя вертикальными паровыми машинами тройного расширения и имели по 4 локомотивных котла пролётного типа. После модернизации на них установили по 8 водотрубных котлов. На “Хагене” и “Эгире” устанавливались котлы системы Торникрофта, изготовленные заводом “Oderwerke” в Штеттине, на остальных котлы системы “Марине- Шульц”. Корабли имели по два машинных, два котельных отделения, две дымовых трубы (на “Одине” стояла одна труба), один руль обыкновенного типа и по два трёхлопастных винта системы Гирша-Гриффитса. Проектная мощность должна была составить 4800 индикторых л.с., скорость 15 узлов. До и после модернизации броненосцы имели скорость хода в пределах от 14,4 до 15,5 узлов.

Запас топлива составлял 220 тонн угля и 220 т нефти, после модернизации: 350-580 т угля и 100-500 т нефти (“Один” и “Эгир” 270-370 т угля, после модернизации 480-580 т угля и 100- 500 т нефти). Дальность плавания составляла 1490 миль 10-узловым ходом и 740 миль полным, 14-узловым (после модернизации 3400 миль 10-узловым и 1940 миль 14-узловым). У “Эгира” и “Одина” дальность плавания равнялась 2200 миль 10-узловым ходом и 1490 миль 14-узловым.

Электроэнергией корабль обеспечивали 3 динамо-машины мощностью 29-36 кВт, напряжением 67 В. Позже мощность повысили до 48-60 Квт. Броненосец “Эгир” имел 6 динамо-машин мощностью 243 кВт и напряжением 120 В. Позднее мощность повысили до 250 кВт. Этот броненосец из-за наличия большого, по тем временам, количества вспомогательных механизмов получил у моряков прозвище “Электрическая Анна”.

На кораблях было установлено следующее вооружение: 3 240-мм орудия весом по 13 т в башенных установках с боезапасом 204 (позднее увеличен до 225) снарядов, 8 88-мм орудий весом по 6,89 т в установках с общим боезапасом 1500-2000 снарядов. На “Зигфриде” до модернизации стояло только 6 88-мм пушек. После модернизации все броненосцы имели по 10 88-мм орудий, 6 37-мм револьверных пушек, 4 8-мм пулемёта и 1 60-мм десантную пушку. Для вооружения десантной роты на кораблях имелось 118-146 винтовок и 10 револьверов.

Минное вооружение состояло из 4 350-мм торпедных аппаратов (1 кормовой поворотный, 2 бортовых поворотных, 1 носовой) с запасом из 8 торпед. На броненосцах “Эгир” и “Один” установили 3 450-мм торпедных аппарата (2 бортовых поворотных и 1 носовой) с боезапасом из 8 торпед. После модернизации на всех кораблях стояло по 3 450-мм торпедных аппарата (один кормовой поворотный и 2 бортовых) и 1 350-мм (носовой). Боезапас торпед соответственно составил 8 и 3 торпеды. Корабли имели по 2 боевых прожектора.

Экипаж включал 20 офицеров и 256 матросов. На “Гильдебранде” и “Эгире” (как флагманских кораблях) добавлялось ещё по 6 офицеров и 22 матроса.

Шлюпочное вооружение включало 1 паровой катер, 1 вельбот, 2 катера, 1-2 гига, 1-2 яла и 1 (позднее 2) двухвесельный ял.

Три военных корабля этого типа стали первыми в военно-морском флоте двуединой монархии, на которых применили башенные орудия: SMS Monarch и SMS Budapest были вооружены каждый четырьмя 240-миллиметровыми (9-дюймовыми) морскими орудиями с длиной ствола 40 калибров (24 cm Typ L/40 ), размещенными по два в носовой и кормовой башнях.

В 1890 г. ВМФ Австро-Венгрии насчитывал всего два, уже морально устаревших, броненосца - «Наследник престола эрцгергоц Рудольф» (SMS Kronprinz Erzherzog Rudolf ) и «Наследница престола эрцгерцогиня Стефания» (SMS Kronprinzession Erzherzogin Stephanie ). Адмиралтейство посчитало, что пришло время заменить их. Но австрийский и венгерский парламенты решили, что нужно заняться вопросами охраны собственного побережья, а не планировать захватить чужое. Поэтому смета была утверждена для постройки трех кораблей береговой обороны - водоизмещением всего лишь 5600 тонн (5512 «длинных тонн»), что вполовину меньше, чем тоннаж аналогичных кораблей, которые строили другие развитые государства.

Утвержденный проект предусматривал:

• Водоизмещение - 5878 тонн (5785 длинных тонн)
• Размеры:
  • длина - 99,22 м,
  • ширина - 17 м
  • осадка - 6,6 м
• Двигатели: 12 угольных цилиндрических котлов с 4-цилиндровой паровой машиной тройного расширения мощностью 8500 л.с. (6338 кВт)
• Скорость хода: 15,5 узлов (28,7 км/ч)
• Дальность: 4100 км
• Вооружение:
  • 4 × 240-мм (9 дюймов) L/40 пушки (2×2)
  • 6 × 150-мм (6 дюймов) L/40 пушки
  • 10 × 47-мм (1,9 дюйма) L/44 пушки
  • 4 × 47-мм (1,9 дюйма) L/33 пушки
  • 1 × 8-мм пулемета
  • 4 торпедных аппарата
• Бронирование:
  • борт: 270 мм
  • башни: 280 мм
  • рубка: 220 мм
  • палуба: 60 ​​мм
• Экипаж:
  • офицеров - 26
  • нижних чинов - 397

Первыми, 16 февраля 1893 г., на верфи «Stabilimento Tecnico Triestino » в Триесте заложили «Вену» и «Будапешт». Причем на втором корабле двигательную установку заменили на 12 котлов системы Беллевилля, что увеличивало мощность до 9180 л.с. (6846 кВт). Естественно, это повлияло и на скорость «Будапешта» - она достигала 17,5 узлов (32,4 км/ч).

«Монарх» с таким же двигателем, как у «Вены» был заложен на верфи Военно-морского арсенала в Пуле 31 июля того же 1893 г., но вот спущен оказался раньше - 9 мая 1895 г., что позволило новому классу броненосцев дать именно его имя. 11 мая 1898 г. он был введен в строй австро-венгерского ВМФ. Годом раньше, 13 мая 1897 г., в строй был введен броненосец «Вена» (спущен на воду 7 июля 1895 г.), а «Будапешт» - 12 мая 1898 г., на следующий день после «Монарха», причем достроен в той же Пуле (спущен на воду 24 июля 1896 г.).

Считалось, что каждый корабль класса «Монарх» может загрузить 300 тонн угля, но максимальна цифра достигала 500 тонн.

Бронировали корабли наиболее современной на то время броней - американского инженера Харви, разработанной в начале 1890-х годов. В ней передний слой закаливался. Это сочетало упругость и вязкость стали - снаряд сначала раскалывался, а потом его обломки увязали в бронелисте, внутренний слой одновременно гасил энергию удара. Броню Харви в конце 1890-х годов вытеснила броня Круппа.

После введения в строй броненосец «Вена» принял участие в «брильянтовом» юбилеи британской королевы Виктории в 1897 г., а затем, в этом же году, в международной блокаде острова Крит во время Греко-турецкой войны 1897 г. В 1899 г. все три боевых корабля приняли участие в походе по Адриатике и Эгейскому морю, чтобы продемонстрировать флаг Австро-Венгрии. Из них сформировали 1-ю броненосную эскадру флота.

Однако уже через пять лет после введения в строй корабли класса «Монарх» оказались устаревшими, хотя опыт их строительства и эксплуатации был учтен при постройке нового типа броненосцев - класса «Габсбург». В январе 1903 г. это было доказано на практике, когда введенный в строй SMS Habsburg провел учебное плавание вместе со всеми тремяч кораблями класса «Монарх». Годом позже учения повторили при участии SMS Arpad из того же нового класса «Габсбург». В этом же, 1904 году, три броненосцы класса «Монарх» «противостояли вражеской эскадре» из трех броненосцев класса «Габсбург» и, естественно, проиграли ей. Хотя стоит отметить, что это были первые маневры в истории австро-венгерского ВМФ с использованием столько количество современных броненосцев.

Результаты маневров 1904 г. привели к тому, что корабли класса «Габсбург» составили 1-ю эскадру, а класса «Монарх» были переведены во 2-ю. С течением времени в строй ВМФ двуединой монархии вступало все больше современных броненосцев (сначала класса «Эрцгерцог Карл», затем - «Радецкий» и «Вирибус Юнитис»), и класс «Монарх» «падал» все ниже пока к началу Первой мировой войны не оказался в 5-й эскадре на роли броненосцев береговой обороны и учебных кораблей.

С началом военных действий броненосцы класса «Монарх» использовали для бомбардировки вражеской береговой линии. В августе 1914 г. SMS Budapest был переведен из Пулы в Каттаро и оттуда вышел для обстрела укреплений на . 9 августа SMS Monarch обстрелял французскую радиостанцию в Будве в Черногории. 17 августа - радиостанцию в Баре и 19-го - в Воловице, где заодно были разбомблены и казармы. После этого «Монарху» доверили охрану гавани.

28–29 декабря 1915 г. «Будапешт» принял участие в качестве корабля охраны в походе австро-венгерского флота на порт Дураццо, из которого вернулся так и не бомбардировав противника. 9 января 1916 г. «Будапешт» вновь обстреливал черногорские позиции на горе Ловчен и способствовал ее взятию сухопутными сила армии Габсбургов.

В конце января 1917 г. SMS Budapest и ходили в Триест, где обстреливали с моря позиции итальянцев, угрожавших судоходству в заливе.

10 декабря 1917 г. двум итальянским торпедным катерам удалось пробраться в гавань Триеста, где они выпустили торпеды в «Будапешт» и «Вену». Возле первого торпеда прошла мимо, а вот второй броненосец получил сразу две и через 10 минут затонул на триестском мелководье. При этом погибли 26 матросов и офицеров.

В 1918 г. «Будапешт» постигла таже судьба, что и «Монарх» тремя годами раньше - он был превращен в плавающую казарму для экипажей немецких подводных лодок. В июне этого же года на нем был проведен ремонт, в результате которого носовые орудия заменили на 380-мм (15-дюймовые) L/17. Но они уже никогда не стреляли по врагу…

После войны все два оставшихся броненосца класса «Монарх» были переданы в счет репараций Великобритании. В1920 г. приняли решение отправить их на металлолом - один был разобран в Италии в этом же году, а второй спустя два года, в 1922.