Botezul voluntar-forţat al Rus'ului: eseu istoric. Procesul de intoxicare religioasă a oamenilor nu s-a oprit până astăzi. Care cronici vorbesc despre implantarea creștinismului?

Unul dintre cele mai comune mituri propagandistice ale neo-păgânilor este că a fost însoțit de genocid la o scară fără precedent. Iată, de exemplu, un citat dintr-un film popular printre păgâni: „De 12 ani de creștinizare numai în regiunea Kiev ( Rusia Kievană) din 12 milioane, 9 au fost distruse fizic.”

Așa a avut loc, după părerea păgânilor, botezul lui Rus. Aceste valori - 9 milioane de uciși - rătăcesc de la o publicație neo-păgână la alta. Această versiune, desigur, nu este pentru cei care se vor întreba: de unde vin datele? Pe ce surse istorice se bazează aceasta? Ce să faci cu faptul că la acea vreme un număr atât de mare de oameni nu puteau trăi „singur în regiunea Kiev”?

Ideologii neo-păgâni știu că lor publicul țintă el nu va pune întrebări atât de plictisitoare și va înghiți cu încredere orice ficțiune, iar cu cât ficțiunea este mai delirante, cu atât mai încrezătoare.

Bine, l-am înghițit. Dar să vedem ce rezultă din asta și cum ar putea fi implementat practic. Câți soldați avea Vladimir? Echipa personală - aproximativ 400 de oameni. Dacă îi mobilizăm pe toți cei posibili, adică implicăm miliția, atunci maximul, plafonul este de 40.000 Iar aceștia, după cum înțelegem, sunt doar slavi păgâni botezați de ieri, dintre care mulți au rude și prieteni în aceeași regiune a Kievului. . Au fost și ei botezați cu forța? 400 de creștini au forțat 40.000 de soldați slavi păgâni să fie botezați? Și nu s-au răzvrătit nu numai la botez, ci și când au fost trimiși să-și extermine rudele? Bine, să presupunem că acești 40.000 de războinici slavi au fost atât de ascultători de prinț, încât au îndeplinit toate ordinele fără îndoială. Dar cum rămâne cu acei 9 milioane de păgâni care au fost distruși? La urma urmei, în acel moment nu existau arme de distrugere în masă, doar săbii, sulițe și săgeți fiecare persoană trebuia ucisă „manual”. În același timp, se știe că în Rusia antică fiecare bărbat adult avea o armă și este puțin probabil că ar fi stat cu mâinile în brațe dacă soldații prințului ar fi venit să-i omoare familia.

De unde această cifră de 9.000.000 de morți? Din ce surse?

Imaginează-ți imaginea: 40.000 de creștini înarmați cu săbii și arcuri în doar câțiva ani ucid 9.000.000 de păgâni, dintre care cel puțin 1.800.000 erau oameni sănătoși care aveau acasă aceleași săbii și arcuri. Ce fel de legume trebuie să fii pentru a-ți permite ție și familiilor tale să fii exterminat cu o superioritate de peste 40 de ori?

Adică așa erau strămoșii noștri după neopăgâni? Așa i-a făcut „credința lor nativă”?

1. Acest lucru ridică trei întrebări simple. Creștinii spun că strămoșii noștri au acceptat de bunăvoie noua credință, ca oameni liberi, având încredere în alegerea prințului, care a convenit asupra acestei alegeri cu bătrânii. Neopăgânii spun că strămoșii noștri nu au vrut să fie botezați, dar o grămadă de creștini, la ordinul prințului, i-au forțat și au exterminat pur și simplu trei sferturi dintre ei, în ciuda superiorității colosale a strămoșilor noștri ca număr. Spune, Care dintre aceste versiuni umilește memoria strămoșilor noștri?
2. Care dintre ele îi reprezintă ca niște slăbiciuni cu voință slabă și asupriți și care – oameni liberi? Dacă creștinii au fost capabili să învingă de atâtea ori forțele superioare ale păgânilor într-un timp atât de scurt, atunci Aceasta înseamnă că creștinismul face o persoană pur și simplu un super războinic
3. . Cum se potrivește acest lucru cu asigurările păgânilor că creștinismul este religia celor slabi, iar păgânismul se presupune că ne va face mai puternici? Și, în sfârșit, cel mai mult intrebare interesanta : A Unde se uitau zeii slavi în această perioadă? Perun, Rod, Svarog, Dazhdbog și alți camarazi - ei de ce nu au intervenit?

La urma urmei, conform asigurărilor neo-păgânilor, în timpul botezului Rusului, a avut loc o catastrofă de proporții incredibile: oamenii, care de secole au venerat în mod regulat pe acești zei și le-au făcut sacrificii, sunt brusc exterminați de trei sferturi, iar sfertul rămas este transferat cu forța unei alte credințe. Când ar interveni acești zei slavi și ar ajuta dacă nu acum? La urma urmei, vorbim despre toți fanii lor! Și chiar mai mult decât doar fani. Neopăgânii susțin că pentru zeii slavi nu sunt sclavi, ci copii. Adică, imaginează-ți: în fața ochilor tăi, trei sferturi dintre copiii tăi sunt uciși, iar un sfert sunt forțați să renunțe la tine. Te-ar deranja să intervii?

Nu ai face tot ce poți pentru a opri asta, pentru a-ți proteja copiii? De ce nu au intervenit zeii slavi și nu au ajutat? Ce au făcut când copiii lor uciși i-au chemat? Unde erau?
b) zeii slavi erau puternici și puteau ajuta, dar nu le păsa de copiii și fanii lor și nici nu voiau să ridice un deget pentru a-i salva;
c) Zeii slavi pur și simplu nu există, așa că, firesc, nu a existat nimeni care să-i ajute pe strămoșii noștri.

Din poveștile neo-păgâne înseși, reiese că lui Dumnezeu creștin îi pasă de sclavii Săi mai mult decât zeilor slavi le pasă de copiii lor.

Indiferent de opțiunea pe care o alegem, rămâne neclar de ce ar trebui să ne întoarcem la acești zei acum? Pe baza poveștilor neo-păgâne, se dovedește că Dumnezeului creștin îi pasă de sclavii Săi mai mult decât de copiii lor zeilor slavi.

Dar bine, să spunem că nu le pasă de fanii/copiii lor. Dar creștinii au distrus templele acestor zei, au oprit sacrificiile pe care le-au făcut și și-au răsturnat idolii. Acest lucru, orice s-ar putea spune, îi afectează pe zeii slavi înșiși. Nu doar că au fost lipsiți de fani, dar ei înșiși au fost umiliți la maximum. Și de ce nu au intervenit acești zei nici atunci?

În Povestea anilor trecuti există o poveste despre cum idolul lui Perun a fost răsturnat la Kiev. Când a fost aruncat în Nipru, mai mulți păgâni au alergat îndelung de-a lungul țărmului și au strigat „Dă afară, Doamne, dă afară!” Aceasta a fost ultima cerere adresată lui Perun pe pământ rusesc. Ultimii săi susținători nu i-au cerut să-i protejeze de creștini - i-au cerut lui Perun să se protejeze, să arate un miracol și să-și scoată idolul învins din apă în fața tuturor. Într-adevăr, ar fi impresionant. Poate că s-ar fi oprit creștinarea Rusului. Dar nu sa întâmplat nimic. Mai mult decât atât: când valurile au pironit în cele din urmă idolul pe mal, țăranul care era acolo s-a sus și l-a împins înapoi în râu cu cuvintele: „Tu, Perunishche, ai mâncat și ai băut săturat și acum înotă departe. ” Nu numai împotriva războinicilor creștini princiari, ci și împotriva unui țăran neînarmat, Perun era neputincios.

Și aceștia sunt aceiași zei slavi pe care neopăgânii de astăzi le place să-i picteze ca niște cavaleri puternici în armură, despre care se spune că nu sunt ca Hristos, Care au învățat să întoarcă celălalt obraz și nu au rezistat când a fost răstignit, acești zei. învață că trebuie să te ridici și să ripostezi. Cum s-a întâmplat că acest grup de zei slavi super-puternici să obțină totul de la adepții Celui care au învățat să întoarcă celălalt obraz și să nu poată face nimic pentru a se ajuta nici pe ei înșiși, nici pe susținătorii lor?

Deci, încă o dată. Dacă neopăgânii spun adevărul despre botezul sângeros al Rusului, atunci avem doar trei opțiuni pentru a explica inacțiunea zeilor slavi: fie pur și simplu nu există, fie nu sunt nimic înaintea Dumnezeului creștin, sau nu le pasă de adepții lor și odată deja i-au abandonat foarte aspru pe strămoșii noștri. Este destul de ciudat după aceasta să te agiți pentru o întoarcere la venerarea unor astfel de zei.

Și iată ce este interesant: printre scrisori se numără multe texte pe teme bisericești creștine. Dar nu există nimic păgân deloc. Deși aceasta este o corespondență obișnuită de la oameni obișnuiți. Nimeni nu scrie: „Astăzi l-au răsturnat pe idolul lui Svetovit, ce păcat” - sau: „Lasă-te pe Perun și Veles să te ajute” - sau, dimpotrivă, „te pedepsească”, etc. Aceste scrisori, găsite de arheologii atei sovietici, sunt cele care dovedesc în mod irefutat adoptarea voluntară a creștinismului în Rusia. Desigur, unele obiceiuri vechi, cum ar fi ritualurile asociate cu înmormântarea, nu au dispărut imediat, dar strămoșii noștri au aruncat de fapt „zeii vechi” în mod irevocabil și nici măcar nu și-au amintit de ei. Printre literele din scoarța de mesteacăn există mai multe conspirații, dar chiar și ele apelează în totalitate la realitățile creștine.

În 866, patriarhul grec Photius a trimis un episcop rușilor, care l-au botezat pe Prințul Askold și pe o parte a poporului - cel puțin o parte a trupei. Se știe că în prima jumătate a secolului al X-lea a existat o biserică la Kiev, care este menționată în tratatul greco-rus din 944. În 957, din proprie inițiativă, Principesa Olga a fost botezată, după care a contribuit la răspândirea creștinismului în Rus': în orașe au apărut noi biserici și preoți. Deși misiunea episcopului german Adalbert, pe care ea l-a invitat, a eșuat și Adalbert a fugit, biserica construită sub el la Kiev a rămas. Alte descoperiri arheologice mărturisesc răspândirea creștinismului în Rusia până la Vladimir, în special, de la mijlocul secolului al X-lea, în mormintele nobilimii au fost găsite cruci.

Mitul botezului forțat al Rusului nu este doar de nesuportat istoric, ci umilește și memoria strămoșilor noștri.

Rus a acceptat atât de ușor creștinismul tocmai pentru că a fost o alegere voluntară a unor oameni care se familiarizaseră deja cu el de peste 120 de ani și l-au asociat cu autoritatea Olgăi. În timpul conciliului ținut de Vladimir pe tema alegerii unei credințe, boierii au spus: „Dacă legea greacă ar fi fost rea, atunci bunica ta nu ar fi acceptat botezul, dar era cea mai înțeleaptă dintre toți oamenii”.

Așadar, mitul botezului forțat al Rus’ului nu este doar de nesuportat istoric, ci umilește și memoria strămoșilor noștri, prezentându-i ca o turmă tăcută de oi, permițându-le să facă ce vor.

Cronica Laurentiană. Pentru textul antic, vezi: PSRL, vol. 1, v. 1, M., 1962; repetarea ed. PSRL, L” 1926; sau în carte. "Literatură Rusiei antice 1X-CP ev.” M., 1978. Traducere de B. Kresen. 6488 (980). Și Vladimir a început să domnească singur la Kiev și a așezat idoli pe un deal în afara curții turnului: Perun de lemn - cap de argint și mustață de aur și Khorsa-Dazhbog, și Stribog, și Simargl și Mokosh. ... Vladimir l-a plantat pe Dobrynya, unchiul său, în Novgorod. Și, ajungând la Novgorod, Dobrynya a așezat un idol deasupra râului Volhov, iar novgorodienii i-au făcut sacrificii ca pentru un zeu.<…>. Vladimir a fost copleșit de pofta feminină și aceștia au fost soții pe care i-a avut: Rogneda, pe care a pus-o pe Lybid.<…>, a avut patru fii de la ea: Izeslav, Mstislav, Yaroslav, Vsevolod și două fiice; de la o femeie grecească pe care a avut-o - Svyatopolk; din ceh - Vysheslav; de celălalt - Svyatoslav și Mstislav; iar din bulgar - Boris și Gleb, și a avut 300 de concubine - la Vyshgorod, 300 - la Belgorod și 200 la Berestov<…>. Și era nesățios în curvie, și-a adus soții căsătorite și fete stricate. El a fost la fel de femeie ca și Solomon, pentru că se spune că Solomon avea 700 de soții și 300 de concubine. A fost înțelept, dar în cele din urmă a murit. Acesta era un ignorant, dar până la urmă a găsit mântuirea. În anul 6496 (988) Vladimir a plecat cu o armată la Korsun, un oraș grecesc.<…>Și a trimis-o regilor Vasili și Constantin și le-a transmis-o: „Iată ce ați luat slava voastră cetate; Am auzit că ai o soră fecioară; Dacă nu mi-o dai, atunci voi face orașului tău (capitala) același lucru pe care l-am făcut eu cu acest oraș.” Iar când au auzit aceasta, ei (Basily și Constantin) s-au întristat și i-au trimis un mesaj, și astfel i-au răspuns: „Nu se cuvine ca creștinii să-și căsătorească soțiile cu necredincioși. Dacă ești botezat, atunci îl vei primi și vei primi împărăția cerurilor și vei avea aceeași credință cu noi.”<…>Prin providența lui Dumnezeu, în vremea aceea îi durea ochii lui Vladimir și nu putea vedea nimic și s-a întristat foarte mult și nu știa ce să facă. Iar regina (Anna) a trimis la el și i-a transmis: „Dacă vrei să scapi de această boală, atunci să te botezi repede; altfel nu vei scăpa de această boală.” După ce a auzit, Vladimir a spus: „Dacă aceasta se împlinește cu adevărat, atunci Dumnezeul creștin va fi cu adevărat mare”. Și a poruncit să fie botezat. Episcopul de Korsun cu preoții țarinei, după ce a anunțat, l-a botezat pe Vladimir. Și când și-a pus mâna peste el, îndată și-a căpătat vederea. Vladimir, simțindu-și vindecarea bruscă, L-a slăvit pe Dumnezeu: „Acum l-am văzut pe adevăratul Dumnezeu”<…>După aceasta, Vladimir a luat regina și preoții Korsun cu moaștele Sfântului Clement<…>, a luat pentru binecuvântare atât vase bisericești, cât și icoane.<…>A luat doi idoli de aramă și patru cai de aramă, care încă stau în spatele bisericii Sf. Maica Domnului. Korsun l-a dat grecilor ca un filon pentru regina și el însuși a venit la Kiev. Și când a sosit, a poruncit să fie dărâmați idolii - unii să fie tăiați, iar alții să fie pusi pe foc. Perun a poruncit să lege calul de coadă și să-l tragă de pe munte de-a lungul drumului Borichev până la Pârâu și a ordonat ca doisprezece oameni să-l bată cu vergele. Acest lucru s-a făcut nu pentru că pomul simte, ci pentru a-și bate joc de demon<:>. Ieri a fost onorat de oameni, dar astăzi este ocărât. Când Perun a fost târât de-a lungul Pârâului până la Nipru, necredincioșii l-au plâns<…>. Și, după ce l-au târât, l-au aruncat în Nipru. Și Vladimir le-a spus celor care îl însoțeau: „Dacă aterizează undeva, îl împingi departe de țărm până trece de repezi, apoi lasă-l”. Au făcut cum a poruncit el. De îndată ce l-au lăsat în spatele repezirilor, vântul l-a adus la banc, care mai târziu a fost poreclit Perunya Mel, așa cum se numește până astăzi. Atunci Vladimir a trimis prin tot orașul să spună: „Dacă cineva de pe râu nu se va converti mâine - fie el bogat, fie sărac, sau cerșetor, sau sclav - va fi dezgustat de mine”. cronicar Mazurin. PSRL. t. 34, M., 1968. Traducere de B. Kresen. 6498 (992). Dobrynya, unchiul lui Vladimir, a mers la Veliky Novgorod și atât a zdrobit idolii și a distrus templele, și a botezat mulți oameni și a ridicat biserici și a pus preoți în orașele și satele de la granița Novgorodului. L-au biciuit pe idolul lui Perun și l-au aruncat la pământ și, legând frânghii, l-au târât de-a lungul șanțului, bătându-l cu nuiețe și călcându-l în picioare. Și în acel moment un demon a intrat în acel idol fără suflet al lui Perun și a strigat în el ca un om: „Vai de mine! O, eu! Am căzut în mâini nemilostive.” Și oamenii l-au aruncat în râul Volhov și au poruncit să nu-l preia nimeni. El, navigând prin marele pod, a lovit podul cu bâta lui și a spus: „Iată că oamenii din Novgorod să se distreze, amintindu-și de mine”, și aici nebunii au făcut lucruri de mulți ani, s-au adunat în anumite sărbători și au organizat spectacole și s-au luptat. . Cronica lui Joachim. Text antic din carte. Tatishchev V.N. Istoria Rusiei, 1 volum. M., 1963. Traducere de B. Kresen. 6499 (991). În Novgorod, oamenii, văzând că Dobrynya vine să-i boteze, au ținut o veche și au jurat că nu îi vor lăsa să intre în oraș și nu le vor permite să respingă idolii. Și când a venit, ei, după ce au măturat podul cel mare, au ieșit cu arme și, indiferent de ce amenințări sau cuvinte bune le-a îndemnat Dobrynya, n-au vrut să audă și au scos două arbalete mari cu multe pietre și le-a pus pe pod, ca pe adevărații tăi dușmani. Cel mai înalt peste preoții slavi, Bogomil, care din cauza elocvenței sale se numea Privighetoare, le-a interzis oamenilor să se supună. Am stat pe partea comercială, am mers prin piețe și străzi și am învățat oamenii cât de bine am putut. Dar cei care pier în răutate cuvântul crucii despre care apostolul a spus că a fost nebunie și înșelăciune. Și așa am stat două zile și am botezat câteva sute de oameni. Apoi, cea de o mie de atacatori din Novgorod a condus peste tot și a strigat: „Este mai bine ca noi să murim decât să fie batjocoriți zeii noștri.” Oamenii acelei țări, înfuriați, au distrus casa lui Dobrynya, au jefuit moșia și i-au bătut soția și rudele. Tysyatsky Vladimirov Putyata, un om deștept și curajos, după ce a pregătit o barcă și a selectat 500 de oameni dintre rostoviți, noaptea a trecut deasupra orașului pe partea cealaltă și a intrat în oraș, și nimeni nu a fost atent, deoarece toți cei care i-au văzut au crezut că îşi vedeau războinicii. El, după ce a ajuns în curtea lui Ugony, l-a trimis imediat pe el și pe ceilalți primii soți la Dobrynya peste râu. Oamenii acelei țări, auzind despre asta, s-au adunat până la 5000, au înconjurat Putyata și a avut loc o luptă vicioasă între ei. Unii s-au dus și au măturat Biserica Schimbarea la Față a Domnului și au început să jefuiască casele creștinilor. Iar în zori Dobrynya a sosit la timp cu ostașii care erau cu el și a poruncit să dea foc unor case de lângă mal, ceea ce i-a înspăimântat foarte tare pe oameni și au alergat să stingă focul; și au încetat imediat biciuirea, apoi primii bărbați, veniți în Dobrynya, au început să ceară pace. Dobrynya, după ce a adunat soldați, a interzis jaful și imediat a zdrobit idolii, a ars pe cei de lemn și a spart pe cei de piatră și i-a aruncat în râu;și a fost mare întristare pentru cei răi. Soți și soții, văzând aceasta, cu strigăt mare și cu lacrimi i-au cerut, parcă pentru zei adevărați. Dobrynya, batjocorindu-le, le-a spus: „Ce nebuni, regretați pe cei care nu se pot apăra, ce beneficii puteți aștepta de la ei”. Și a trimis peste tot, declarând că toți să meargă la botez.<…>Și au venit mulți, iar ostașii au târât și au botezat pe cei care nu au vrut să se boteze, bărbați deasupra podului, iar femeile sub pod.<…>Și așa, botezând, Putyata a plecat la Kiev. De aceea oamenii îi defăimează pe novgorodieni, spun ei Putyata a botezat cu o sabie, iar Dobrynya cu foc. Cronica Laurentiană. Traducere de B. Kresen. 6532 (1024). În același an, Magii s-au răzvrătit în Suzdal, l-au bătut pe bătrânul la instigarea diavolului și a demonului, spunând că ascund provizii. A fost o mare răzvrătire și foamete în toată țara<…>. Iaroslav, auzind despre Magi, a venit la Suzdal; După ce i-a prins pe Magi, pe unii i-a alungat și pe alții i-a omorât, spunând astfel: „Pentru păcate, Dumnezeu trimite în fiecare țară foamete sau ciuma, sau secetă sau alte execuții, dar omul nu știe de ce”. 6779 (1071).<…>În același timp, a venit și un vrăjitor, sedus de un demon; Ajuns la Kiev, a vorbit și apoi le-a spus oamenilor că în al cincilea an Niprul va curge înapoi și că pământurile vor începe să se schimbe, că pământul grecesc va lua locul celui rusesc, iar pământul rusesc va lua locul celui rus. locul celui grecesc, iar alte ţinuturi aveau să se schimbe. Neștiutorul l-a ascultat, dar credincioșii au râs spunându-i: „Demonul se joacă cu tine spre distrugerea ta”. Așa s-a întâmplat cu el: într-o noapte a dispărut. 6579 (1071). A fost o foamete în regiunea Rostov și apoi doi înțelepți s-au răzvrătit lângă Iaroslavl<…>. Și au venit la Belozero și erau 300 de oameni cu ei. În același timp, s-a întâmplat ca Yan, fiul lui Vyshatin, să colecteze tribut de la Svyatoslav.<…>. Yan a ordonat să-i bată și să le scoată barba. Când au fost bătuți și bărbile le-au fost rupte cu o așchie, Yan i-a întrebat: „Ce vă spun zeii?” Ei au răspuns: „Ar trebui să stăm în fața lui Sviatoslav!” Și Yan le-a ordonat să pună ruble în gură și să le lege de catargul bărcii și să le lase să meargă înaintea lui în barcă, iar el însuși i-a urmat. S-au oprit la gura Sheksnei și Yan le-a spus: „Ce vă spun zeii acum?” Ei au răspuns: „Deci zeii ne spun: nu vom mai trăi de la voi”. Și Yan le-a spus: „V-au spus adevărul”.<…>I-au prins, i-au ucis și i-au spânzurat pe un stejar. 6579 (1071) Un astfel de vrăjitor a apărut sub Gleb la Novgorod; a vorbit oamenilor, prefăcându-se că este Dumnezeu și a înșelat pe mulți, aproape întregul oraș, asigurând că „știe și prevede totul” și hulind credința creștină, a asigurat că „Volhov va trece înaintea tuturor”. Și a fost o răzvrătire în oraș și toți l-au crezut și au vrut să-l nimicească pe episcop. Episcopul a luat crucea și și-a îmbrăcat veșmintele, s-a ridicat și a zis: „Cine vrea să creadă pe vrăjitor, să-l urmeze pe cine crede, să meargă la cruce”. Iar oamenii s-au împărțit în două: prințul Gleb și echipa lui s-au dus și au stat lângă episcop, iar oamenii l-au urmat cu toții pe vrăjitor. Și a început o mare rebeliune între ei. Gleb a luat toporul sub mantie, s-a apropiat de vrăjitor și l-a întrebat: „Știi ce se va întâmpla mâine dimineață și ce se va întâmpla astăzi până seara?” - „Prevăd totul.” Și Gleb a spus: „Știi ce se va întâmpla cu tine astăzi?” „Voi face mari minuni”, a spus el. Gleb, scoțând un secure, l-a tăiat pe vrăjitor și a căzut mort<…>. Nikon Chronicle. PSRL, voi. 10., M., 1965; cântă. Sankt Petersburg, 1862. Traducere de B. Kresen. 6735 (1227) În Novgorod au apărut magi, vrăjitori, conspiratori și au făcut multe vrăjitorie, și trucuri și semne mincinoase, și au făcut multe rele și au înșelat pe mulți. Iar novgorodienii adunați i-au prins și i-au adus în curtea arhiepiscopului. Și bărbații prințului Yaroslav i-au ridicat. Novgorodienii i-au adus pe Magi în curtea soților lui Yaroslav și au făcut un mare foc în curtea lui Yaroslav, şi i-au legat pe toţi înţelepţii şi i-au aruncat în foc, apoi toţi au ars. Material din resursa „Păgânismul slav” istorie, cultură, filozofie *************** Și, de asemenea, pentru campionii creștinismului, a fost util să vă familiarizați cu cronicile disponibile ale perioadei al secolului X-XII, cercetări arheologice și documente care epocă, de exemplu, lucrările autorilor arabi și bizantini dedicate botezului lui Rus'... Nu, aceasta este o minciună, desigur. Căci tocmai din aceste date, fără a socoti cronicile secolului al X-lea scrise pe hârtie din secolul al XVI-lea cu fonta al XVII-lea, se vede clar dispariția, sărăcirea și degradarea Rus'ului. Comparați descrierile Rusiei și influența acesteia asupra Bizanțului de către autorii bizantini din secolele al X-lea și al XII-lea, geografia campaniilor și cuceririlor lui Svyatoslav cel curajos, cu Vladimir Monomakh, documentele vamale privind comerțul cu Rusia a arabilor în secolul al X-lea. și secolele al XII-lea, atitudini față de noi la acea vreme aceeași perioadă a germanilor și polonezilor, cuvintele istoricului arab despre sute de orașe rusești în secolul al X-lea (și după el, în Bizanț la acea vreme existau doar TREI așezări care s-ar putea numi oraș) și denumirea scandinavă de Rus' - Gardarika (țara orașelor) cu faptul că ceea ce mongolii au găsit aici în secolul al XIII-lea - o regiune devastată de lupte civile constante, fragmentată, depopulată. Mai mult, NU au existat dușmani externi în Rus' în acea perioadă. Doar botezul... În general, tuturor celor interesați de această temă, pot recomanda lucrările lui L. Prozorov, unde întreaga tragedie a venirii credinței ALIEN la Rus' este descrisă într-un limbaj accesibil. Sursa: http://rodonews.ru/news_1279695299.html

Deși Rus' a fost considerat oficial ortodox din 988, lupta dintre ortodoxie și păgânism a continuat de-a lungul istoriei bisericii medievale* [*până în secolul al XVII-lea. Învățăturile bisericești împotriva păgânismului au fost copiate până în secolul al XVIII-lea. în breviarele bisericii se puneau întrebări pentru cei care mărturiseau – dacă s-a dus la înțelepți sau nu le-a urmat instrucțiunile; deja în anii 40. secolul al XVIII-lea Episcopul Dmitri Secenov a relatat despre atacul asupra lui de către păgânii ruși]. Păgânii au transmis vrăji și vrăji din generație în generație, și-au împodobit casele și hainele cu podoabe păgâne, au făcut ritualuri păgâne, au apelat la înțelepți pentru ajutor: vindecători și făcători de amulete, au ascultat povestitorii de mituri păgâne - „huletorii” ( din care luptătorii ortodocși împotriva păgânismului au format cuvântul „blasfemie”). Jocurile păgâne aveau loc în piețele orașului. În învățătura bisericească din secolul al XII-lea. sunt descrise adunări păgâne aglomerate în orice vreme și biserici goale (Rybakov B. Păgânismul Rusiei antice. - M.: Nauka, 1988. - P. 766-778). De ce au acceptat rușii credința bizantină nepopulară în secolul al X-lea?

Creștinismul s-a răspândit în lume în două moduri: primul - cu săbiile armatelor creștine (de exemplu, printre sași, slavi occidentali, balți), al doilea - prin elita tribală. Istoricul medievalist francez Jacques le Gough notează (History of the medieval West. - M.: Progress Academy, 1992. - P. 140): „Predicarea creștină a eșuat aproape întotdeauna când a încercat să atragă popoarele păgâne și să convingă masele. De regulă, ea a obținut succes atunci când a atras liderii alături de ea”. Motivul este de asemenea cunoscut. Un conducător care s-a convertit la creștinism a primit aprobarea divină pentru puterea sa, care nu este „de la Dumnezeu”. Subiecții din biserică au fost învățați solemn: „Robii, ascultați în toate stăpânii voștri după trup, nu numai în ochii voștri slujindu-le, ci cu simplitatea inimii, cu frică de Dumnezeu Și orice faceți, faceți din inimă. cât despre Domnul, și nu despre oameni, știind că drept răsplată de la Domnul vei primi o moștenire”; „Robii, ascultați de stăpânii voștri după trup, cu frică și cutremur, ca față de Hristos nu numai cu slujire vizibilă, ca oameni-plăcuți, ci ca slujitori ai lui Hristos, făcând Voia lui Dumnezeu din suflet, ca Domnul, și nu oameni”, „Slujitori cu Supuneți-vă stăpânilor voștri cu toată frica, nu numai celor buni și blânzi, ci și celor aspri”.

Cronica relatează despre botezul lui Rus': „Oamenii s-au dus cu bucurie, bucurându-se și zicând: „Dacă n-ar fi fost binele acesta, domnitorul nostru și boierii n-ar fi acceptat, în lumina celor de mai sus, înfierea lui”. Creștinismul de către „prințul nostru și boierii” nu este surprinzător. Dar cât de pașnic s-a stabilit noua religie în clasele de jos?

Conform aceleiaşi cronici. În ajunul botezului, Perun a fost aruncat în râu și „oamenii necredincioși au strigat către el”. Apelul prințului Vladimir la acei Kyivieni care nu vor să fie botezați este orientativ: „Voi avea un adversar” (Cronica Radziwill) sau chiar: „Nu va fi cruțat” (Cronica Nikon). Mitropolitul Ilarion în „Predica sa despre lege și har” a scris cu sinceritate: „Și nu a fost niciunul care să se împotrivească poruncii sale evlavioase [a lui Vladimir], și dacă cineva a fost silit să fie botezat, nu cu dragoste, ci cu frică, pentru că Buna credință a [Vladimir] a fost cu puterea asociată”. Una dintre sursele incluse în „Istoria” lui Tatishchev a adăugat acest lucru la narațiunea oficială a botezului de la Kiev: „Ceilalți au urmat nevoia, încremeniți la inimă, ca un aspid, astupându-și urechile în mut, au intrat în deșerturi și păduri, așa că ca să piară în credința lor rea”. Povestea anilor trecuti raportează o consecință logică: „Jafurile au crescut foarte mult”. Episcopii creștini i-au cerut prințului să ia măsurile cele mai stricte: „De ce nu-i executați pe tâlhari”? Este logic să presupunem că clerul creștin a fost cel care a suferit mai ales din cauza tâlharilor nou-apăruți. „Mi-e frică de păcat”, a răspuns prințul cu o ironie evidentă. Trebuie avut în vedere că în Rus' păgân nu exista pedeapsa cu moartea, era vâlvă de sânge și amendă (vira), cererea episcopilor se baza tocmai pe legislația creștină, bizantină. O astfel de interpretare literală a „Să nu ucizi” nu le convenea episcopilor: „Ați fost rânduiți de Dumnezeu să pedepsiți răul și să dați milă celor buni. Ar trebui să executați tâlhari”. După ceva timp, episcopii și-au dat seama de situație: vira s-a dovedit a fi una dintre principalele surse de venit domnesc, din care o zecime a mers către cler. Vira a fost restaurată, iar în secolul al XII-lea, bisericii înșiși au colectat-o ​​în satele pe care le dețineau (Carta prințului Mstislav Vladimirovici la Mănăstirea Iuriev, 1130).

Când în 1008, „prin viclenia unui anume tâlhar glorios numit Mogut” (se pare că unul dintre conducători), prințul l-a condamnat la închisoare pe viață în casa mitropolitului. Nikon Chronicle relatează că în închisoare Mogut „a dat dovadă de multă smerenie și, după ce și-a prevăzut moartea, s-a odihnit în pace în Domnul”.

Creștinizarea Novgorodului a continuat cu o dificultate deosebită. Povestea „Cronicii Ioachim” este binecunoscută* [*Din păcate, „Cronica lui Ioachim” s-a păstrat doar în repovestirea lui Tatișciov. Cronica a fost întocmită în secolul al XVII-lea, iar compilatorul s-a bazat pe surse anterioare, vezi Shakhmatov A. A. Codurile cronicilor întregi rusești din secolele 14-15. // Jurnalul Ministerului Afacerilor Poporului. iluminare. - 1900. - Nr. 1. - P. 183, 185; Yanin V.L Ziua secolului al X-lea // Cunoașterea este putere. - 1983. - P. 17].

„6499 (991). În Novgorod, oamenii, văzând că Dobrynya vine să-i boteze, au ținut o veche și au jurat că nu îi vor lăsa să intre în oraș și nu le vor permite să respingă idolii. Și când a venit, ei , după ce au măturat podul cel mare, a ieșit cu arme și Indiferent de ce amenințări sau cuvinte bune i-a avertizat Dobrynya, nu au vrut să audă și au scos două arbalete mari cu multe pietre și le-au așezat pe pod, de parcă ar fi fost adevărații lor dușmani, Bogomil, care era superior preoților slavi, din cauza elocvenței sale a fost numit Privighetoare, a interzis oamenilor să se supună.

Am stat pe partea comercială, am mers prin piețe și străzi și am învățat oamenii cât de bine am putut. Dar celor care pierd în răutate, cuvântul crucii pe care l-a rostit apostolul li se părea a fi nebunie și înșelăciune. Și așa am stat două zile și am botezat câteva sute de oameni. Apoi, hoțul de o mie de ani din Novgorod a condus peste tot și a strigat: „Este mai bine să murim decât să lăsăm zeii noștri să fie profanați”. Oamenii acelei țări, înfuriați, au distrus casa lui Dobrynya, au jefuit moșia și i-au bătut soția și rudele. Tysyatsky Vladimirov Putyata, un om deștept și curajos, după ce a pregătit o barcă și a selectat 500 de oameni dintre rostoviți, noaptea a trecut deasupra orașului pe partea cealaltă și a intrat în oraș, și nimeni nu a fost atent, deoarece toți cei care i-au văzut au crezut că îşi vedeau războinicii. El, după ce a ajuns în curtea lui Ugony, l-a trimis imediat pe el și pe ceilalți primii soți la Dobrynya peste râu. Oamenii acelei țări, auzind despre asta, s-au adunat până la 5000, au înconjurat Putyata și a avut loc o luptă vicioasă între ei. Unii s-au dus și au măturat Biserica Schimbarea la Față a Domnului și au început să jefuiască casele creștinilor. Iar în zori Dobrynya a sosit la timp cu ostașii care erau cu el și a poruncit să dea foc unor case de lângă mal, ceea ce i-a înspăimântat foarte tare pe oameni și au alergat să stingă focul; și au încetat imediat biciuirea, apoi primii bărbați, veniți în Dobrynya, au început să ceară pace.

Dobrynya, după ce a adunat soldați, a interzis tâlhăria și imediat a zdrobit idolii, a ars pe cei de lemn și a spart pe cei de piatră și i-a aruncat în râu; și a fost mare întristare pentru cei răi. Soți și soții, văzând aceasta, cu strigăt mare și cu lacrimi i-au cerut, parcă pentru zei adevărați. Dobrynya, batjocorindu-le, le-a spus: „Ce nebuni, regretați pe cei care nu se pot apăra, ce beneficii puteți aștepta de la ei”. Și a trimis peste tot, declarând că toți să meargă la botez.<...>Și au venit mulți, iar ostașii au târât și au botezat pe cei care nu au vrut să se boteze, bărbați deasupra podului, iar femeile sub pod.<...>Și așa, botezând, Putyata a plecat la Kiev. De aceea oamenii îi insultă pe novgorodieni, spunând că Putyata i-a botezat cu o sabie, iar Dobrynya cu foc.”

Ultima zicală este cunoscută și pe lângă Cronica lui Joachim. Confirmarea evenimentelor descrise în Cronica lui Joachim a fost descoperită de o expediție arheologică din Novgorod condusă de V. L. Yanin. Analiza dendrocronologică a pavajelor din lemn din Novgorod face posibilă datarea unui anumit strat cu o precizie de până la un an. Sub nivelul 989-990, în cartierele de coastă, au fost găsite urme ale unui incendiu neobișnuit de mare (în zona de săpătură - 9.000 mp.) S-au găsit comori mari ascunse sub podea - trezoreria casei. Astfel, în perioada botezului, districtele de coastă din Novgorod au murit efectiv din cauza incendiului. Evenimentele, potrivit lui V.L Yanin, nu au fost lipsite de sânge, întrucât proprietarii comorilor găsite nu s-au întors în cenușa caselor lor.

„Viața Marelui Voievod Vladimir” povestește: „Și străduindu-se nu numai la Kiev, ci și să-și lumineze întreaga stare cu lumina sfintei credințe, Vladimir a trimis oameni în toate orașele rusești pentru a boteza popoarele și a impus un mare tribut. asupra celor care nu voiau să fie botezați”. Potrivit „Povestea înființării creștinismului în Murom”, baptiștii i-au atras pe oameni în noua credință reducând impozitele („cotizații ușoare”) și „uneori, amenințăndu-i [pe păgâni] cu chinuri și răni”, au batjocorit sanctuare păgâne: „au călcat în picioare și au zdrobit idolii și i-au creat fără urmă”. Cam același lucru în „Viața” episcopului de la Rostov Isaia, care descrie cum Isaia din Rostov „ocolește alte orașe și locuri din regiunea Rostov și Suzdal” și unde „găsește idoli și le dă foc pe toți”.

„Regula” mitropolitului Ioan (1089) a stabilit că cei care săvârșesc „vrăjitorie și vrăjitorie” ar trebui „execuți cu vehement pentru a preveni răul”, „dar nu până la uciderea sau circumcizia trupului”, și chiar și atunci, având în prealabil încercat „cu cuvinte și pedeapsă” să „se convertească” de la cei răi” (RIB, VI, p. 7 și 4). În ediția sinodală a hrisovului bisericesc al domnitorului Vladimir, printre infracțiunile supuse pedepsei bisericești sunt enumerate: „sau cine se roagă sub hambar sau în crâng, sau lângă apă” și aceeași „vrăjitorie, vrăjitorie” (Vechi hărți domnești rusești din secolele XI - XV - M .: Science, 1976. - P. 23). Ediția Trinității a hărții (secolul al XVI-lea) a inclus și pe cei care „se roagă făpturii, soarelui, lunii, stelelor, norilor, vântului, râurilor, dubiei, munților, pietrelor” (Ibid. - p. 78).

În 1227, patru înțelepți, după un proces în fața arhiepiscopului, au fost arși la Novgorod, în ciuda mijlocirii boierilor (PSRL. T. 10. - P. 94). Un an mai târziu, arhiepiscopul a fost alungat de către orășeni.

S-a păstrat un mesaj de la starețul din Pskov Pamphilus (începutul secolului al XVI-lea), al cărui autor dă descriere interesanta sărbătoare păgână în noaptea lui Ivan Kupala și cere guvernatorului orașului eradicarea ritualurilor păgâne. „Credința falsă a idolilor, sărbătorile în cinstea idolilor, bucuria și bucuria satanică nu au dispărut încă aici: Când vine marea sărbătoare, ziua Nașterii Înaintașului [noaptea păgână a lui Ivan Kupala], atunci, în aceea noaptea sfântă, aproape întregul oraș cade în frenezie și este înfuriat de tamburine, adulme, și zumzetul corzilor și se bucură de tot felul de jocuri satanice obscene, stropire și dans: vrăjitoare-bărbați și vrăjitoare-soții ies în pajiștile și mlaștinile, în stepe și păduri de stejari, căutând iarba muritoare: Dar voi, domnilor mei, adevărați domnitori și sprijinul formidabil al acestui oraș iubitor de Hristos, opriți cu curajul vostru acest popor creat de Dumnezeu din asemenea începuturi de! idolatrie." La Sinodul Stoglavy (1551) a fost adoptată o altă interdicție a ritualurilor păgâne: „Cu privire la jocurile demonizării elene [păgâne] Mult mai mult, din nerațiune, oamenii de rând ai creștinilor ortodocși din orașe și sate comit demonizare elenistică. diverse jocuriși dansul în ajunul Nașterii lui Hristos și împotriva sărbătorii lui Ioan Botezătorul noaptea și la sărbătoare toată ziua: De acum se cuvine ca creștinii ortodocși, în locul acestor demoni, să vină la sfinți pe asemenea. sărbători sfinte şi cinstite bisericile lui Dumnezeuşi practică rugăciunea: şi ascultă cu atenţie divinele scripturi şi dumnezeiasca liturghie cu frica de a veni: toți creștinii ortodocși să nu meargă la asemenea demoni eleni nici în orașe, nici în sate”.

Conform decretului regal din 1649: „Suveranul știe că... unii oameni îi cheamă pe acei vrăjitori, și vrăjitori și femei fără Dumnezeu în casele lor pentru copiii mici, iar acei vrăjitori fac tot felul de magie demonică asupra bolnavilor și copiilor. iar țăranii ortodocși sunt excomunicați din credința ortodoxă și mulți bărbați și femei se adună în orașe și raioane; femeie in zori si noaptea arunca magie, din coborarea soarelui in prima zi a lunii privesc distrugerea zgomotoasa de pe rauri si lacuri, se scalda, spera in sanatatea lor... Si Marele Suveran... a ordonat să se facă ordin cu privire la acele fapte fără Dumnezeu, astfel încât creștinii ortodocși să rămână în urma unor astfel de acțiuni demonice... și acei oameni care nu vor renunța la toată această faptă fără Dumnezeu... pedepsesc acelor oameni... bate-i cu batogs” (Acte istorice, culese și publicate de Comisia de Arheografie. Vol. 4. - P. 124 - 126).

În legătură cu persecuția păgânilor, a apărut o superstiție țărănească binecunoscută: dacă întâlnești un preot, este ghinion. Despre aceasta scria etnograful S. Maksimov: „Obișnuitul popular superstițios la întâlnirea cu preoții, considerat un semn rău, indicând unele precauții, precum aruncarea de jetoane pe potecă și alte tehnici, a apărut în vremuri străvechi: Interpreții ne-au explicat că în vremurile păgânismului în Rus', un preot, ca reprezentant al noii credințe, predicator al creștinismului și botez, putea fi formidabil pentru cei care erau încă blocați în idolatrie Când persoana pe care o cunoștea își scotea pălăria în față el, şi-a încrucişat mâinile astfel încât. mâna dreaptă a căzut în palma stângi și a intrat sub binecuvântare, ceea ce înseamnă că persoana are dreptate: primește binecuvântarea și mergi pe drumul tău. Altfel, spune-mi: cine ești și în ce crezi și știi să-ți pui cruce pe frunte; Dacă nu ai priceperea și nu ai învățat așa ceva, mergi la autoritățile civile. Această putere va „renunța pentru executorii judecătorești” și va ajuta clerul spiritual să introducă o nouă oaie în turma credincioșilor prin mijloace mai sigure și mai impresionante decât predicarea orală persuasivă” (Cuvinte înaripate după interpretarea lui S. Maksimov. - Sankt Petersburg, 1899).

Păgânii ruși au răspuns în mod adecvat. La Novgorod, în 1066, episcopul Ștefan a fost sugrumat, în anii 70. succesorul său a fost protejat de oamenii de rând din Novgorod de către prinț și alaiul său. Deja în 1228, arhiepiscopul Novgorod Arsenie, care a ars anterior patru înțelepți, a fost expulzat din oraș - acuzându-l că a cauzat o recoltă insuficientă. În Zalesskaya Rus', la Rostov în secolele XI-XII. Episcopii Theodore și Hilarion au fost expulzați, Lawrence a fost ucis. Pe Vyatka, păgânii l-au ucis pe călugărul Kuksha, care „l-a botezat pe Vyatichi”. Deja în secolul al XVIII-lea, protopopul Dimitri Sechenov a relatat despre rebeliunea idolatrilor ruși din provincia Iaroslavl care au încercat să-l omoare. Rezistența s-a organizat sub conducerea magilor. În 1024, Magii s-au răsculat la Suzdal, prințul „i-a prins pe Magi, pe unii i-a alungat și pe alții i-a executat” (PSRL. T. 1. - P. 148). Un anume vrăjitor a început să profețească la Kiev, a atras o mulțime de oameni, dar „într-o noapte a dispărut”, ar fi dus de diavol. Un alt vrăjitor a apărut în Novgorod, unde a început să huleze credința creștină și să promită că va face minuni. Puterea episcopului din Novgorod a fost zguduită când el, îmbrăcându-se veșminte de sărbătoare și luând o cruce în mâini, i-a chemat pe novgorodieni să se împartă în cei care cred pe vrăjitor și cred în Dumnezeu: „Prințul Gleb și echipa lui s-au dus și au stat lângă episcopul și toți oamenii s-au dus la vrăjitor”. Situația s-a rezolvat cu puțină vărsare de sânge. Prințul, ascunzând un secure sub mantie, s-a apropiat de vrăjitor și a început o conversație cu el: „Știi ce se va întâmpla cu tine astăzi?” „Voi face mari minuni”, a răspuns închinătorul nebănuit. Prințul a scos un topor ascuns și, dintr-o lovitură, a făcut dezonoare darul profetic al păgânului. Desigur, nu ar trebui să existe nicio condamnare a unui astfel de argument teologic precum crima perfidă din partea autorului cronicii. „Și a căzut mort, iar oamenii s-au împrăștiat. Așa că a murit în trup, dar în suflet s-a predat diavolului”, a rezumat cu satisfacție călugărul creștin.

Botezul Rusului a fost însoțit de violență, deși nu la fel de sângeroasă ca în țările în care creștinismul a fost adus de armatele străine.

Mitul Botezului forțat al Rusului datează din secolul al XIX-lea. Cu toate acestea, a devenit deosebit de popular în perioada sovietică, de exemplu. într-o perioadă în care era la modă să stigmatizezi tot ceea ce era într-un fel sau altul legat de religie și, în primul rând, de creștinism. Dar nici în timpul nostru „independent”, acest mit nu vrea să moară moartea lui naturală, din cauza căreia continuă să trăiască în mintea celor „cei mai buni” reprezentanți ai intelectualității laice, anti-bisericești, dintre care majoritatea cultivă mituri neo-păgâne despre credințele strămoșilor noștri - vechii slavi.

Și totuși, în mod corect, suntem forțați să remarcăm faptul că versiunea botezului forțat al locuitorilor din Kiev și al întregii populații slave a Rusiei Antice nu rezistă celei mai mici critici:

« Și deși „în literatura despre botezul Rusiei a devenit banal ideea că creștinizarea a întâmpinat o rezistență încăpățânată din partea maselor”, în realitate, „cantitatea de dovezi ale acestei rezistențe în surse este mică”. În acest sens, datele corespunzătoare pentru nordul Rusiei, care este de obicei perceput ca fiind cea mai „arhaică” și păgână regiune, sunt orientative. În timpul săpăturilor din așezări și locuri de înmormântare, „nu a fost niciodată posibil să se găsească urme ale introducerii forțate a creștinismului și a antagonismului religios, care a împărțit societatea în două părți.„(1).

Astfel, însuși faptul Botezului vechiului stat rus este un eveniment unic în istoria creștinismului, eveniment care în multe privințe nu se încadrează în cadrul schemelor ideologice obișnuite (mai ales că, așa cum am văzut mai devreme, în alte tari procesul de crestinare nu a fost asa pasnic, ca in Rus' Antic).

Unicitatea Botezului Rusiei constă și în faptul că oamenii din antichitate erau mult mai principiali în raport cu credințele lor religioase decât contemporanii noștri. Viața anticilor, în principiu, era mai dură și mai grea: războaiele, luptele civile, epidemiile, dezastrele naturale nu erau atât de rare, mâncatul la săturat era deja considerat fericire. De aceea oamenii crescuți în condiții atât de grele de viață nu erau atât de ușor intimidați. De aceea frica ar putea deveni cu greu principalul stimulent pentru acceptarea creștinismului.

Cu toate acestea, dacă te uiți cu atenție la acțiunile prințului Vladimir, vei observa că în planurile sale nu exista nici un indiciu de a-și convinge supușii să accepte credința lui Hristos prin amenințare sau violență. Cel mai probabil, viitorul prinț Egal cu Apostolii a înțeles că amenințările vor aduce mai mult rău decât bine, pentru că ele conțin întotdeauna riscul de a submina autoritatea mare-ducală în ochii propriilor cetățeni. Așa că toate discuțiile despre cum Vladimir însuși și protejații săi au forțat oamenii să fie botezați nu rezistă celei mai mici critici din punctul de vedere al bunului simț. Și deși, așa cum am menționat deja, la un moment dat:

« I. Ya Froyanov a sugerat că fiilor prințului Vladimir, trimiși de el în centrele urbane îndepărtate de Kiev, „au fost încredințați responsabilitatea de a stabili creștinismul în rândul populației pe care o controlau prin orice măsură și mijloace”... sursele nu furnizează. motive pentru astfel de concluzii categorice. Evident, având în vedere responsabilitățile de a aduce populația la o nouă credință, fiii lui Vladimir nu ar fi trebuit să folosească măsuri represive și punitive, temându-se de izbucniri de protest politic și tulburări populare.„(2).

În acest sens, ar fi o greșeală gravă să percepem ca o amenințare cuvintele Marelui Voievod că cei care refuză Sfântul Botez nu vor mai fi prietenii lui. Faptul este că, dacă aceste cuvinte ar fi într-adevăr o amenințare, este puțin probabil ca credințele păgâne ale vechilor slavi să fi existat în paralel cu religia creștină pentru o perioadă foarte lungă de timp. Mai mult, ele au existat în forma lor pură, și nu sub forma așa-numitei „credințe duale”, așa cum ar fi fost cazul în cazul adoptării creștinismului sub pedeapsa și în prezența unei represiuni constante.

Istoria ne spune că în această perioadă magicienii păgâni încă au continuat să-și îndeplinească riturile și ritualurile magice, iar în unele locuri s-au simțit atât de liberi încât au încercat chiar să întoarcă populația împotriva forței crescânde a creștinismului. Și deși, în unele cazuri, acest lucru s-a încheiat cu moarte violentă pentru ei, ar fi totuși prea naiv să considerăm aceste (rare) fapte de represalii împotriva rebelilor ca un semn de persecuție. Mai degrabă, acestea au fost acțiuni de pacificare a tulburărilor populare, care amenințau să se termine cu rebeliune și nesupunere față de autoritățile legitime. Deci, de fapt, cele mai multe represalii împotriva magilor au fost măsuri de natură administrativă, dar în nici un caz ideologică, căci nu există nicio putere pe pământ (indiferent de religia profesată în stat sau puterea atee) care să tolereze. tulburări și revolte, punând astfel în pericol existența pașnică a cetățenilor și integritatea statului.

Reducerea tulburărilor populare în Rusia antică

Această concluzie este confirmată și de faptul că după masacrul Magilor, autoritățile nu au luat nicio măsură împotriva celor care simpatizau cu rebelii. Cu toate acestea, istoria a păstrat doar cazuri izolate de tulburări populare conduse de Magi:

« Iată o veste interesantă despre aceasta din așa-numita Cronica lui Joachim: „Când la Novgorod au aflat că Dobrynya urmează să boteze, au adunat o veche și au jurat că nu-l vor lăsa să intre în oraș, să nu dea idoli de răsturnat. ; și exact când a sosit Dobrynya, novgorodienii au măturat podul mare și au ieșit împotriva lui cu arme; Dobrynya a început să-i convingă cu cuvinte blânde, dar ei nu au vrut să audă, au scos două mașini de împușcat pietre (vicii) și le-au așezat pe pod; Şeful dintre preoţi, un anume Bogomil, a poreclit privighetoarea pentru elocvenţa sa, mai ales i-a convins să nu se supună. Episcopul Ioachim și preoții stăteau de partea comerțului; S-au plimbat prin piețe, pe străzi, au învățat oamenii cât au putut, iar în două zile au reușit să boteze câteva sute. Între timp, de cealaltă parte, Novgorod o mie de Ugonai, conducând peste tot, striga: „Mai bine să murim decât să dăm zeilor noștri de reproș”; Oamenii de cealaltă parte a Volhovului au devenit furioși, au distrus casa lui Dobrynya, au jefuit moșia, i-au ucis soția și alte rude. Atunci o mie de Vladimirov, Putyata, după ce au pregătit bărci și au ales cinci sute de oameni dintre rostoviți, noaptea s-au mutat deasupra cetății pe cealaltă parte a râului și au intrat nestingheriți în oraș, căci toată lumea credea că aceștia sunt proprii războinici. Putyata a ajuns în curtea lui Ugonyaev, l-a prins pe el și pe alții cei mai buni oameniși i-a trimis la Dobrynya peste râu. Când s-a răspândit vestea despre aceasta, oamenii s-au adunat până la 5.000, au înconjurat Putyata și au început o luptă rea cu el, iar unii s-au dus, au împrăștiat Biserica Schimbarea la Față a Domnului și au început să jefuiască casele creștinilor. În zori, Dobrynya a sosit cu toți oamenii lui și a poruncit să dea foc unor case de pe mal; Novgorodienii s-au speriat, au alergat să stingă focul, iar măcelul a încetat. Atunci cei mai nobili oameni au venit la Dobrynya să ceară pace. Dobrynya a adunat o armată, a interzis jaful, dar a ordonat imediat să fie zdrobiți idolii, să fie arși cei de lemn și să fie sparți și aruncați în râu pe cei de piatră. Bărbații și femeile, văzând asta, cu țipete și lacrimi i-au cerut, ca și pe zeii lor. Dobrynya le-a răspuns cu batjocură: „Nu aveți de ce să vă compătimească de cei care nu se pot apăra; La ce beneficii poți aștepta de la ei? - și a trimis-o peste tot cu un anunț că ar trebui să meargă și să fie botezați. Posadnik Vorobey, fiul lui Stoyanov, crescut sub Vladimir, un om elocvent, a mers la târg și a convins pe oameni cel mai mult; mulţi s-au dus singuri la râu, iar cei care nu au vrut au fost târâţi de ostaşi şi au fost botezaţi: bărbaţi deasupra podului, iar femeile dedesubt... S-a zidit din nou Biserica risipită Schimbarea la Faţă. După ce a terminat această problemă, Putyata a plecat la Kiev; De aceea există un proverb care este abuziv pentru novgorodieni. „Putyata a botezat cu o sabie, iar Dobrynya cu foc„(3).

Incidentele rămase care au implicat Magi datează dintr-o perioadă foarte îndepărtată de evenimentele de la Botezul Rusiei Antice și au fost cauzate în cea mai mare parte din motive pur economice.

Vom da două exemple caracteristice ale „răzcoalei magilor”, care în majoritatea surselor sunt prezentate exclusiv ca exemple ale luptei păgânismului cu creștinismul, deși de fapt se bazează fie pe dificultăți economice care au întâmpinat oamenii, fie pe naivii. , idei păgâne ale slavilor antici de natură religioasă și cotidiană despre motivele dezastrelor care s-au abătut asupra lor. Aşa:

« sub 1024, Povestea anilor trecuti conține următoarea intrare. „Iaroslav exista atunci în Novgorod. În aceeași vară, când m-am trezit în Suzhdali, l-am bătut pe bătrânul copil la instigarea diavolului și a demonului, spunând că trebuie să păstrez gobinoul. A fost o mare răzvrătire și foamete în toată țara aceea; Toți oamenii s-au plimbat de-a lungul Volzei la bulgari și au adus animale, și așa au trăit. După ce l-a auzit pe Iaroslav Magii, a venit la Suzdal; ia pe înțelepți, risipi-l și arată-le altora, spune-le sitsa: „Dumnezeu aduce păcatul în orice țară cu foamete, sau ciumă, sau cu o găleată sau cu altă execuție, dar omul nu știe nimic.” Și Iaroslav s-a întors și a venit la Novugorod„(4).

De remarcat că nici istoricii epocii sovietice au fost incapabili să ia în considerare în acest conflict (pe care l-au perceput exclusiv din punct de vedere al luptei de clasă) fondul religios cauzat de nemulțumirea magilor față de creștinizarea populației ruse. Mai mult, în vremea noastră (o perioadă în care poți, dacă vrei, să te eliberezi de clișeele ideologice), trebuie să ai o imaginație foarte sălbatică pentru a evalua evenimentele de la Suzdal, evenimente cauzate din motive pur socio-economice (în primul rând , eșecul recoltei și foametea) precum lupta păgânismului cu creștinismul.

De remarcat că protestul magilor răzvrătiți și al celor care i-au simpatizat a fost îndreptat nu către autoritățile bisericești și nu către oamenii de confesiune creștină în general, ci către „copiii bătrâni”, care sunt cel mai adesea înțeleși ca însemnând. fie oameni înstăriți care ascundeau recolta, fie bătrâne, vinovate (în opinia oamenilor de confesiune păgână) de vrăjitorie și diferite feluri de sabotaj, care au provocat foamete în masă.

Spre deosebire de evenimentele de la Suzdal, care au fost descrise destul de puțin în cronică, „răzcoala magilor” de pe Volga de Sus din anii 1070 a primit o relatare foarte detaliată. În „Povestea anilor trecuti” este plasat sub 1071. Cronicarul își începe povestea despre „răzcoala magilor” care a avut loc pe malurile Volgăi și Sheksna, indicând începutul foametei în ținutul Rostov - într-un regiune vastă, a cărei parte centrală era interfluviul Volga-Klyazma. Aici (la fel ca și în Suzdal) tulburările au fost cauzate de factori pur economici, iar magicienii au acționat doar ca anumiți păstrători ai cunoștințelor secrete (magice), cu ajutorul cărora, în opinia lor, a fost posibil să se stabilească cauzele apariția foametei și a altor necazuri.

Așadar, admițând pe deplin posibilitatea unei lupte între păgânism și creștinism pe teritoriul Rusiei Antice, trebuie să admitem că nici cronicile, nici literatura populară nu au păstrat indicii certe despre aceasta. Și, prin urmare, este destul de acceptabil să concluzionam că performanțele active ale păgânilor ruși antici au fost o excepție rară, mai degrabă decât o regulă. Și, apropo, sarcinile lui Vladimir, care odată cu adoptarea creștinismului s-a scutit de îndatoririle sacre ale executorului de sacrificii (datoriile „marelui preot”), în mod clar nu au inclus planuri pentru un masacru sângeros al adepților. a cultelor păgâne:

« Aparent, distrugerea sanctuarelor din alte orașe și locuri ale Rusiei a presupus privarea slujitorilor lor de îndatoririle și funcțiile familiare societății păgâne. Dar asta nu însemna neapărat că anumiți oameni (preoți, înțelepți etc.) trebuiau executați sau expulzați în păduri și mlaștini. Ceea ce era mai important era că era cultul zeilor, era mitologia politeistă care era obiectul principal care trebuia distrus și exclus din sfera vieții publice și a ideologiei. Un fenomen similar este înregistrat de sursele care reflectă procesele de creștinizare a popoarelor Europa de Vest. Și aici, Biserica a distrus fără îndoială cele mai vizibile atribute ale păgânismului (crânci sacre, temple) și a condamnat credințele păgâne în formele lor cele mai semnificative din punct de vedere social și, prin urmare, inacceptabile pentru Biserică (sacrificii, sărbători în masă)„(5).

Factori reali ai Botezului pașnic al Rusiei

Spre deosebire de versiunea Botezului forțat al Rusiei și a confruntării religioase ulterioare dintre păgânism și creștinism (versiune care nu rezistă nici cea mai mică critică și nu are o bază istorică reală), factorii reali care au servit drept bază pentru procesul pașnic de creștinizare au fost:

În primul rând, autoritatea reală a Marelui Duce în ochii supușilor săi, inclusiv pentru că în Rusia precreștină, puterea domnească nu era doar pur administrativă, ci și de o anumită natură sacră. Acest lucru, apropo, este evidențiat de prima reformă religioasă (păgână) a lui Vladimir, care indică faptul că în această epocă, controlul general asupra vieții religioase a oamenilor era în mâinile lui.

În al doilea rând: creștinismul a dezvăluit cu adevărat oamenilor sensul, sensul și scopul existenței lor pământești și, de asemenea, a deschis o perspectivă nevăzută până atunci în păgânism. În cele din urmă, degradarea viziunii păgâne asupra lumii a dus la faptul că religia vechilor slavi a devenit doar un mijloc unitar pentru ca o persoană să-și satisfacă nevoile și dorințele pământești, de zi cu zi. De aceea, mulți oameni le-au venit cu adevărat la inimă cu idealurile de viață evanghelice, care nu numai că au schimbat fundamental atitudinile oamenilor față de viața pământească (adică atitudinile unii față de ceilalți, față de responsabilitățile lor sociale și de stat etc.), dar și l-au ridicat pe om ( și, indiferent de ea statutul social) la un nivel mai înalt de dezvoltare spirituală decât a conferit de fapt o calitate diferită întregii existențe umane.

Al treilea factor care a contribuit la adoptarea pașnică a creștinismului de către strămoșii noștri este structura comunal-tribală a societății antice rusești, care a determinat calitatea și formele relațiilor sociale din acea vreme, precum și conștiința religioasă a vechilor slavi (un conștiință care diferă în multe privințe de structura conștiinței omului modern). În psihologia gândirii, acest fenomen se numește „Gândire primitivă”. În sine, se caracterizează prin faptul că:

« ...Este orientat complet diferit. Acolo unde căutăm cauze secundare, momente precedente stabile (antecedente), gândirea primitivă acordă atenție exclusiv cauzelor mistice, a căror acțiune o simte peste tot. Admite fără nicio dificultate că aceeași ființă poate fi în două sau mai multe locuri în același timp. Ea dezvăluie indiferență totală față de contradicțiile pe care mintea noastră nu le poate tolera. De aceea este permis să numim această gândire, în comparație cu a noastră, pre-logică„(6).

În acest sens, oamenii din antichitate s-au simțit într-o măsură mai mare ca membri (celule) ai unui singur organism - o COMUNITATE, al cărei șef este prințul și, prin urmare, viața și activitatea fiecărui membru al comunității depind în mare măsură. asupra lui. Mai mult, o astfel de situație a vizat nu numai viața religioasă (mai precis, întreaga viață om străvechi, pentru că printre antici, viața religioasă era în principiu inseparabilă de viața de zi cu zi).

Uneori este destul de dificil pentru oamenii moderni să înțeleagă ce ar putea însemna de fapt toate acestea? Căci, spre deosebire de oamenii din antichitate, individualismul omului modern atinge adesea limite extreme. Drept urmare, majoritatea oamenilor, plasându-se în centrul universului și percepând lumea exclusiv prin prisma propriei „originalități” și mândrie, se simt a fi un fel de „mini-împărați”, „conducători ai lumii”. ” și „purtători de cunoștințe obiective” în același timp. Ca urmare, toate acestea conduc la faptul că fiecare individ îndreaptă toate eforturile personalității sale pentru a-și face plăcere, iubitului său, și a-și satisface toate dorințele imaginabile și de neconceput, care se termină inevitabil la o distanță și mai mare față de ceilalți oameni, ca un consecința acestei înlăturari dă naștere unei suferințe insurmontabile în persoană.

Conștiința strămoșilor noștri îndepărtați era structurată diferit; În ciuda grosolei morale care a domnit printre vechii slavi, strămoșii noștri nu au fost individualiști în măsura în care suntem noi, oamenii moderni. Mai simplu spus, ei erau mai puțin conștienți de ei înșiși ca indivizi separați decât noi și erau mai concentrați pe așa-numita conștiință colectivă. In acest sens:

«… reprezentări colective oameni primitivi nu sunt un produs al prelucrării intelectuale în sensul propriu al cuvântului. Ele conțin calitatea componente elemente emoționale și motrice și, ceea ce este deosebit de important, în loc de relații logice (incluziuni și excluderi), ele implică „participări” (participări) mai mult sau mai puțin clar definite, de obicei viu simțite.„(7).

Ca urmare, acest sentiment viu de apartenență la un singur colectiv, aparent, i-a ajutat pe strămoșii noștri să intre organic în sistemul de valori al creștinismului și ar putea contribui la acceptarea sinceră. credinta crestina, pentru că sentimentul de a fi membru organic al unui singur organism al COMUNITĂȚII este foarte apropiat de conceptul de Biserică ca SINGUR TRUP AL LUI HRISTOS, intrarea în care nu se termină, ci, dimpotrivă, începe viata crestina pentru fiecare persoană anume. Cel nou botezat începe să intre în Biserică și să rămână în ea, rămânând în unitatea comuniunii euharistice cu ceilalți membri ai Bisericii.

Linkuri:

1. A.V Karpov „Păgânism, creștinism, credință dublă”. Aletheia. Sankt Petersburg, 2008. P.73.

2. Ibid. – P.72.

3. S.M. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri. Volumul 1. Capitolul 7. http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv01p7.htm

4. A.V Karpov „Păgânism, creștinism, credință dublă”. Aletheia. Sankt Petersburg, 2008. P.94.

5. A.V Karpov „Păgânism, creștinism, credință dublă”. Aletheia. Sankt Petersburg, 2008. P.74.

6. L. Levi-Bruhl. Gândirea primitivă. Psihologia gândirii. M: Editura Universității de Stat din Moscova, 1980. P. 130-140. Adevărat, trebuie remarcat aici că acest factor este semnificativ numai în legătură cu celelalte două motive, mai sus menționate, pentru acceptarea pașnică a creștinismului. Deoarece în sine (adică, izolat de contextul istoric) nu este capabil să explice nimic. Și într-adevăr, este puțin probabil ca conștiința populației slave de est să difere atât de mult de conștiința deținută de slavii occidentali și de locuitorii Europei medievale în general, și totuși în alte țări procesul de creștinizare nu a avut loc la fel de pașnic. ca în Rus' antic.

Ca răspuns la rebeliunile anti-bisericești și anti-feudale din secolul al XI-lea, prinții au emis un set mai complet de legi ale „adevărului rus”, care a pedepsit aspru daunele aduse prinților și clerului, slujitorilor lor, proprietăților și bunurilor lor. .

[!] Carta „Adevărului Rusiei”, întocmită la Novgorod după revolta din 1209, stabilește metode de transformare a iobagilor liberi în sclavi și interzice unui sclav să depună mărturie în instanță.

[!] Articolele „despre tăierea lunară” (dobândă) descriu în detaliu cămătăria.

[!] Deci, împreună cu „ vesti bune„Sclavia a venit la Rus’.

[!] În momentul în care vorbește „Russkaya Pravda”, prinții și boierii au pus mâna pe pământurile Smerds anterior liberi (privatizate - A).

[!] „Adevărul rusesc” înfățișează în mod viu situația nenorocită care stătea pe pământ străin. Prințul s-a bucurat de munca smerdului în timpul vieții sale și a avut dreptul la proprietatea sa după moartea sa.

[!] „Adevărul rus” a stabilit: dacă un smerd moare fără a lăsa fii-moștenitori, atunci proprietatea sa va merge la prinț.

[!] Dacă a rămas o fiică necăsătorită, atunci doar o parte din moștenire îi este alocată.

[!] Iar articolul următor spunea că după moartea unui boier sau războinic, proprietatea lui trece fiilor sau fiicelor sale, dar nu și prințului (smerds erau într-o poziție umilită).

„Russkaya Pravda” descrie în detaliu poziția unei alte persoane dependente - „cumpărarea”.

[!] Achiziția nu are fermă proprie. El cultivă pământul maestrului cu ajutorul uneltelor agricole ale maestrului - un plug și o grapă. Dacă cumpărătorul sparge aceste unelte, atunci el este obligat să plătească comandantului pentru ele. Dacă cumpărătorul nu duce vitele în curte, nu închide poarta sau dacă vitele mor pe câmp în timp ce lucrează, atunci vina este și el. Dacă achiziția fuge de la stăpân, atunci după ce o returnează proprietarului, acesta devine un sclav complet.

[!] Viața a fost cea mai grea pentru „slujitori” - sclavi. În primul rând, copiii sclavilor au devenit iobagi. Uneori, oamenii liberi erau forțați să se vândă ca sclavi. Cel care a luat asupra sa conducerea unei gospodării domnești sau boierești a devenit și el iobag, a fost făcut tiun sau menaj fără acord că va rămâne liber. Iobagul era proprietatea completă a stăpânului, iar „Adevărul Rusiei” îi amenință cu pedepse severe pe cei care îl ajută pe iobag să scape și îi arată calea de a scăpa.

[!] „Adevărul rus” a protejat în primul rând interesele princiare. Prințul putea să dea proprietatea unei persoane pe care nu o plăcea pentru „curgere și jefuire”. Amenzile de la populație încasate de instanță au intrat în vistieria lui. Pentru uciderea unui tiun princiar (ca să spun simplu, un lacheu), Russkaya Pravda stabilește o amendă de 80 grivne, iar pentru uciderea unui smerd sau iobag care a lucrat în gospodăria domnească - doar 5 grivne.

Răspândirea creștinismului împuțit în Rusia pură

Până la sfârșitul secolului al XI-lea, doar ținuturile slave ale Bodrichi, Lyutich, Polab și Pomerani au rămas libere.

În est, Vyatichi, cel mai mare trib slav oriental, a rămas necucerit. În 1113 l-au ucis pe misionarul creștin Kuksha lângă orașul Serenska.

În secolul al XII-lea, creștinismul a continuat să se răspândească în toată țara slavă. Predicatorii străini au frecventat ținuturile polabilor și luticilor.

Unul dintre celebrii purtători ai „Cuvântului lui Dumnezeu” a fost episcopul Otto de Bambera, care a vizitat Slavia de două ori în 1124-1127. El scrie următoarele despre păgânii „sălbatici”:

[!] „Abundența peștilor din mare, râuri, lacuri și bălți este atât de mare încât pare pur și simplu incredibilă. Pentru un denar poți cumpăra o căruță întreagă de heringi proaspeți, care sunt atât de buni, încât dacă ar fi să spun tot ce știu despre mirosul și grosimea lor, aș risca să fiu acuzat de lăcomie. În toată țara există multe căprioare și căprioare, cai sălbatici, urși, porci și mistreți și diverse alte vânat. Există o abundență de unt de vacă, lapte de oaie, grăsime de miel și capră, miere, grâu, cânepă, semințe de mac, tot felul de legume și pomi fructiferi, și dacă mai erau viță de vie, măslini și smochini acolo, s-ar putea lua țara asta ca pe un pământ promis, sunt atât de mulți pomi fructiferi în ea...

Onestitatea și camaraderia dintre ei sunt de așa natură încât ei, complet ignoranți de furt sau înșelăciune, nu își încuie cufărurile și sertarele. Nu am văzut nici lacăt, nici cheie acolo, iar locuitorii înșiși au fost foarte surprinși să observe că cutiile și cufoanele pentru rucsacul episcopului erau încuiate. Își păstrează hainele, banii și diversele bijuterii în cuve și butoaie acoperite, fără teamă de vreo înșelăciune, pentru că nu au experimentat-o. Și ceea ce este surprinzător este că masa lor nu este niciodată goală, niciodată fără mâncare. Fiecare tată de familie are o colibă ​​separată, curată și elegantă, destinată doar hranei. Întotdeauna există o masă cu diverse băuturi și feluri de mâncare, care nu este niciodată goală: când se termină una, aduc imediat alta. Nici șoarecii, nici puii de șoareci nu sunt permise acolo. Vasele care îi așteaptă pe participanții la masă sunt acoperite cu cea mai curată față de masă. Oricând, cine vrea să mănânce, fie că este musafir sau membri ai gospodăriei, se duce la masa pe care este deja totul gata...”

Oameni slavi săraci, sălbatici și ignoranți! Desigur, ar fi trebuit să fie botezați pentru fericirea îndoielnică de a mânca matsa după moarte la periferia „Ierusalimului Ceresc”!

[!] În 1113, la Kiev a avut loc un pogrom evreiesc. Oameni înfuriați de evrei" caracteristicile nationale„: prin înșelăciune, înșelăciune și înșelăciune, au alungat aceste duhuri rele de pe pământurile rusești.

„Oamenii din Kiev, iritați de evrei pentru subminarea și înșelăciunea în comerț, luptă și relațiile secrete cu grecii, s-au repezit asupra lor cu frenezie, comitând crime și jaf peste tot”, scrie istoricul lituanian Osip Yaroshevich (1793-1860). ).

Au fost mai multe astfel de pogromuri. În afară de incendiul „cartierului evreiesc” din 1124. Dar, vai, ciuma creștină a continuat să se răspândească în toată Rus’.

Congresul evreiesc rus din secolul al XII-lea

În curând, evreii vor apărea din nou la Kiev. Beniamin din Tudela (aproximativ 1170) și rabinul Petahia (aproximativ 1180) au venit aici. Erau emisari ai centrului național evreiesc. Prin astfel de mesageri, evreii din întreaga lume sunt uniți în mod invizibil într-un întreg. Toate chestiunile importante erau îndreptate către direcția centrului prin rabinii șefi (acum berl lazars) și mai departe prin kahals.

La scurt timp, prințul Lutich Pribyslav a fost botezat, devenind dependent de regele polonez Boleslav. A sosit mântuirea promisă?

În 1138, a avut loc o altă ceartă, în timpul căreia Stargrad a fost distrus. Episcopul Herold a ajuns imediat la Vagria. Și a început o altă rundă de creștinizare.

[!] Idolul lui Prove îl va doborî cu propria mea mână. A ars și pădurea sacră din Prove.

[!] Creștinismul s-a răspândit în aproape toată Slavia. Vyatichi au ripostat cu toată puterea lor, deplasându-se din ce în ce mai mult spre nord-est, în pădurile dese. Slavii au rămas și în regiunea Poneman de Sus, în ținuturile din nordul Novgorodului. Niklot, prințul Bodrichiului de Est, a luptat împotriva cruciaților, iar Arkona, stânca albă de pe insula Ruyan, a rămas indestructibil.

Arkona - ultima fortăreață a slavilor de la Irod creștin

În 1160, Niklot a murit, iar Bodrichii de Est au suferit soarta „mântuirii” creștine.

[!] Lyutici și Bodrichi au fost complet distruse până la sfârșitul secolului al XII-lea.

[!] Până în 1167, mica insulă Ruyan a rămas liberă de odată uriașa Slavia.

În mai 1168, trupele regelui danez Valdemar I „cel Mare” au debarcat pe insulă. La 12 iunie 1168, zidul cetății Arkona ardea, iar mulți apărători s-au aruncat în foc pentru a nu cădea în sclavie.

Apărătorii, descoperind că erau înconjurați, și-au pus sulițele înainte și au stat în cerc lângă templu. Dar forțele erau inegale. Nici unul dintre războinicii păgâni nu s-a predat, nimeni nu a cerut milă, nimeni nu a încercat să scape. Toți știau exact că, pentru curajul lor, Perun îi aștepta în echipa sa în mănăstirea Navi.

Valdemar a ordonat să fie adus un scaun, s-a așezat pe el și a privit spectacolul.

[!] Episcopul Absalon, acest blestemat „miel al lui Hristos” a ordonat în aceeași zi distrugerea altarului slav - templul lui Svetovit.

În comparație cu Svetovit, acest Absalon s-a dovedit a fi un gnom șifonat, un mic gândac creștin. Statuia lui Svetovit abia a fost ruptă și chiar și atunci: au fost nevoiți să dărâme zidul pentru a-l scoate pe Svetovit din casa lui. Helmold a fost martor la ceea ce se întâmpla și a spus:

„Și regele a poruncit să scoată acel idolu de lemn al lui Svyaovit, pe care poporul slav îl cinstește atât de mult, și a poruncit să-i pună un laț la gât și să-l târască în fața întregii armate în fața slavilor și, tăindu-l în bucăți, aruncați-l în foc.”

Da, regele a fost grozav. Pentru că a vărsat râuri mari Sânge slav. Altfel nu ar fi „mare”.

[!] Fie ca acești doi ticăloși creștini să fie disprețuiți!

Zelos pentru cauza bisericii,
Tata îi trimite un cuvânt lui Rocksild:
Scoală-te! Sunteți supraaglomerat
Păgânii aceia sunt năucitori,
Ridică steagul credinței, -
Îți iert păcatele

(A.K. Tolstoi, „Borivoy”)

În 1204, în Suzdal, au fost arse anumite „femei năucitoare”, care au cauzat o pierdere a recoltei în principat (în Evul Mediu, în toate statele, foametea era atribuită „vrăjitoarelor” - convenabil și practic).

În secolul al XII-lea, regula mitropolitului Ioan spune:

„Nu da sacramentul cuiva care umblă printre înțelepți.”

Pe vremea aceea era destul de grav. Oricine nu și-a îndesat o bucată din corpul „salvatorului” său în gură nu putea conta pe „mântuire”.

Episcopii sunt bibliști fanatici

Episcopul Rostov Fedor era faimos pentru cruzimea sa sălbatică. Cronicarul spune despre el că el

„A fost un chinuitor fără milă, le-a tăiat capetele unora, a ars ochii altora și a tăiat limba altora, i-a răstignit pe alții pe perete și i-a torturat fără milă.”

La sfârșitul secolului al XIII-lea, justificând practica represaliilor sângeroase împotriva dizidenților și rezistenților, preoții s-au referit de bunăvoie la cuvintele și activitățile extremiștilor biblici cu ochi de insecte. Există o mulțime de exemple de cruzime în „cartea sfântă”.

Episcopul Vladimir Serapion, la sfârșitul secolului al XIII-lea, a cerut represalii împotriva „vrăjitorilor” și „vrăjitorilor”, a arătat exemplul profetului și al regelui David la Ierusalim, care a eradicat

„toți cei care creează fărădelege: unii prin crimă, alții prin închisoare și alții prin închisoare”.

Au văzut liderii bisericii că exterminarea oamenilor contrazice unele prevederi ale creștinismului? Bineînțeles că am văzut. Ei nu s-au putut abține să nu vadă asta, dar și-au amintit de mila Evangheliei doar atunci când le-a fost BENEFICIARĂ. Și când nu era rentabil, își aminteau exact contrariul. Ipocriți ticăloși și ticăloși.

În 1227, a avut loc o încercare de răscoală în Novgorod.

[!] „Vrăjitorii, vrăjitorii, conspiratorii au apărut în Novogorod și au făcut multe vrăjitorie, trucuri și semne. Novgorodienii i-au prins și au adus vrăjitorii în curtea soților prințului Yaroslav și i-au legat pe toți vrăjitorii și i-au aruncat în foc, apoi au ars cu toții.”

[!!!] În 1254, întreaga coastă de sud a Balticii a fost ocupată ferm de invadatori germano-creștini. Marca Brandenburg s-a format pe pământurile cucerite. Următoarele orașe au devenit germane: Branibor (Brandenburg), Berlin, Lipsk (Leipzig), Drozdyany (Dresda), Stargrad (Altenburg, Stralsund modern), Dobresol (Halle), Budishin (Bautzen), Dymin (Demmin), Vedegoshch (Volgast) , Korenica (Harz), Rostock, Mechlin (Mecklenburg), Mishny (Meissen), Velegrad (Diedrichshagen), Warnow (Waren), Ratibor (Ratzenburg), Dubovik (Dobin), Zwerin (Schwerin), Wishemir (Wismar), Lenchin ( Lenzen) ), Brunzowik (Brunschweig), Kolobreg (Kolberg), Volhynia (Jomsburg), Lubitsch (Lübeck), Szczecin (Stettin) și așa mai departe.

De îndată ce lea creștină a fost pusă pe Rus’, Simeon a devenit unul dintre primii ideologi din Mănăstirea Pechersky din Kiev. Noul teolog. Învățăturile sale erau izbitor de diferite de oamenii liberi păgâni ruși. Simeon a cerut cu insistență smerenie, renunțarea la căutarea primatului în orice, insuflarea plânsului cu rugăciuni, singurătatea și înfrânarea pântecului. El a cerut auto-umilire, o renunțare completă la propria voință și să nu contrazice în nimic mentorul spiritual.

„Deși îl vezi desfrânându-se sau îmbătându-se și gestionând prost treburile mănăstirii, după părerea ta. Chiar dacă te bate și te dezonorează și îți provoacă multe alte necazuri, nu sta cu cei care-l enervează și nu te duce la cei care vorbesc împotriva lui. Rămâi cu el până la capăt, fără să fii deloc curios de păcatele lui.”