Conținutul articolului pe care vi-l oferim, dragi cititori, a apărut din apelul unei persoane insultate și umilite, și „încheierea unui audit intern” care a apărut în adresa sa. Și evenimentele s-au desfășurat după cum urmează:
02.05.09. în magazinul nr. 142 din orașul Azov, a fost dezvăluit că administratorul a încercat să scoată bunurile neplătite după terminarea lucrărilor. Exact așa a început actul numit „încheierea unui audit intern”, iar actul menționat s-a încheiat cu faptul că administratorul trebuie să fie concediat, toate magazinele din rețea să fie notificate cu privire la decizia luată și, ca urmare, administratorul avea o înregistrare în cartea de muncă: „Constituit pentru comiterea unor acțiuni vinovate, motiv pentru pierderea încrederii”.
Doamne ferește să ajungem la asta, mai ales la începutul carierei noastre.
Dacă unul dintre noi are o înregistrare similară în cartea noastră de muncă, toată lumea va căuta protecția drepturilor lor încălcate.
Așa că Ivanova a venit la noi pentru a-și proteja drepturile de muncă încălcate. Am scris o declarație de cerere și am depus-o în instanță. Cererea a fost acceptată spre examinare.
În ziua stabilită, la ședința prealabilă, primind de la intimat copii ale tuturor actelor care au stat la baza concedierii, am început studierea acestora și...
Surpriza nu avea sfârșit! S-a dovedit că reprezentantul serviciului de securitate, care a reținut „prostiile”, este persoana care are dreptul să comande un inventar, acesta a fost „autorizat” să facă acest lucru de către directorul companiei, care a fost notat pe cuvânt în împuternicirea eliberată.
Un ofițer de securitate autorizat a numit și a efectuat un inventar pe timp de noapte (magazinul se închide la ora 23.00), rezultatele verificării au fost certificate de un contabil și alte persoane.
Pe baza actelor prezentate instantei, inventarierea a fost efectuata in 30 de minute de la inchiderea magazinului.
Acesta este numărul, se va gândi cititorul, acțiunile de investigație într-un dosar penal pe timp de noapte se desfășoară cu un permis special. Dar aici este doar o relație civilă, iar asupra lor se desfășoară activități operaționale noaptea. Cel puțin, acest lucru pare deja ciudat și ne face să ne îndoim de plauzibilitatea a ceea ce s-a întâmplat. Îndoielile au crescut atunci când ulterior, la o ședință de judecată, reprezentantul inculpatului, la adresa unei întrebări despre modul în care contabilul a ajuns noaptea la magazin pentru a efectua un audit, a primit răspunsul: „contabilul care a semnat inventarul nu a fost prezent în magazin noaptea.”
Cum ar trebui tratată declarația? Apare imediat întrebarea: a existat un inventar? Cine, când și, cel mai important, ce fel de control a fost efectuat noaptea?
Inventarul este alcătuirea de liste cu proprietățile unei întreprinderi și întocmirea unui inventar de inventar.
Un audit este o examinare a activităților financiare și economice ale unei întreprinderi sau ale unui funcționar pentru a verifica corectitudinea și legalitatea acțiunilor.
Această întrebare nu a apărut din simplă curiozitate și necesită un răspuns.
Pe baza rezultatelor inspecției, ofițerul de securitate a primit explicații scrise de la Ivanova, iar a doua zi a fost emis un ordin de efectuare a inventarierii articolelor de inventar de către o comisie aprobată.
Reclamanta a avut norocul să primească comentarii cu privire la incident de la un manager onest al magazinului. Directorul a scris adevărul: „Am verificat fondurile și bunurile și materialele pentru articolul de marfă „ou de găină de prima calitate”, folosind baza de date operațională „contabilitatea materialelor magazinului nr. 142 (Azov)”, reconciliând citirile echipamentelor de marcat. , iar drept urmare nu a fost stabilit faptul că administratorul Ivanova a scos bunurile neachitate (o duzină de ouă de găină, gradul 1).
Ce înseamnă toate acestea, ghiciți imediat.
Judecătorul care a audiat cazul este o persoană foarte veselă. Semnificația expresiilor ei s-a dovedit cam așa: „Îți voi lua documentul cu mare grijă”... După care, luând „atitudinea unui director cinstit”, l-a inclus în materialele cauzei civile.
Drept urmare, a venit deznodământul întregii tragicomedii. Timp pentru afaceri, timp pentru distracție!
În cauză au intervenit judecătorul și procurorul. Interogând un martor, un ofițer de securitate, au stabilit că nimeni nu făcea inventar în magazin noaptea.
Iar actul care a apărut părea a fi falsificat. Este exact ceea ce a sugerat procurorul. Ofițerul de securitate din povestea sa a început să fantezeze că a văzut, stând în mașina lui, cum administratoarea scotea marfa din geanta ei. Eu, ca unul dintre cei prezenți în proces, m-am simțit amuzant la ceea ce am auzit, pentru că stând în mașină este imposibil să văd acțiunile care au loc în magazin. Judecă singur. Persoana care stă se află la o înălțime de aproximativ 1 metru, iar ferestrele și ușile magazinului sunt situate la o înălțime de cel puțin doi metri, dacă luăm în considerare și înălțimea la care casa de marcat în sine se află în interiorul magazinului. unde s-a găsit marfa neplătită... În plus, lângă In magazinul nr. 142 se află un număr mare de arbori, blocând aproape toată vizibilitatea. Astfel, avem și mai multă încredere că avem dreptate. Martorul care a depus mărturie a mințit că l-a văzut pe manager scoțând ouă dintr-o pungă. A trebuit să fac fotografii cu magazinul (intrarea lui). La dosarul cauzei s-a cerut să fie adăugate probe sub formă de fotografii care infirmă mărturia martorului.
Și fără comentarii totul este clar.
Iar lucrările în curs au continuat, iar totul a ajuns la concluzia ei logică.
Mi-a venit în minte un singur lucru.
O persoană care poartă întreaga responsabilitate financiară pentru o lipsă de bunuri, chiar dacă scoate ceva din magazin, va plăti în continuare pentru asta. Și atunci de ce ar verifica paza magazinului pe Ivanova? Un astfel de serviciu de securitate va duce la faptul că liderul însuși va fi tras la răspundere penală pentru falsificarea probelor într-un dosar civil. Și este ceva de care să te temi în realitate.
La pregătirea cauzei spre instanță, a trebuit să mă ocup de faptul că partea opusă, hotărând să ia inițiativa în propriile mâini, a încercat să-l depășească pe reclamant și pe reprezentanții săi.
A venit un apel de la departamentul de poliție. Am fost invitați la o conversație. Interlocutorul s-a dovedit a fi un angajat care se ocupă de infracțiuni pe piața de consum. Apelul s-a datorat faptului că Ivanova primise o declarație despre tragerea ei la răspundere penală și administrativă pentru încercarea de a scoate bunuri neplătite din magazin. Cererea a fost însoțită de procese verbale de inspecție falsificate de șeful firmei.
De fapt, dacă toate acestea ar fi adevărate, ar fi imposibil de făcut fără întocmirea unui protocol administrativ. Dar singurul lucru este că materialul trimis instanței a fost colectat și prezentat instanței „unilateral”. Nu a prezentat poziția părții reclamante.
De asemenea, a fost necesar ca angajații departamentului de poliție să ofere „atitudinea unui director de magazin cinstit”, iar în ea, după cum îmi amintesc, în timpul inspecției nu a fost dezvăluit că a existat o lipsă de o duzină de ouă de găină, clasa întâi.
Sa dovedit ca în proverbul „grasa lor și în propriile lor fețe”. Și anume, poliția, după ce a strâns materialul, a luat o decizie legală cu privire la acesta: „să refuze deschiderea unui dosar penal”. Temeiul a fost absența în acțiunile administratorului magazinului a corpus delictului prevăzut la articolul 160 din Codul penal al Federației Ruse. Nu a fost identificat niciun corpus delict al unei infracțiuni administrative. Am primit o copie a acestei rezoluții și am depus-o instanței.
În principiu, cum au reacționat participanții la proces la această rezoluție la întâlnire?
ar fi de prisos să spun.
Deși era încă departe de încheierea audierilor în acest caz, iar susținerile au rămas neclare pentru judecător, toate probele din dosar au fost infirmate și s-a declarat că materialele colectate au fost falsificate în totalitate.

Anterior, ziarul nostru a publicat un articol intitulat „A existat un inventar?”
Să-i reamintim sensul.
Concedierea ilegală în urma încheierii unui audit.
Un anume ofițer de securitate, care ulterior s-a dovedit a avea
autoritatea de a efectua audituri și inventariere, inclusiv noaptea, a reținut un angajat al magazinului care „încerca” să scoată din magazin 10 ouă de găină de clasa întâi.
Întrebat însă dacă acesta este cazul, instanța și organul de anchetă au răspuns clar că nu.
Sensul cuvântului inventar este

Primind la ședința de judecată de la partea adversă un act de conduită
inventar, și chiar și noaptea, partea reclamantului pur și simplu se uita uimită.
De ce să numărăm noaptea, într-un magazin, scaunele, mesele, tejghelele și așa mai departe? Chiar mai mult
Uimirea a fost cauzată de faptul stabilit că în magazin nu exista un inventar pe timp de noapte.
Schimbandu-si marturia, inculpatul a declarat ca inventarul mingii va fi facut a doua zi dimineata. Astfel, s-a schimbat tactica aleasă de inculpat și comportamentul acestuia în instanță. Dar magazinul nu s-a închis. Și prin inventar ne referim la un audit. Și soldurile s-au redus la o singură poziție; ou de pui de clasa întâi.
Cum poți efectua un audit fără a sigila casa de marcat și chiar și atunci când magazinul este deschis?
În același timp, reușește să-l numești audit, inventar. Intenție răutăcioasă sau necugetare? Aceste aspecte au fost clarificate în instanță. Ele au apărut tocmai din faptul că este necesar să se petreacă cel puțin o zi pentru un audit al unui mic magazin, ținând cont de faptul că acesta va fi realizat de 10 persoane.
Inculpatul nu s-a concentrat asupra faptului că ouăle din magazin erau nu doar primele, ci și cea mai înaltă nota.
Și în astfel de circumstanțe, auditul selectiv nu a dat o idee corectă a existenței excedentelor sau deficiențelor.
Acesta și-a exprimat poziția principală aleasă de inculpat în declarațiile sale, pe care le-a transmis organelor de anchetă a afacerilor interne. În fiecare dintre ele cer ca „prostiile” să fie urmărite penal. Și a început să scrie declarații abia când a văzut declarațiile de creanță în instanță.
Eforturile au fost zadarnice; organul de anchetă nu a găsit niciun motiv pentru a acuza o persoană nevinovată. În ciuda faptului că acest lucru s-a întâmplat de mai multe ori. Inculpatul nu s-a liniştit. A scris și a scris că o duzină de ouă dispăruseră din magazin și nu întâmplător.
Iar organul de anchetă a emis o hotărâre conform căreia angajatul nu a avut nicio legătură cu tentativa de a sustrage ouă. Și de fiecare dată, la cererea instanței, a trebuit să aduc în judecată o nouă rezoluție prin care refuzam pornirea unui dosar penal.
Din faptul că instanța a examinat aproape toate faptele și a rămas de luat o decizie, a proclamat-o.

În partea efectivă:
Instanța a decis:
Că decizia intră în vigoare din momentul adoptării ei. Plătiți salarii pentru perioada de absență forțată în valoare de peste 30 de mii de ruble. Rambursați cheltuielile de prereprezentare. Încasează de la pârât suma taxei de stat.

Morala acestui articol este că, dacă un angajat analfabet întocmește un act de audit, numindu-l act de inventariere sau nu efectuează un audit, inventarul declară că au fost și așa mai departe, va fi haos legal. Încălcarea legii este pedepsită. Exact asa spune instanta in decizia sa, nu fara ajutorul procurorului venit in apararea reclamantului. Iar organul de anchetă, prin deciziile sale, aderă la această opinie.
Post-scriptum: Și ce fel de ouă ar alege cititorul pentru sine; prima sau cea mai mare nota?

"Afirm"

Șeful Direcției Afaceri Interne din Moscova

districtul Sankt Petersburg

colonel de politie

Petrov A. N.

19.07.2001

CONCLUZIE

pe baza materialelor de audit intern

De către mine, maiorul de poliție Betko S.A., comandant adjunct al PPSM OB pentru personal și activități educaționale, în timpul unui control intern privind utilizarea armelor de foc de serviciu de către sergentul de poliție A. A. Nikolev, polițist al PPSM,

INSTALAT:

La data de 08.07.2001, între orele 20.00 și 08.00, sergent de poliție A. A. Nikolev, ofițer de poliție OB PPSM, sergent de poliție Yaichenya N. M., ofițer de poliție OB PPSM au preluat protecția ordinii publice în cadrul lotului PP-622. Nu au fost primite comentarii în timpul serviciului. În jurul orei 05.00, în data de 07.09.2001, polițistul Yaichenya N.M. a deviat de la traseul de patrulare pentru a-și ușura nevoile naturale. Polițistul Nikolev A.A. îl aștepta pe polițistul Yaichen N.M. la intersecția str. Moskovsky. Tipanova. Aproximativ 5 minute mai târziu, un bărbat s-a apropiat de el și i-a spus că în spatele pavilioanelor de cumpărături se dă o bătaie - doi bărbați îl băteau pe prietenul său. Nikolev A.A s-a deplasat la locul incidentului, unde a găsit doi tineri în stare de ebrietate, care mai târziu s-a dovedit a fi D. A. Machikhin și V. V. Shumilin, care îl băteau pe al treilea bărbat întins la pământ. După ce a oprit bătaia, Nikolev A.A victima insistă să-i aducă în fața justiției pe tinerii care l-au bătut. În acest moment, un alt tânăr s-a apropiat de el și i-a spus că aceiași cetățeni i-au stricat portiera mașinii cu picioarele, ceea ce intenţionează să raporteze autorităţilor de afaceri interne. Nikolev A.A le-a explicat tuturor cetățenilor că toți au fost reținuți până la clarificarea circumstanțelor incidentului și ar trebui să-l urmeze la secția de serviciu al secției 51 de poliție. Cu toate acestea, Machikhin D.A și Shumilin V.V au refuzat să meargă la departamentul de poliție și au început să-l amenințe pe Nikolev A.A., însoțind refuzul. Au început să se apropie de Nikolev A.A., fluturând brațele, încercând să-l lovească și apucându-l de uniformă. Polițistul i-a avertizat că, în caz de neascultare, va fi obligat să folosească forța fizică și, dacă va fi cazul, arma de foc de serviciu. Cu toate acestea, ei și-au continuat acțiunile împotriva polițistului și unul dintre ei, dispărut, i-a dat jos șapca uniformei lui A. A. Nikolev de pe cap. Întrucât tinerii erau în stare de ebrietate, nu au răspuns la avertismentele polițistului, s-au comportat agresiv și aveau o constituție destul de puternică, Nikolev A.A și-a scos arma de serviciu PM PI nr. 0557 și adus lui în stare de alertă conform art. 16 Partea 1 a Legii Federației Ruse „Cu privire la poliție”, întrucât le-a perceput realist amenințările și a crezut că în situația actuală ar putea exista motive pentru utilizarea acestuia, atunci tinerii, nefiind atenți la avertismentele repetate ale lui Nikolev A.A cu privire la folosirea forței fizice și a armelor de foc 4 pe stradă. Tipanova. Nu a putut cere ajutor prin comunicații radio, deoarece postul de radio a rămas cu polițistul Yaichen N.M. și ghidat de art. 15 partea 2 clauza 3 din Legea Federației Ruse „Cu privire la poliție” A. A. Nikolev a tras o lovitură în aer a suna după ajutor . Tinerii au sărit peste gard și au început să se deplaseze în parc spre stradă. Altai. Nikolev A.A le-a cerut să se oprească și să se întindă pe pământ, dar au început să se miște în direcția lui, amenințându-l cu vătămare fizică imediată. Tânărul, care s-a dovedit mai târziu a fi D. A. Machikhin, a ridicat un obiect de la pământ și a început să se apropie rapid de A. A. Nikolev La examinarea locului incidentului, s-a stabilit că obiectul era o sticlă de bere cu fundul rupt ("trandafir"). După ce a avertizat cu privire la utilizarea armelor, Nikolev A.A a tras în aer în conformitate cu art. 15 partea 2 clauza 3 din Legea Federației Ruse „Cu privire la poliție” pentru a avertiza cu privire la intenția de a folosi arme. Machikhin D.A a continuat să se miște și a legănat un obiect necunoscut către Nikolev A.A. Ghidat de art. 15 Partea 1 Clauza 2 din Legea Federației Ruse „Cu privire la poliție” A. A. Nikolev a tras un foc în picioarele lui D. A. Machikhin., dar a continuat să meargă și Nikolev, ghidat de art. 16 Partea 2 a Legii Federației Ruse „Cu privire la poliție”, a tras încă două focuri în zona picioarelor lui A. Machikhin., după care a căzut. Al doilea tânăr, care s-a dovedit mai târziu a fi V.V. Shumilin, a continuat să se apropie de A.A. și, văzând căderea tovarășului său, și-a accelerat mișcarea. Observând asta, ghidat de Artă. 16 ore 2 Legea Federației Ruse „Cu privire la poliție”, Nikolev A.A a tras un foc în direcția lui Shumilin V.V. În acel moment, la fața locului a sosit polițistul Yaichenya N.M., iar câteva minute mai târziu a sosit o echipă de la secția 51 de poliție. Pentru deținuți a fost chemată o ambulanță. Incidentul a fost raportat polițistului de serviciu.

Sergentul de poliție Alexey Alekseevich Nikolev, ofițer de poliție al PPSM, născut la 11 august 1975, în Ministerul Afacerilor Interne din 1997. El este caracterizat pozitiv în serviciul său și nu are penalități existente.

Pe baza acestui fapt, în relație cu Machikhin D.A și Shumilin V.V. investigatorul principal Kachalova A.Yu. a fost deschis un dosar penal № 320555 conform art. 213 partea 2 din Codul penal al Federației Ruse.

Pe baza celor de mai sus,

M-as gandi:

1. Aplicație arme de foc de serviciu armele PM PI nr. 0557 sergent de poliție Alexey Alekseevich Nikolev, polițist AB PPSM fi considerat legitim.
2. Nu mai verificați materialul.
3. Materialul de inspecție trebuie trimis la Procuratura raională Moskovsky pentru o decizie finală.
4. O copie a încheierii trebuie trimisă la departamentul de arme al Direcției principale a afacerilor interne pentru restaurarea muniției în cantitate de 6 cartușe de muniție PM de 9 mm.
5. Muniția uzată ar trebui restaurată pe cheltuiala devizului Direcției Centrale Afaceri Interne.

Comandant adjunct al OB PPSM

privind personalul și munca educațională

Maiorul de poliție Betko S.A.

La efectuarea unui audit de eficiență, există două aspecte principale: primul este determinarea gradului de realizare a obiectivelor cu care se confruntă obiectul controlului și gradul de eficacitate al fondurilor publice utilizate, al doilea este identificarea motivelor care au condus la neajunsuri și probleme în rezolvarea sarcinilor atribuite.

De regulă, organul de control și contabilitate, înainte de a lua o decizie de a efectua un audit de performanță, are deja date care indică faptul că anumite obiective ale programului nu au fost atinse sau că implementarea lor nu este de o calitate suficientă. Prin urmare, atunci când se efectuează un audit al eficienței utilizării fondurilor publice, trebuie acordată o atenție deosebită identificării motivelor care au condus la deficiențe și probleme în rezolvarea sarcinilor atribuite obiectului controlului.

Datorită faptului că gradul de eficiență în utilizarea fondurilor publice este determinat pe baza unor criterii și indicatori elaborați și aprobați, gradul de realizare a obiectivelor cantitative și calitative se bazează pe o comparație a datelor efective cu datele statistice, întrucât precum și pe baza datelor sondajului, analizei documentației colectate etc. etc., acest aspect al auditului performanței nu este în general problematic. Anumite dificultăți apar la identificarea motivelor pentru îndeplinirea nesatisfăcătoare a sarcinilor stabilite.

Experții care efectuează audituri de performanță trebuie să evalueze datele faptice colectate folosind criterii și indicatori aprobați și, pe această bază, să pregătească o concluzie adecvată. În cazul în care se concluzionează că rezultatele efective nu corespund criteriilor și indicatorilor selectați ai eficienței utilizării fondurilor publice, se organizează un studiu suplimentar al acestei probleme, astfel încât concluzia pregătită să fie semnificativă și de încredere și să contribuie la îmbunătățirea performanței. a obiectului de control. Concluziile desprinse din rezultatele analizei probelor și probelor colectate în timpul auditului de performanță servesc drept fundație pentru pregătirea concluziilor și recomandărilor adecvate.

Tragerea concluziilor în conformitate cu concluzia pregătită despre prezența deficiențelor sau problemelor în activitățile obiectului de control nu este totul; Pe baza datelor necesare și suficiente colectate, aceste concluzii ar trebui să fie fundamentate pentru a exclude posibilitatea apariției unei situații conflictuale la discutarea acestora cu conducerea obiectului de control. Recomandările pentru eliminarea deficiențelor identificate în timpul auditului de performanță nu vor duce la un conflict dacă concluziile indică posibilitatea îmbunătățirii semnificative a calității muncii obiectului de control și îmbunătățirii indicatorilor cantitativi ai acestuia.

Specialiștii care auditează eficacitatea fondurilor publice trebuie să-și amintească că concluziile și recomandările pe care le elaborează trebuie să reziste oricărei analize critice.

Prin urmare, atunci când se trag concluzii, este necesar să se pornească de la faptul că:

concluziile trebuie să fie clare, obiective și să reflecte pe scurt starea de fapt;

concluziile ar trebui să reflecte deficiențele și lacunele identificate în activitățile obiectului de control;

în concluzii este necesar să se indice dacă deficiențele identificate s-au produs din cauza unei combinații a anumitor circumstanțe sau sunt de natură sistematică, care sunt motivele apariției lor;

în concluzii este necesară consemnarea aspectelor pozitive ale activităţii obiectului de control.

Recomandările trebuie să fie atent, rezonabile și fezabile; acestea trebuie să se bazeze pe rezultatele măsurilor de control efectuate. Recomandările nu trebuie să fie contradictorii; trebuie să conțină termene realiste pentru implementarea lor.

Una dintre principalele cerințe pentru recomandări este claritatea și concizia prezentării acestora, concentrarea pe luarea de măsuri specifice pentru eliminarea deficiențelor identificate în timpul auditului de performanță și îmbunătățirea eficienței utilizării resurselor publice. Mai mult, implementarea lor trebuie să fie supusă unui control strict.

Să se bazeze pe concluziile trase și să rezulte din acestea;

Urmărește eliminarea cauzelor fundamentale ale deficiențelor identificate sau problemelor întâlnite;

Luați în considerare restricțiile legale și alte restricții;

Fiți destul de generale, adică indică ceea ce, în principiu, trebuie făcut pentru a elimina deficiențele identificate, dar elaborarea și adoptarea unor măsuri specifice pentru eliminarea acestora este apanajul managementului obiectului de control;

Să fie orientat spre luarea de măsuri specifice, adică să fie dinamic și adresat celor care sunt responsabili cu luarea măsurilor corespunzătoare și sunt autorizați să le ia;

Fii pozitiv în ceea ce privește tonul și conținutul lor;

Să fie rentabil, adică costurile asociate cu implementarea lor nu trebuie să depășească beneficiile primite.

Recomandările privind modificările în legislație necesită un studiu deosebit de atent și o abordare echilibrată: toate aspectele referitoare la ajustări și completări la normele și prevederile actelor legislative și altor acte normative existente trebuie discutate în detaliu cu angajații departamentului juridic al organului de control și contabilitate. efectuarea de audituri de performanță

La pregătirea recomandărilor, profesioniștii eficienți în audit ar trebui, cât mai curând posibil, să afle opinia conducerii entității auditate cu privire la măsurile care vor trebui luate pentru eliminarea deficiențelor și problemelor identificate.

Procesul de familiarizare a managementului obiectului de control cu ​​rezultatele auditului de performanță trebuie organizat astfel încât oficialii relevanți, în timpul discuției concluziilor și recomandărilor, să fie de acord în cele din urmă cu acestea.

Pentru a face acest lucru, concluziile trebuie să fie clare și obiective și să reflecte pe scurt starea reală a lucrurilor. Recomandările trebuie să fie atent, rezonabile și fezabile; în plus, ele trebuie să conțină termene realiste pentru implementarea lor.

În timpul discuției concluziilor și recomandărilor, situațiile conflictuale trebuie evitate și ar trebui argumentat punctul dumneavoastră de vedere. Dacă apar, acționați cu tact, fără a compromite demnitatea profesională a angajaților obiectului de control. Nu putem exclude posibilitatea ca ar putea fi nevoie de a obține dovezi suplimentare cu privire la o anumită poziție în discuție.

Procesul de discutare a constatărilor și recomandărilor trebuie gândit cu atenție în termeni organizaționali. Este necesar să se stabilească în prealabil locul și data discutării concluziilor și recomandărilor, precum și componența personală a participanților la discuție, atât din partea obiectului controlului, cât și din partea specialiștilor care au condus audit de performanță. Este necesar să se prevadă posibilitatea obținerii de consultări asupra celor mai controversate prevederi ale concluziilor și recomandărilor de la un terț, a cărui opinie este autorizată pentru angajații obiectului de control.

a) acordul conducerii obiectului de control cu ​​concluziile și recomandările și acceptarea obligațiilor de luare a măsurilor corespunzătoare pentru eliminarea neajunsurilor identificate în timpul auditului de performanță și îmbunătățirea eficienței utilizării resurselor publice;

b) acordul conducerii obiectului de control cu ​​concluziile și recomandările și o explicație a motivelor pentru care nu pot fi respectate termenele propuse pentru eliminarea deficiențelor identificate în cadrul auditului de performanță;

c) dezacordul conducerii obiectului de control cu ​​concluziile și recomandările și o explicație a motivelor acestui dezacord.

Acestea din urmă vor crea dificultăți inutile specialiștilor care efectuează audituri de performanță și vor necesita argumente suplimentare serioase pentru a justifica corectitudinea concluziilor și recomandărilor acestora.

În cazul în care conducerea obiectului controlului nu este de acord cu concluziile și recomandările bazate pe rezultatele unui audit al eficienței utilizării fondurilor publice, obiectul controlului va transmite în termen de trei zile comentarii motivate în care să explice motivele unui astfel de dezacord. , sau cel mult în cinci zile. Pentru fiecare comentariu, organul de control și contabilitate trebuie să întocmească o concluzie motivată. Atât comentariile obiectului de control, cât și încheierea organului de control și contabilitate fac parte integrantă din materialele pe baza cărora se întocmește versiunea finală a raportului privind rezultatele auditului de performanță. Prin urmare, raportul privind rezultatele unui audit al eficacității utilizării fondurilor publice, transmis de organul de control și contabilitate organului legislativ competent, trebuie să reflecte în mod necesar motivele pentru care obiectul controlului nu își asumă obligația de a lua măsurile necesare pentru eliminarea neajunsurilor și problemelor identificate.

În cazul în care obiectul controlului este pe deplin de acord cu concluziile și recomandările, precum și cu momentul implementării acestora, se face o scurtă notă despre aceasta în raportul privind rezultatele auditului privind eficacitatea utilizării fondurilor publice.

Raport final de audit de performanță

1. Secvența de pregătire a raportului

Întocmirea unui raport privind rezultatele inspecției se realizează în conformitate cu planul de inspecție. Pentru a asigura calitatea corespunzătoare a acestui document, se recomandă utilizarea unei metode de raportare continuă. La începutul auditului, este necesar să se întocmească o schiță generală a raportului, a cărei bază poate fi rezultatele unui studiu preliminar al organizațiilor auditate și al programului de audit. Apoi, pe măsură ce probele de audit sunt primite și înregistrate în documentele de lucru (rapoarte de inspecție pentru fiecare obiect auditat), această diagramă este completată cu materiale relevante și, până la sfârșitul auditului, se formează un proiect preliminar al raportului.

Odată ce auditul este finalizat, procesul de pregătire a raportului parcurge următoarele etape.

1. Șeful auditului întocmește un anteproiect de raport și îl discută cu grupul consultativ (consiliu de experți, membrii consiliului organului de control și contabilitate). Apoi proiectul de raport este transmis funcționarului organului de control și contabilitate responsabil cu efectuarea acestui audit. Concluziile si recomandarile bazate pe rezultatele inspectiei sunt transmise conducerii obiectelor inspectate pentru a afla opinia acestora.

2. După primirea unui răspuns oficial din partea conducerii obiectelor inspectate și analizarea comentariilor și obiecțiilor primite, se organizează un complet pentru a reconcilia neînțelegerile și, dacă este necesar, a rafina în mod corespunzător textul proiectului de raport. Șeful auditului prezintă un proiect de raport revizuit cu privire la rezultatele auditului spre examinare de către funcționarul organului de control și contabilitate responsabil cu desfășurarea acestuia.

3. Pe baza rezultatelor revizuirii proiectului de raport, grupul de inspectori, dacă este necesar, îl revizuiește, iar șeful auditului transmite proiectul final de raport funcționarului specificat.

4. Funcționarul organului de control și contabilitate responsabil cu efectuarea acestei inspecții transmite versiunea finală a raportului privind rezultatele inspecției spre aprobare în conformitate cu procedura stabilită de organul de control și contabilitate.

Structura raportului și componentele acestuia

Raportul constă din mai multe părți interdependente care alcătuiesc structura sa.

Partea 1: Cuprins

Dacă raportul este extins și include mai multe obiecte de inspecție, este logic să-l prefațezi cu conținut care indică secțiuni și pagini pentru a fi mai ușor pentru utilizator să găsească informațiile de care este interesat.

Baza de verificare

Informații pe baza cărora a fost efectuat auditul, suportul juridic și de reglementare al acestuia (legătură cu actele legislative relevante, planul de lucru al organismului de control și contabilitate etc.).

Termenele de verificare

Informații despre perioada de timp în care a fost efectuat auditul.

Scopurile auditului

Întrucât auditul performanței este utilizat în domeniul activităților de management și, spre deosebire de auditul financiar, nu are obiecte, metode și operațiuni de verificare standardizate și neschimbate, definirea scopurilor devine o componentă fundamentală și necesită o atenție deosebită în definirea acesteia. De regulă, scopul auditului, menționat în titlul raportului, este împărțit în „sub-obiective”, care oferă o acoperire maximă a problemei. De exemplu, în „Verificarea eficienței cheltuirii fondurilor publice pentru furnizarea de asistență medicală gratuită cetățenilor Federației Ruse în conformitate cu cerințele articolului 41 din Constituția Federației Ruse”, întrebarea principală a fost formulată după cum urmează: „Cum este implementată această normă constituțională în detrimentul surselor bugetare de finanțare.” În consecință, întrebările de revizuire au inclus o analiză a eficacității programelor regionale de sănătate; inspecția activităților autorităților și organizațiilor care lucrează în sistemul de sănătate; analiza funcționării sistemului de asistență medicală gratuită existent (atât din punct de vedere al evaluării juridice, cât și din punct de vedere al sprijinului financiar al acestuia), etc. Pentru fiecare dintre probleme, obiectivele activităților desfășurate în cadrul au fost stabilite cadrul programului general de inspecție.

Trebuie remarcat faptul că fiecare set de obiective de audit trebuie formulat în așa fel încât relevanța și semnificația acestuia să fie evidente. Ar trebui, de asemenea, revizuită relația cauză-efect a problemelor de verificare. Pentru comoditatea utilizatorilor (mai ales dacă auditul de performanță afectează orice zonă globală și volumul raportului este mare), este logic să se prezinte în raport un tabel cu următorul conținut: scopul auditului - concluzia principală - un link către secțiunea corespunzătoare a raportului. De asemenea, este posibil să se atașeze raportului un program de audit care să includă o listă detaliată a aspectelor abordate în timpul auditului de performanță în curs.

Obiecte de verificat

Lista organizațiilor inspectate.

Criterii de verificare

Criteriile de inspecție sunt individuale pentru fiecare caz, în funcție de sfera inspecției, de obiectivele stabilite și de amploarea inspecției. Pe baza criteriilor generale de auditare a performanței, care operează cu conceptele de eficiență, eficacitate și rentabilitate a fondurilor cheltuite, este necesar să se precizeze conținutul fiecăruia dintre acestea pentru domeniul auditat. Criteriile de audit trebuie să fie rezonabile, înțelese și cuprinzătoare pentru industria auditată. La definirea criteriilor, este important să urmărim și să analizăm relația acestora, identificând relațiile cauză-efect și complementaritatea.

Metoda de testare

Scurtă descriere a metodelor de testare cu referire la evoluțiile științifice (dacă există). De exemplu, la testarea eficacității utilizării fondurilor în domeniul sănătății, a fost utilizată o metodologie pentru o evaluare cuprinzătoare a nivelului de implementare a programelor de garantare a statului teritorial, care presupune luarea în considerare a trei criterii principale de eficiență (suficiență, accesibilitate, calitate) bazate pe un set de indicatori diverși (autor – profesor V.O. Fleck).

Materiale utilizate pentru analiză

O listă a materialelor utilizate în timpul auditului, cu referire la sursele de informare (rapoarte, date statistice, anchete sociologice, informații interne ale organizațiilor auditate etc.).

Lista de abrevieri și termeni speciali

O componentă opțională, dar de dorit a raportului, deoarece adesea informații importante nu sunt percepute dacă textul este plin de terminologie familiară doar specialiștilor din industria auditată. Aceste informații pot fi prezentate ca unul dintre atașamente.

Partea 2: Scurtă introducere

Un scurt comentariu introductiv care conține o evaluare a stării zonei auditate, care justifică semnificația problemelor auditului efectuat și relevanța implementării acestuia.

Partea principală (rezultatele analizelor și verificărilor)

Această parte a raportului conține informații despre implementarea programului de audit, răspunde la întrebările formulate și oferă dovezi ale constatărilor și concluziilor. Trebuie să aibă o structură clară și să urmeze cu strictețe logica specificată de obiectivele verificării. De regulă, această parte a raportului este întocmită pe baza rapoartelor de inspecție pentru fiecare unitate. Trebuie avut în vedere faptul că raportul final nu trebuie să fie supraîncărcat cu informații care sunt de obicei conținute în acte, acesta conține suficiente informații despre principalii indicatori și criterii ai fiecărei secțiuni a auditului; Se recomandă furnizarea acestei părți a raportului cu material vizual (grafice, diagrame, tabele), care să structureze „fluxul” de informații complexe și să reducă timpul necesar pentru a le percepe la prezentarea raportului către părțile interesate.

Partea 3: Concluzii

Spre deosebire de un audit financiar, care stabilește faptul conformării/nerespectării activităților financiare ale entității auditate cu legislația în vigoare, concluziile unui audit de performanță se referă la sfera managementului și luării deciziilor. Prin urmare, concluziile rezultatelor auditurilor de performanță vor fi subiective în raport cu concluziile auditului financiar și, în consecință, ambigue. În acest sens, trebuie avut în vedere că formarea concluziilor și concluziilor corespunzătoare în raportul privind rezultatele inspecției este apanajul și ține doar de competența grupului de inspectori, precum și a funcționarului de control. și organismul contabil responsabil de conduita acestuia.

Propunerile bazate pe rezultatele unui audit de performanță sunt de natură consultativă (spre deosebire de prescripțiile bazate pe rezultatele unui audit financiar) și trebuie să respecte cu strictețe concluziile auditului. Propunerile trebuie să corespundă domeniului auditului (de exemplu, dacă un audit de performanță în sectorul sănătății concluzionează că întregul sistem de asistență medicală gratuită este organizat nesatisfăcător, atunci propunerile corespunzătoare ar trebui adresate celor mai înalte autorități). Sugestiile si recomandarile trebuie sa respecte structura procesului-verbal, sa fie adresate fiecaruia dintre obiectele inspectate in baza inspectiei efectuate si sa fie de competenta obiectului inspectat. Sugestiile și recomandările ar trebui să fie specifice și constructive, îndreptând critica asupra deficiențelor identificate către posibile modalități de îmbunătățire a situației.

Partea 4: Aplicații

Anexele conțin toate informațiile suplimentare care nu sunt incluse în partea principală a raportului (lista documentelor de reglementare pentru domeniul auditat; certificate, rapoarte, date statistice, tabele complete ale indicatorilor pentru care a fost efectuată analiza etc.)

În plus față de cele de mai sus, rapoartele de audit de performanță pot conține materiale controversate, deoarece concluzia despre eficiența utilizării fondurilor publice este mai subiectivă în comparație cu concluzia despre utilizarea intenționată a acestora. Acest lucru se datorează faptului că concluzia despre eficiență se bazează nu atât pe documente financiare, cât pe un set de diverse argumente și dovezi care caracterizează activitățile organizațiilor auditate în utilizarea fondurilor publice, care au fost colectate în timpul procesului de audit. .

În plus, raportul poate conține comentarii din partea conducătorilor organizațiilor auditate (dacă sunt prezente), inclusiv eventualele dezacorduri cu privire la criteriile de evaluare a performanței utilizate, concluziile trase în urma auditului, precum și acțiunile planificate ale acestora pentru eliminarea deficiențelor identificate.

Cerințe pentru conținutul raportului

Standardele de audit INTOSAI pentru raportarea constatărilor oricărui audit specifică faptul că conținutul raportului trebuie să fie clar, raportul trebuie să fie lipsit de vag și ambiguitate și ar trebui să includă numai informații care sunt susținute de probe de audit rezonabile și relevante.

Raportul de audit al performanței trebuie să conțină informații care îndeplinesc următoarele cerințe de bază: complet, exact, obiectiv, convingător, clar și concis.

Completitudine informațiile sunt furnizate dacă raportul conține suficiente materiale și dovezi necesare pentru a fundamenta rezultatele auditului de performanță și pentru a asigura o înțelegere adecvată și corectă a informațiilor conținute în acesta și Asemeneaîndeplinește cerințele pentru structura raportului.

acuratețea informațiilor, disponibil în raport este că probele prezentate sunt de încredere, iar concluziile trase sunt în strictă conformitate cu acestea. Acuratețea unui raport este necesară pentru a convinge cititorul de adevărul și fiabilitatea informațiilor conținute în acesta. Orice inexactitate a raportului poate pune la îndoială validitatea întregului raport și poate distrage atenția de la conținutul acestuia.

Raportul ar trebui să includă numai acele informații, constatări și concluzii care sunt susținute de probe de audit adecvate și relevante înregistrate în rapoartele și documentele de lucru ale auditorilor. Dacă inspectorii folosesc informații de mare importanță pentru concluziile și concluziile auditului, dar acestea nu au fost verificate, acest lucru trebuie indicat în raport. Cu toate acestea, nu se poate trage concluzii sau face recomandări doar pe baza unor astfel de informații.

Obiectivitatea informației realizat atunci când raportul este echilibrat atât în ​​conținut, cât și în ton. Probele de audit prezentate în raport trebuie prezentate într-o manieră atât de imparțială încât să poată convinge cititorii de fiabilitatea constatărilor și concluziilor la care s-a ajuns. Raportul nu trebuie să exagereze sau să sublinieze prea mult deficiențele identificate. La descrierea deficiențelor, ar trebui furnizate și explicații de la oficialii responsabili ai organizațiilor auditate, inclusiv opiniile acestora cu privire la dificultățile și problemele pe care le întâmpină în activitatea lor.

Tonul raportului ar trebui să fie astfel încât să încurajeze oficialii organizațiilor auditate să ia deciziile și acțiunile necesare în conformitate cu constatările și recomandările rezultatelor auditului. Deși concluziile raportului ar trebui să fie clare și rezonabile, trebuie evitat limbajul care ar putea face conducerea organizațiilor auditate să fie defensivă sau confruntată cu cei care le auditează. Prin urmare, raportul ar trebui să se concentreze nu pe critica privind deficiențele din activitățile organizației auditate, ci, în primul rând, pe necesitatea și recomandările pentru îmbunătățirea acesteia.

Persuasivitatea informației se asigură atunci când rezultatele auditului prezentate în raport corespund obiectivelor declarate ale auditului de performanță, concluziile și concluziile făcute sunt bine motivate, iar recomandările propuse decurg în mod logic din acestea. Informațiile furnizate ar trebui să fie suficiente pentru a convinge cititorii să recunoască validitatea concluziilor, caracterul rezonabil și utilitatea concluziilor și beneficiile implementării recomandărilor. Rapoartele întocmite în acest fel ajută la atragerea atenției funcționarilor responsabili asupra problemelor care necesită decizii din partea lor și ajută la eliminarea deficiențelor identificate.

Claritatea informațiilor realizat atunci când raportul este scris într-un limbaj simplu, ușor de citit și de înțeles. Dacă textul folosește termeni tehnici sau speciali sau abrevieri necunoscute, aceștia trebuie explicați. Pentru ca conținutul raportului să fie clar și de înțeles, prezentarea faptelor și formularea concluziilor și concluziilor trebuie efectuate într-o succesiune logică. Textul raportului ar trebui să evidențieze cele mai importante probleme și propoziții cheie, să folosească titluri și titluri, precum și, dacă este necesar, mijloace vizuale (fotografii, tabele, grafice etc.).

Concizia informațiilor cere ca lungimea raportului să nu depășească limite rezonabile, ținând cont de sfera și natura auditului efectuat. Atunci când prezentați materialul, ar trebui să evitați repetarea inutilă și, de asemenea, să țineți cont de faptul că detaliile excesive distrag atenția de la cele mai importante prevederi ale raportului și pot chiar distorsiona obiectivele și rezultatele reale ale auditului, inducând astfel cititorul în eroare.

Raport privind activitatea Camerei de Control și Conturi pe anul 2005

Raport

În conformitate cu articolul 265 din Codul bugetar al Federației Ruse, Adunarea Legislativă a Regiunii Leningrad îndeplinește funcțiile de control financiar de stat care i-au fost atribuite prin organismul pe care l-a creat - Biroul de control și contabilitate

Probleme de evaluare a eficacității utilizării fondurilor bugetare menite să îmbunătățească calitatea vieții populației și să reducă sărăcia în Federația Rusă colecție de rezumate de lucrări de cercetare și dezvoltare

Rezumat al disertației

Probleme de evaluare a eficienței utilizării fondurilor bugetare menite să îmbunătățească calitatea vieții populației și să reducă sărăcia în Federația Rusă colecție de rezumate de lucrări de cercetare și dezvoltare (1)

Rezumat al disertației

Institutul de Cercetare de Stat pentru Analiza Sistemului al Camerei de Conturi a Federației Ruse (Probleme de evaluare a eficienței utilizării fondurilor bugetare care vizează îmbunătățirea calității vieții populației și reducerea

Probleme de evaluare a eficienței utilizării fondurilor bugetare menite să îmbunătățească calitatea vieții populației și să reducă sărăcia în Federația Rusă colecție de rezumate de lucrări de cercetare și dezvoltare (2)

Rezumat al disertației

Institutul de Cercetare de Stat pentru Analiza Sistemului al Camerei de Conturi a Federației Ruse (Probleme de evaluare a eficienței utilizării fondurilor bugetare care vizează îmbunătățirea calității vieții populației și reducerea

Pagina conține un exemplu de formular al documentului „Un exemplu de concluzie bazată pe rezultatele unui audit de revizuire care exprimă o opinie pozitivă necondiționat (anexă la regula federală (standardul) de audit. Revizuirea situațiilor financiare (contabile))” cu posibilitatea de a-l descărca în format DOC și PDF.

Tip document: Concluzie

Dimensiunea fișierului documentului: 6,2 kb

Formularul documentului

Descărcați exemplu de document

Salvați acest document într-un format convenabil. Este gratuit.

Anexa nr. 2 la regula (standardul) nr. 33

EXEMPLU

CONCLUZII DIN REZULTATELE REVIZIILOR CU EXPRESIUNE

OPINIE NECONDITIONAT POZITIV

Concluzie asupra rezultatelor revizuirii

situații financiare (contabile).

„Am efectuat o revizuire a situațiilor financiare (contabile) atașate ale entității comerciale „YYY” pentru perioada 1 ianuarie – 31 decembrie, 20(XX) inclusiv. Situațiile financiare (contabile) ale entității comerciale „YYY” constau în :

bilanţ;

situația de profit și pierdere;

anexe la bilant si contul de profit si pierdere;

nota explicativa.

Responsabilitatea pentru întocmirea și prezentarea acestor situații financiare (contabile) revine organului executiv al entității comerciale „YYY”. Responsabilitatea noastră este să ne exprimăm o opinie asupra acestor situații financiare pe baza analizei noastre.

Am efectuat o evaluare în conformitate cu:

Legea federală „Cu privire la activitățile de audit”;

Regula federală (Standard) de audit nr. 33;

regulile (standardele) interne ale activităților de audit (se precizează asociația profesională acreditată);

regulile (standardele) ale activităților de audit ale auditorului;

acte de reglementare ale organismului care reglementează activitățile unei entități economice.

Revizuirea a fost planificată și efectuată pentru a obține o asigurare limitată cu privire la faptul că situațiile financiare nu conțin denaturări semnificative. O revizuire se limitează în primul rând la întrebările adresate angajaților entității și la efectuarea procedurilor analitice privind datele situațiilor financiare (contabile) și, prin urmare, oferă mai puține asigurări decât un audit. Nu am efectuat un audit și, în consecință, nu ne exprimăm o opinie cu privire la fiabilitatea situațiilor financiare (contabile) și la conformitatea procedurii contabile cu legislația Federației Ruse.

În efectuarea analizei noastre, nimic nu ne-a atras atenția care să ne dea motive să credem că situațiile financiare însoțitoare nu prezintă în mod fidel, în toate aspectele semnificative, poziția financiară a entității comerciale la 31 decembrie 20(XX) și rezultatele activităților sale financiare și financiare pentru perioada 1 ianuarie - 31 decembrie, 20(XX) inclusiv, în conformitate cu cerințele legislației Federației Ruse privind întocmirea situațiilor financiare (contabile). sau indicați documentele care definesc cerințele pentru procedura de întocmire a raportării situațiilor financiare (contabile). „XX” luna 20(XX)

Șeful (sau altă persoană autorizată) al organizației de audit (care efectuează revizuirea) sau un auditor individual (nume, prenume, patronim, semnătură și funcție).

Șeful evaluării (nume, prenume, patronim, semnătură, număr, tipul certificatului de calificare de auditor și perioada de valabilitate a acestuia).

Sigiliul auditorului.”

Salvați acest document acum. Asta o să ne mai folosească.

Ai găsit ceea ce căutai?

Da, multumesc!

Nu

* Făcând clic pe unul dintre aceste butoane, contribuiți la formarea unei evaluări a utilității documentelor. Multumesc!

Documente aferente

• (Lista completă a documentelor)

Documente care te pot interesa și pe tine.

Verificarea contrapartidei de către TIN vă va permite să vă asigurați că viitorul dvs. furnizor (cumpărător, împrumutat etc.) nu este o companie de tip fly-by-night. Tranzacțiile de o zi atrag atenția autorităților fiscale și cresc probabilitatea unui control fiscal al companiei dumneavoastră.

În plus, cheltuielile pentru achiziționarea de bunuri (lucrări, servicii) de la companiile fly-by-night și deducerea TVA solicitată de acestea pot fi considerate nejustificate.

Pe baza rezultatelor verificării contrapărții dvs., întocmește un certificat în care înregistrați informațiile colectate.

Exemplu de certificat de verificare a contrapărții de bună-credință

Servicii pe site-ul Federal Tax Service

Efectuați verificarea prin intermediul serviciilor electronice de pe site-ul Serviciului Federal de Taxe și al Serviciului Federal de Migrație:

• „Informații privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice, întreprinzătorilor individuali, fermelor țărănești” . Dacă o organizație există, veți vedea informații despre TIN, OGRN, adresa legală, numele complet al directorului și fondatorilor, tipurile de activități;
• „Informații despre persoanele față de care s-a constatat (confirmat) în instanță faptul imposibilității participării (execuției conducerii) în organizație”;
• „Informații despre persoane juridice care au restanțe la plata impozitelor și/sau nu au depus rapoarte fiscale de mai mult de un an”;
• „Informații publicate în jurnalul Buletinul de înregistrare de stat despre deciziile luate de autoritățile de înregistrare cu privire la viitoarea excludere a persoanelor juridice inactive din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice.” Excluderea din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice echivalează cu lichidarea;
• „Verificarea pe lista pașapoartelor rusești nevalide”. Aici puteți verifica detaliile pașaportului managerului contrapărții.

Extras din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice

Puteți obține un extras din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice de la biroul fiscal cu informații despre contraparte. Aceasta este o procedură plătită:

• 200 de ruble. pentru furnizarea unei declarații pe hârtie în termen de 5 zile lucrătoare de la data depunerii cererii;
• 400 de ruble. pentru furnizarea unei declarații pe hârtie în următoarea zi lucrătoare de la data depunerii cererii.

Înregistrându-vă pe site-ul Federal Tax Service, puteți primi un extras gratuit folosind serviciul „Oferirea de informații din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice/Registrul unificat de stat al antreprenorilor individuali despre o anumită entitate juridică/întreprinzător individual sub forma unui document electronic.” Declarația va fi semnată cu o semnătură electronică calificată îmbunătățită.

Documente de la contraparte

O altă confirmare a diligenței dumneavoastră atunci când alegeți o contraparte este să solicitați acestuia documente care confirmă înregistrarea de stat a organizației (copie după statut, certificat de înregistrare de stat), competențe ale managerului (copii ale deciziei de numire a managerului, pagini al pașaportului), desfășurarea activității (extrase contabile pentru anul precedent anului tranzacției), dreptul de a efectua anumite operațiuni dacă tranzacția se referă la o activitate licențiată (copie de pe licență).

De asemenea, vă rugăm să atașați toate aceste documente la certificatul completat cu rezultatele verificării contrapărții.