Viens no biežākajiem PVN atskaitījumu un izdevumu atskaitījumu atteikuma iemesliem ir negodīgs darījuma partneris. Tā ir jūsu vaina, ka neveicāt pienācīgu rūpību, izvēloties to. Protams, jums vienmēr vajadzētu pārbaudīt savus darījumu partnerus, īpaši, ja strādājat ar maziem uzņēmumiem. Pirmkārt, lai pasargātu sevi no krāpniekiem, pārliecinieties, vai jūsu partneris ir uzticams. Un katra organizācija pārbauda darījumu partnerus savā veidā. Bet ko uzticamības pārbaude nozīmē nodokļu speciālistiem? Kā pārbaudīt savu darījuma partneri, lai viņa pretenziju gadījumā varētu pierādīt, ka biji ļoti uzmanīgs?

Rakstā tiks apspriesta darījuma partnera organizācijas pārbaude. Tomēr daudzi no šiem ieteikumiem ir spēkā arī tad, ja jūsu darījuma partneris ir uzņēmējs.

Finanšu ministrija un Federālais nodokļu dienests uzskata, ka pasākumi, kas norāda uz pienācīgu rūpību un piesardzību, izvēloties darījuma partneri, ir Finanšu ministrijas 04/10/2009 vēstules Nr.03-02-07/1-177, 07/06/2009 Nr.03-02-07/1-340, 12/31/2008 Nr. 03-02-07/2-231; Federālais nodokļu dienests, 2010. 11.02. Nr. 3-7-07/84:

• darījuma partnera reģistrācijas apliecības kopijas saņemšana nodokļu iestādē;
• pārbaudot faktu, ka informācija par darījumu partneri ir ievadīta Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā;
• pilnvaras vai cita dokumenta iegūšana, kas pilnvaro personu parakstīt dokumentus darījuma partnera vārdā;
• darījuma partnera darbību raksturojošo oficiālo informācijas avotu izmantošana.

Tomēr patiesībā bieži vien izrādās, ka iemesls celt prasību pret jums ir nevis jūsu neuzmanība, bet jūsu darījuma partnera negodīgums. Proti, ja, piemēram, Jūsu darījuma partneris neiesniedz atskaites un nemaksā nodokļus, tad pret Jums tiks celtas prasības neatkarīgi no tā, cik rūpīgi Jūs to esat pārbaudījis un kādi dokumenti Jums par to ir. Ja pret darījuma partneri nav pretenziju, nodokļu iestāde nepārbaudīs, vai esat izrādījis pienācīgu rūpību.

Tiesas, izskatot šādus strīdus, pieņem lēmumus par labu gan organizācijām, gan nodokļu iestādēm. Un viņiem nav vienotas pieejas pienācīgas rūpības novērtēšanai.

NO AUTENTISKIEM AVOTIEM

CJSC AF "Audit-Classic" Nodokļu drošības departamenta vadītājs

“Nez kāpēc tiek uzskatīts, ka uzvarēt tiesā par preču saņemšanu no lidmašīnu kompānijas var tikai pierādot, ka strīdīgā operācija tiešām ir notikusi. Šāds secinājums izrietot no Augstākās šķīrējtiesas lēmumiem Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2010.03.09. lēmumi Nr.15574/09, 20.04.2010 Nr.18162/09. Līdz ar to daudzi, slēdzot līgumus, ir nopietni vājinājuši kontroli pār darījuma partneriem. Tomēr tas ir nepareizi. Ja pārbaudē tiks pierādīts, ka nodokļu maksātājs rīkojies bez pienācīgas rūpības, zināja vai tam vajadzēja zināt par darījuma partnera “problemātisko” statusu, PVN atskaitījumus un izmaksu atzīšanu var liegt. Un daudzas tiesu prakses to apstiprina. Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2010.gada 20.aprīļa lēmumi Nr.18162/09, 2010.gada 25.maija Nr.15658/09. Tāpēc darījumu partneru pārbaude līgumu slēgšanas brīdī ir absolūti nepieciešama ikvienam nodokļu maksātājam, kurš strādā pie vispārējās nodokļu sistēmas un vienkāršotās nodokļu sistēmas ar objektu “ienākumi mīnus izdevumi”.

Izanalizējot regulējošo iestāžu viedokli un tiesu praksi, piedāvājam Jums galvenās darījuma partnera pārbaudes jomas un tās veikšanas metodes.

Galvenie darījumu partnera pārbaudes virzieni

Visbiežāk partneriem tiek lūgts apstiprināt savu uzticamību ar dibināšanas dokumentiem, tas ir, hartu. Izmantojot to, jūs varat pārbaudīt organizācijas nosaukumu, atrašanās vietu un pārbaudīt vadītāja pilnvaras. Un ir pat tiesas, kas uzskata, ka tikai dibināšanas dokumentu kopiju saņemšana liecina par pienācīgu rūpību un Federālā pretmonopola dienesta ZSO rezolūcija, datēta ar 03.05.2010. Nr. A45-11237/2009; FAS MO, datēts ar 03/02/2011 Nr. KA-A41/555-11; FAS PO, datēts ar 2010. gada 14. decembri Nr. A65-8579/2010. Tomēr labāk ņemt vērā regulējošo iestāžu viedokli un neradīt sev problēmas, jo tiesas ne vienmēr ir organizāciju pusē. Tāpēc ir jāpārbauda divas galvenās lietas.

Mēs pārbaudām, vai jūsu darījuma partneris ir pašreizējais nodokļu maksātājs

1. IESPĒJA. Mēs skatāmies informāciju no Vienotā valsts juridisko personu reģistra no Federālā nodokļu dienesta tīmekļa vietnes.

Jūs vienkārši ievadiet darījuma partnera norādīto TIN Federālā nodokļu dienesta vietnē, pārliecinieties, vai tā TIN ir reāls un līguma noslēgšanas brīdī nav informācijas par uzņēmuma izslēgšanu no Vienotā valsts juridisko personu reģistra. Vienā no saviem lēmumiem Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa uzskatīja, ka šis pārbaudes veids liecina par pienācīgas rūpības un Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 03.09.2010 lēmums Nr.15574/09. Arī dažas tiesas lēma tāpat Federālā pretmonopola dienesta 2011. gada 1. novembra rezolūcija Nr. A65-2843/2011; FAS UO ar 2011. gada 11. augustu Nr. F09-4478/11; FAS CO 2011. gada 25. jūlijā Nr. A54-4250/2010С21; FAS MO, 2011. 02.08. Nr. KA-A40/17851-10. Lai gan, piemēram, FAS VSO uzskata, ka ar to nepietiek FAS VSO 2010.gada 18.augusta rezolūcijas Nr.A33-19963/2009, datētas ar 2010.gada 24.augustu Nr.A10-5604/2009.

Jūs varat pārbaudīt darījuma partnera TIN: Federālā nodokļu dienesta vietne→ sadaļa “Elektroniskie pakalpojumi” → sadaļa “Pārbaudi sevi un savu darījuma partneri”

Starp citu, Federālais nodokļu dienests arī iesaka izmantot savu oficiālo vietni, lai pārbaudītu:

• vai darījuma partneris ir viena no neaktīvajām juridiskajām personām, attiecībā uz kuru nodokļu iestādes ir pieņēmušas lēmumu par gaidāmo izslēgšanu no Vienotā valsts juridisko personu reģistra;
• vai darījuma partnera direktors ir diskvalificēta persona.

Šī informācija arī palīdzēs apliecināt savu centību. Federālā pretmonopola dienesta 2011. gada 28. jūlija rezolūcija Nr. A57-13884/2010; FAS MO, 09.09.2010. Nr. KA-A40/10126-10.

Darījuma partnera pārbaudes rezultātus internetā vislabāk var attēlot saņemtās informācijas ekrānuzņēmuma (ekrānuzņēmuma) veidā. Lai to izdarītu, vienlaikus nospiediet tastatūras taustiņus Ctrl un PrintScreen. Pēc tam atveriet programmu Paint standarta Windows programmās un ievietojiet attēlu atvērtajā lapā, ar peles labo pogu noklikšķinot un atlasot komandu "Ievietot". Iegūtais fails ir jāsaglabā *.jpeg formātā, izmantojot komandu "Saglabāt kā...", kas atrodas cilnē "Fails".

2. IESPĒJA. Saņemam izrakstu no Vienotā valsts juridisko personu reģistra.

Ņemot vērā, ka izraksta sniegšana ir maksas pakalpojums, labāk, ja darījuma partneris to sniedz jums. Daudzas tiesas uzskata izraksta esamību par pietiekamu uzticamības pārbaudi un Federālā pretmonopola dienesta 2011. gada 10. oktobra rezolūcija Nr. A65-28269/2010; FAS DVO 2011. gada 3. oktobrī Nr. F03-4402/2011; FAS MO ar 2011. gada 14. martu Nr. KA-A40/690-11; FAS NWO 2011. gada 21. jūnijā Nr. A05-11486/2010; FAS UO, datēts ar 2010. gada 18. jūniju, Nr. Ф09-4486/10-С2. Lai gan atkal ir tie, kuriem ar to nepietiek, jo tas, ka darījuma partneris ir reģistrēts Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā, nenozīmē, ka viņš veic reālu uzņēmējdarbību. Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2011.gada 22.jūnija rezolūcijas Nr.KA-A40/6036-11, 2011.gada 22.februāris Nr.KA-A40/18297-10; FAS UO 2011. gada 28. novembrī Nr. F09-6952/11; FAS VSO 2010. gada 19. oktobrī Nr. A19-3822/10.

Lai iegūtu informāciju par to, kā iegūt izrakstu no Vienotā valsts juridisko personu reģistra un ko tas satur, lasiet:

3. IESPĒJA. Mēs pieprasām reģistrācijas apliecības kopiju un apliecību par reģistrāciju nodokļu iestādē.

Darījuma partneris bez jebkādām pūlēm var nodrošināt jums šo dokumentu apliecinātas kopijas. Tas arī tiks uzskatīts par jūsu rūpību. Federālā pretmonopola dienesta 2010. gada 20. jūlija rezolūcija Nr. A12-23566/2009; FAS MO 2010. gada 30. novembrī Nr. KA-A40/15207-10, 2011. gada 24. oktobrī Nr. A40-138664/10-127-789; FAS NWO, datēts ar 2011. gada 15. augustu Nr. A56-36565/2010.

NO AUTENTISKIEM AVOTIEM

“ Nebūtu lieki pārbaudīt iesniegtajos dokumentos esošās informācijas atbilstību faktiskajai informācijai Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā, kas pieejams Federālā nodokļu dienesta mājaslapā. Tas nepieciešams, lai nodrošinātu, ka sertifikāts līguma noslēgšanas brīdī nav novecojis un ir patiess. Gadās, ka tiek noslēgts līgums ar personu, kura jau ir likvidēta. Turklāt nereti ir gadījumi, kad negodīgi darījuma partneri vienkārši vilto iesniegto dokumentu kopijas. Turklāt uz Kommersant KARTOTEKA LLC vietne Jūs varat reāllaikā pārliecināties, ka pret darījuma partnera uzņēmumu nav uzsākta likvidācijas vai bankrota procedūra.”

CJSC AF "Audit-Classic"

Mēs pārbaudām to personu pilnvaras, kuras paraksta dokumentus jūsu darījuma partnera vārdā

FM stāsta, ka papildus pašas darījuma partneru organizācijas pārbaudei nepieciešams arī pārliecināties par tās vārdā rīkojošā identitāti, kā arī par to, vai viņam ir atbilstošas ​​pilnvaras. Daudzām organizācijām šāda pārbaude jau sen ir kļuvusi par ieradumu. Ir piemēri tiesas lēmumiem, kad tiesa nenostājās nodokļu maksātāja pusē, jo cita starpā nepārbaudīja partnera interešu pārstāves pilnvaras. Federālā pretmonopola dienesta 2011. gada 20. aprīļa rezolūcijas Nr. A55-16131/2010, 2011. gada 25. augusta Nr. A55-1144/2011, 2011. gada 7. jūlijā Nr. A55-37642/2009; FAS ZSO 2011.gada 20.jūlijā Nr.A27-13785/2010; FAS MO 2011. gada 12. jūlijā Nr. KA-A40/6776-11; FAS VSO 2011.02.09. Nr. A19-12564/2010.

Lai pārbaudītu savu iestādi, varat izmantot izrakstu no Vienotā valsts juridisko personu reģistra, kurā ir informācija par organizācijas vadītāju un Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2011. gada 6. septembra rezolūcija Nr. KA-A40/9465-11-2. Bet labāk ir jautāt darījuma partnerim lēmumu un rīkojumu par vadītāja un galvenā grāmatveža iecelšanu kopijas Centrālās vēlēšanu komisijas Federālā pretmonopola dienesta 2011. gada 6. oktobra rezolūcija Nr. A62-6220/2010; FAS PO 2011. gada 27. decembrī Nr. A55-3941/2011; FAS UO ar 2010. gada 18. oktobri Nr. Ф09-8555/10-С3; FAS NWO, datēts ar 01.03.2011. Nr. A13-6636/2009; FAS Ziemeļkaukāza reģions, datēts ar 2011. gada 10. novembri, Nr. A32-30018/2010; FAS MO, datēts ar 2011. gada 13. oktobri Nr. A40-102956/10-4-530. Ja dokumentus darījuma partnera vārdā paraksta pilnvarots pārstāvis, jautājiet viņam pilnvara Federālā pretmonopola dienesta 2010. gada 29. jūlija rezolūcija Nr. A65-23705/2009.

Starp citu, neaizmirstiet ar viņa pasi pārbaudīt pārstāvja datus, kas norādīti iesniegtajos dokumentos. Un vēl labāk, ja darījuma partneris piekrīt sniegt jums tās fotokopiju (jūs nevarat pieprasīt šādu kopiju - tajā ir personas dati, kurus var izmantot tikai ar īpašnieka piekrišanu 2006. gada 27. jūlija likuma Nr. 152-FZ 3., 6. pants). Tas var kalpot kā papildu pierādījums jūsu uzcītībai un ; Ziemeļrietumu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2010. gada 22. novembra rezolūcija Nr. A56-91778/2009; FAS PO 2011. gada 13. maijā Nr. A55-16741/2010; FAS MO 2011. gada 28. septembrī Nr. A40-1550/11-20-8, 2011. gada 10. oktobrī Nr. A40-124553/10-4-722, 2011. gada 6. septembrī Nr. KA-A40/9465-11 -2.

SECINĀJUMS

Ņemot vērā pretrunīgo tiesu praksi un regulējošo iestāžu viedokli, visdrošāk ir, ja Jūsu rīcībā ir visi iepriekš minētie dokumenti: dibināšanas dokumentu kopijas, reģistrācijas un valsts reģistrācijas apliecības, dokumenti, kas apliecina primāro dokumentu parakstītāju pilnvaras, izraksts no Vienotā valsts juridisko personu reģistra, interneta izdruka - Federālā nodokļu dienesta vietnes lapas ar datiem par darījuma partneri.

Daži uzņēmumi papildus iepriekš minētajiem dokumentiem pieprasa citu informāciju. Paskatīsimies, vai tam ir jēga.

Licences

Ja darījuma partnera Jums sniegtais darbs (pakalpojumi) ir licencēts vai Jūs iegādājaties preces, kuru pārdošana bez licences nav iespējama, tad būtu lietderīgi paņemt no darījuma partnera licences kopiju. Jums ir jāpārbauda darījuma partnera reālā spēja izpildīt līguma nosacījumus. Dažos gadījumos darījuma partnera licences trūkums var būt tas salmiņš, kas noliek taisnīguma svarus pret jums FAS VSO 2010.gada 25.marta rezolūcijas Nr.A19-15776/09, 2009.gada 8.oktobris Nr.A33-17712/08; FAS ZSO 2008.gada 24.novembrī Nr.F04-7182/2008(16313-A27-14); FAS UO, datēts ar 2010. gada 11. novembri, Nr. Ф09-9004/10-С2. Turklāt Federālais nodokļu dienests arī iesaka iegūt darījuma partnera licences kopiju Federālā nodokļu dienesta 2010. gada 11. februāra vēstule Nr. 3-7-07/84.

NO AUTENTISKIEM AVOTIEM

“ Licences pieejamību var pārbaudīt, izmantojot internetu - attiecīgās licencēšanas iestādes tīmekļa vietnē. Ja, lai izpildītu līgumu, jūsu darījuma partnerim ir jābūt pašregulējošas organizācijas (SRO) dalībniekam, darījuma partnera dalību SRO varat pārbaudīt arī internetā - SRO vietnē.

CJSC AF "Audit-Classic"

Nodokļu deklarāciju un finanšu pārskatu kopijas

Deklarācijas dati ir nodokļu noslēpums, un jums nav tiesību tos pieprasīt no darījuma partnera. apakšp. 13 1. punkts art. 21, 1. punkts, art. 102 Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss. Bet pat tad, ja viņš tos jums sniedz, deklarācijā atspoguļotā informācija nevar liecināt par darījuma partnera uzticamību. Tas pats, starp citu, kas grāmatvedības dati. Labāk ir iesniegt pieprasījumu nodokļu dienestam, kurā jānorāda:

• pieprasījuma mērķis ir iegūt informāciju par darījuma partnera pieļautajiem nodokļu likumdošanas pārkāpumiem;
• lūguma pamats - 1.pants. 102 Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss, art. 8. 2006. gada 27. jūlija Federālā likuma Nr.149-FZ.

Lai uzzinātu, vai nodokļu iestādēm ir jāinformē jūs par jūsu darījumu partneru veiktajiem nodokļu pārkāpumiem, lasiet:

Ja nodokļu iestādes jums atbildēs, tas būs papildu pierādījums jūsu rūpībai un Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2009. gada 17. augusta rezolūcija Nr. KA-A40/7659-09.

Ja atbildes nav, pats pieprasījuma fakts jau pierāda, ka bijāt piesardzīgs Rezolūcija 9 AAS, datēta ar 08.12.2009. Nr. 09AP-23342/2009-AK.

Informācija par darījuma partnera norēķinu kontu

Norēķinu konta esamība pie jūsu darījuma partnera un bezskaidras naudas maksājumi norāda gan uz sākotnējām, gan periodiskām iekšējām bankas pārbaudēm par klienta likumību un rīcībspēju. Tāpēc, kā uzskata dažas tiesas, darījuma partnera norēķinu konta klātbūtne ir tāda Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2011. gada 2. jūlija rezolūcijas Nr. KA-A40/17658-10, 19.04.2011. Nr. KA-A40/2826-11; FAS NWO, datēts ar 2010. gada 29. jūliju Nr. A66-12520/2009 vai bezskaidras naudas norēķinu veikšana Federālā pretmonopola dienesta rezolūcijas Nr. A23-6231/09A-13-280-21-11-DSP, datētas ar 2010. gada 21. oktobri, Nr. A68-9235/09, datētas ar 2010. gada 13. decembri runājiet par savu piesardzību, izvēloties darījuma partneri.

Informācija par to, vai vadītājs saukts pie nodokļu vai administratīvās atbildības

Federālais nodokļu dienests iesaka tos pieprasīt no jūsu darījuma partnera. Federālā nodokļu dienesta 2010. gada 11. februāra vēstule Nr. 3-7-07/84. Lai gan praksē šāds pieprasījums var radīt vismaz neizpratni darījuma partnera vidū. Nav zināms, pēc kā vadījies Federālais nodokļu dienests, sniedzot šādus ieteikumus, taču, ja vadītājs netika saukts pie atbildības, tas nebūt negarantē, ka uzņēmums darbosies godprātīgi. Un otrādi, ja viņš bija iesaistīts, tas nenozīmē, ka nevar sadarboties ar organizāciju. ; FAS Ziemeļkaukāza reģions, datēts ar 2011. gada 16. septembri, Nr. A32-51445/2009. Un daži arī norāda, ka ir nepieciešams papildus pārbaudīt organizācijas atrašanās vietu un FAS VSO 2011.gada 16.jūnija rezolūcija Nr.A19-19805/10; FAS NWO, datēts ar 2011. gada 15. augustu Nr. A05-12704/2010.

BRĪDINĀM VADĪTĀJU

Maziem un mazpazīstamiem piegādātājiem pirmslīguma posmā ir jāsavāc neliela dokumentācija, kas sastāv no hartas kopijām, reģistrācijas apliecībām, licences, izraksta no Vienotā valsts juridisko personu reģistra. Tas palīdzēs izvairīties no nodokļu problēmām, ja piegādātājs izrādīsies negodīgs nodokļu maksātājs.

Starp citu, Finanšu ministrija nesen ieteica cita starpā izpētīt informāciju Finanšu ministrijas 2011.gada 13.decembra vēstule Nr.03-02-07/1-430:

• par darījuma partnera faktisko atrašanās vietu;
• par savām ražošanas (tirdzniecības) jomām;
• par acīmredzamiem pierādījumiem par darījuma partnera iespējamību faktiski izpildīt līguma nosacījumus, ņemot vērā laiku, kas nepieciešams preču piegādei vai izgatavošanai, darbu veikšanai vai pakalpojumu sniegšanai.

Lai gan ne tiesas, ne finansisti nav paskaidrojuši, kā to var pārbaudīt.

NO AUTENTISKIEM AVOTIEM

“Var arī pārbaudīt, vai darījuma partneris ir parādījies kā čaulas uzņēmums juridiskos strīdos. To var izdarīt jebkurā juridisko uzziņu sistēmā, kurā ir šķīrējtiesu lēmumu datubāze (piemēram, ConsultantPlus). Pavisam nesen šāda informācija tika publicēta dažu reģionālo federālā nodokļu dienesta (jo īpaši Krasnojarskas apgabala federālā nodokļu dienesta) vietnēs.

CJSC AF "Audit-Classic"

Protams, saraksts bija iespaidīgs. Taču nevajag atturēties. Ja jūs sadarbojaties ar lielām un pazīstamām organizācijām, tad diez vai jums būs problēmas. Un, strādājot ar maziem vai nepazīstamiem uzņēmumiem, īpaši, ja darījuma summa ir liela, labāk ir iegūt pēc iespējas lielāku dokumentu sarakstu.

NO AUTENTISKIEM AVOTIEM

“ Ieteicams visus darījuma partnerus atkarībā no noteiktiem parametriem (finanšu rādītāji, stabilitāte u.c.) sadalīt riska grupās un atkarībā no riska pakāpes savākt vispilnīgāko dokumentu komplektu vai minimumu. Darījuma partneru pārbaudes kārtību un kritērijus to sadalīšanai grupās labāk noteikt ar iekšējiem noteikumiem.

Ideāls variants papildus uzskaitītajām procedūrām ir piegādātāju atlase konkursa kārtībā. Piedāvājuma atlasi var paredzēt nolikumā e.”

CJSC AF "Audit-Classic"

Un atceries: nodokļu attiecību jomā pastāv labticības prezumpcija un Satversmes tiesas 2001.gada 25.jūlija definīcija Nr.138-O. Tas nozīmē, ka nodokļu iestādēm nav tiesību interpretēt jēdzienu “bona fide nodokļu maksātāji” kā tādu, kas uzliek jums papildu pienākumus, kas nav paredzēti likumā. Centrālās vēlēšanu komisijas Federālā pretmonopola dienesta 2011. gada 29. septembra rezolūcija Nr. A48-4435/2010; FAS MO, datēts ar 2011. gada 21. jūniju Nr. KA-A40/5741-11. Nodokļu iestādēm ir jāpierāda, ka esat nolaidīgs, izvēloties partneri vai apzināti sadarbojies ar negodīgu darījumu partneri Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2006.gada 12.oktobra lēmuma Nr.53 10.punkts..

Kādi dokumenti apstiprinās uzticamības pārbaudi 2017. gadā?

Lai apstiprinātu uzticamības pārbaudi, izvēloties darījuma partneri, pārbaudei bija nepieciešams dokumentu saraksts. Pati organizācija šobrīd nodokļu auditus neveic. Ar kādiem dokumentiem pietiks, lai apstiprinātu veikto pasākumu pietiekamību un pamatotību?

Nei iekšā Nodokļu kodekss, jēdziens “pienācīgas pārbaudes” nav ietverts nevienā citā tiesību aktā. Inspektoru arguments par tā neesamību var kalpot par pamatu nodokļu atvieglojuma atzīšanai par nepamatotu gadījumā, ja nodokļu maksātājs ir savstarpēji atkarīgs vai saistīts ar darījumu partneri, tas ir, viņš varētu zināt par darījuma partnera nodokļu saistību pārkāpumu. Nodokļu likumdošana nesatur dokumentu sarakstu, kas nodokļu maksātājam ir jāpieprasa no darījuma partnera, lai samazinātu nodokļu riskus. Saistībā ar konkrētām situācijām rūpības un rūpības ievērošanu, slēdzot darījumus, var apliecināt dažādi dokumenti.

Nodokļu maksātāja piesardzību un piesardzību var apliecināt ar pasākumiem, ko viņš veic, lai apstiprinātu darījuma partnera integritāti, piemēram:

Kvīts no darījuma partnera reģistrācijas apliecības kopijas nodokļu iestādē ;

Pārbaude informācijas par darījuma partneri ievadīšanas faktu Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā ;

Pilnvaras vai cita dokumenta kopijas iegūšana, kas pilnvaro personu parakstīt dokumentus darījuma partnera vārdā;

Darījuma partnera darbību raksturojošo oficiālo informācijas avotu izmantošana.

Padziļinātās rūpības jēdziens likumā nav regulēts, tāpēc nepieciešamo darbību un dokumentu saraksts nevar būt izsmeļošs. Tiesas, izskatot strīdus par nepamatota nodokļu atvieglojuma iegūšanu, vadās no konkrētās situācijas faktiskajiem apstākļiem un pušu iesniegto pierādījumu pietiekamības. Tas ir, to dokumentu saraksts, kas apliecina nodokļu maksātāja uzticamības pārbaudi, ir atkarīgs no konkrētajiem apstākļiem.

Tādējādi Federālais nodokļu dienests ieteica pārbaudīt to personu darbību realitāti, ar kurām tiek veikti (plānoti) darījumi. Lai veiktu pienācīgu rūpību, izvēloties darījuma partnerus, tostarp pārbaudot to komercdarbības realitāti, nodokļu maksātājam ir tiesības:

Pieprasīt no darījuma partneriem nepieciešamo informāciju, kas nav klasificēta kā komercnoslēpums;

Izmantojiet pakalpojumus, kas ievietoti Krievijas Federālā nodokļu dienesta vietnē ( www.nalog.ru); sazināties ar nodokļu iestādēm darījumu partneru reģistrācijas vietā par konstatētajiem nodokļu un nodevu tiesību aktu pārkāpumiem saistībā ar pēdējiem un sodiem par šiem pārkāpumiem.

Kas attiecas uz tiesu praksi, tad kopumā tā slēpjas apstāklī, ka nodokļu sekas PVN atskaitījumu piemērošanas veidā un darījumu partneriem izmaksāto summu attiecināšana uz izdevumiem, aprēķinot ienākuma nodokli, ir likumīgas tikai tad, ja ir dokumenti, kas atbilst ticamības prasībām un apliecina patiesumu. biznesa darījumi. Noslēdzot civiltiesiskās attiecības ar darījumu partneri, nodokļu maksātājam ir jāizrāda tāda rūpības un apdomības pakāpe, kas ļautu rēķināties ar darījuma partnera pareizu rīcību nodokļu tiesisko attiecību jomā, ņemot vērā PVN netiešo raksturu. .

Šajā sakarā tiesas bieži pauž viedokli, ka, piesardzīgi izvēloties darījuma partneri, nodokļu maksātājam nevajadzētu aprobežoties ar informācijas par to pārbaudi federālajos informācijas resursos, jo šāda pārbaude neapstiprina ražošanas jaudas, darbaspēka resursu pieejamību. un nedod iemeslu uzskatīt, ka darījuma partneris darījumu patiešām veiks. Nodokļu maksātājam jo īpaši jānodrošina, ka personai ir tiesības parakstīt dokumentus darījuma partnera vārdā un (vai) rīkoties tā vārdā. Vienā no strīdīgajām situācijām tiesa norādīja, ka nodokļu maksātājs, noslēdzot liela darījuma vērtības ziņā ja tāda nav lietišķā sarakste un personīgās tikšanās, neizvērtējot darījuma partneru lietišķo reputāciju, vai tiem ir nepieciešamie resursi un pieredze, nevar uzskatīt par piesardzīgu atbilstošajā izvēlē.

Taču arī tiesu praksē ir izplatīta atšķirīga juridiskā pieeja, saskaņā ar kuru uzticamības pārbaudes robežas cita starpā nosaka arī nodokļu maksātāja iegūstamās informācijas pieejamība par saviem darījumu partneriem. Formulējot šo nostāju, tiesas norāda, ka nodokļu maksātāja veiktie pasākumi sava darījuma partnera godaprāta apliecināšanai un tai skaitā oficiālu darījuma partnera darbību raksturojošo informācijas avotu izmantošana liecina par viņa apdomību un piesardzību darījuma partnera izvēlē. Šajā sakarā uzmanība tiek vērsta uz to, ka nodokļu maksātājam nav piešķirtas pilnvaras pārbaudīt federālajos informācijas resursos ietvertās informācijas precizitāti.

Darījuma partnera pieprasījumu pēc valsts reģistrācijas un nodokļu reģistrācijas apliecību, statūtu, izrakstu no Vienotā valsts juridisko personu reģistra, pārvaldnieka pilnvaras apliecinošu dokumentu kopijas, izziņu par nodokļu parādu neesamību vairumā gadījumu izskata tiesām kā pierādījumu tam, ka līgumslēdzēja puse ir ievērojusi pienācīgu rūpību un piesardzību, izvēloties darījuma partneri.

Tiesas īpaši norāda, ka likumā nav noteikts nodokļu maksātājam pienākums pārbaudīt darījumu partnerus par to atrašanās vietu reģistrācijas vietā un norēķināties ar budžetu. Nodokļu likums nedod nodokļu maksātājam tiesības pēc būtības veikt nodokļu kontroles darbības un neuzliek viņam pienākumu, pērkot preces (darbus, pakalpojumus), pārbaudīt, vai darījuma partnera dibinātājs, vadītājs un galvenais grāmatvedis ir tāds. , neuzliek viņam pienākumu personīgi iepazīties ar darījumu partneru ģenerāldirektoriem un veikt viņu parakstu pārbaudi uz dokumentiem.

No tiesu prakses materiāliem, kas formulē noteikto juridisko pozīciju, ir skaidrs, ka, lai ievērotu piesardzību un piesardzību darījuma partnera izvēlē, tiesneši uzskata par pietiekamu pārbaudīt publiski pieejamo informāciju par darījumu partneri, jo īpaši saskaņā ar Vienotā valsts reģistra datiem. juridiskām personām. Šī darbība ļauj nodrošināt, ka darījuma partneris ir reģistrēts kā juridiska persona un to nav plānots izslēgt no Vienotā valsts juridisko personu reģistra kā neaktīvu organizāciju; ka līgumu darījuma partnera vārdā slēdz tā direktors vai ar pilnvaru pilnvarota persona; kā arī pārliecinieties, ka piegādātāja (izpildītāja, darbuzņēmēja) dati atbilst rēķinus un primārie dokumenti un to reģistrācijas dati. No šīs pieejas viedokļa nav nepieciešams analizēt darījuma partnera saimniecisko darbību un pārbaudīt tā nodokļu saistību izpildi, vai tajā ir nepieciešamais darbinieku skaits, un vadītāja līdzdalība citu juridisko personu izpildinstitūcijās. . Lai gan jāņem vērā, ka šādu darbību veikšana praktiskā situācijā var būt ieteicama, lai samazinātu nodokļu riskus.

Ņemot vērā to, ka nav juridiski apstiprināta dokumentu saraksta, kas varētu apliecināt organizācijas padziļināto rūpību, un neviennozīmīgo tiesu praksi, var ieteikt nodokļu administrācijai iesniegt tās pieprasītos dokumentus, kas ir pieejami no iekšējiem vai publiski pieejamiem avotiem. un neprasa izmeklēšanu vai atsevišķu dokumentu pieprasīšanu no darījuma partnera. Ja nav dokumentāru pierādījumu par pienācīgu rūpību, izvēloties darījuma partneri, nodokļu iestāde var mēģināt apsūdzēt organizāciju par nepamatota nodokļu atvieglojuma saņemšanu. Taču šādu secinājumu nevar izdarīt automātiski.

Tādējādi Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa norādīja, ka interpretācija 57. pants Krievijas Federācijas konstitūcija sistemātiskā saistībā ar citiem Krievijas Federācijas konstitūcijas noteikumiem neļauj secināt, ka nodokļu maksātājs ir atbildīgs par visu to organizāciju darbībām, kuras piedalās daudzpakāpju nodokļu maksāšanas un pārskaitīšanas procesā. budžetu. Tiesībsargājošās iestādes nevar interpretēt jēdzienu “labticīgie nodokļu maksātāji” kā tādu, kas uzliek likumā neparedzētus papildu pienākumus. Nodokļu attiecību jomā pastāv nodokļu maksātāju labticības prezumpcija.

SIA “Veiksmīgs sākums” juristi atzīmē, ka Pienākums pierādīt, ka nodokļu maksātājs ir saņēmis nepamatotu nodokļu atvieglojumu, gulstas uz nodokļu iestādēm.

Krievijas Federālais nodokļu dienests atzina, ka fakts, ka nodokļu maksātāja darījuma partneris ir pārkāpis nodokļu saistības, pats par sevi nav pierādījums tam, ka nodokļu maksātājs ir saņēmis nepamatotu nodokļu atvieglojumu. Nodokļu atvieglojums var tikt atzīts par nepamatotu, ja nodokļu iestāde pierāda, ka nodokļu maksātājs rīkojies bez pienācīgas rūpības un piesardzības un tam vajadzēja zināt par darījuma partnera pieļautajiem pārkāpumiem, tostarp savstarpējās atkarības attiecību ar nodokļu maksātāju dēļ. Bet, ja nodokļu maksātājs apstiprina darījuma faktu, nodokļu iestādei ir jāiesniedz prasības pret savu darījumu partneri.

Konsultāciju laikā man bieži tiek uzdots jautājums, kā pierādīt Federālajam nodokļu dienestam un tiesām, ka, izvēloties darījuma partneri, esmu izrādījis pietiekamu “pienācīgu rūpību”?

Kam jāpievērš īpaša uzmanība, slēdzot līgumu?

Tiesu un Federālā nodokļu dienesta nostāja ir tāda, ka katram taisnīgam nodokļu maksātājam ir jāpierāda uzticamības pārbaude, izvēloties darījuma partneri, pretējā gadījumā darījumu var uzskatīt par fiktīvu. Un tas nozīmē papildu nodokļus, sodus un naudas sodus.

Koncepcija "pienācīgas rūpības" īstenošana izvēloties darījuma partneri tika ieviests ar Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2006.gada 12.oktobra lēmumu Nr.53 “Par šķīrējtiesu veikto nodokļu atvieglojuma saņemšanas nodokļu maksātāja pamatotības izvērtējumu”.

Plēnums norādīja uz 2 patiešām svarīgiem uzņēmuma dzīves aspektiem:

– biznesa darījumu realitāte;

– Veiciet pienācīgu rūpību.

Viens no plēnuma secinājumiem ir, ka nodokļu atvieglojumu var uzskatīt par nepamatotu, ja nodokļu iestāde pierāda, ka nodokļu maksātājs rīkojies bez pienācīgu rūpību un rūpību un viņam bija jāapzinās darījuma partnera pieļautie pārkāpumi, jo īpaši nodokļu maksātāja savstarpējās atkarības vai saistību dēļ ar darījumu partneri.

Tas nozīmē, ka, ja nodokļu maksātājs ir savstarpēji atkarīgs un saistīts un rīkojies bez pienācīgas rūpības, viņš var zaudēt tiesā. Taču paliek vēl viens ļoti svarīgs parametrs – darījuma realitāte. Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 54.1. punkts šo parametru izvirza augstāk par visiem argumentiem. Līdz ar to, ja esat nodokļu maksātājs un tiešām varat pierādīt darījuma realitāti, tad due diligence ieņem otro vietu. Pierādījums tam ir daudzu tiesu nostāja. Due diligence ieņem otro vietu, taču neviens to nevar atcelt, un tas ir jāīsteno. Tādējādi Federālajam nodokļu dienestam un tiesai būs vieglāk pierādīt jūsu godīgumu.

Tātad, kā pierādīt pienācīgu rūpību?

Kādi dokumenti man jāpieprasa, lai pārbaudītu darījuma partneri?

– Īpašuma īpašumtiesību dokumenti, tostarp nesen izrakstīts Valsts reģistrācijas reģistra izraksts (piemēram, slēdzot nomas līgumu);

– dibināšanas dokumenti;

– INN, OGRN, jaunākais izraksts no Vienotā valsts juridisko personu reģistra, ieraksta lapa Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā, atverot uzņēmumu. Ja darījuma partneris ir individuālais uzņēmējs, jums ir jāpieprasa izraksts no Vienotā valsts individuālo uzņēmēju reģistra, individuālā uzņēmēja reģistrācijas apliecība, paziņojums par personas reģistrāciju nodokļu iestādē;

– Dokumenti, kas norāda personas, kura parakstīs līgumu, pilnvaras;

– Nepieciešamās licences (ja darbības veids prasa tās pieejamību).

MDaudzi uzņēmumi papildus pieprasa:

– Pārvaldnieka paraksta parauga un zīmoga parauga pieejamība;

– PVN deklarācija ar kvīti akceptēšanai nodokļu inspekcijā;

– Grāmatvedības izziņas par pēdējo periodu ar kvīti vai atzīmi par iesniegšanu nodokļu inspekcijā;

– Paziņojums par speciālo izmantošanu nodokļu režīms;

– Federālā nodokļu dienesta izziņa par parāda neesamību līguma parakstīšanas brīdī;

– Sertifikāts, kas apliecina, ka darījuma partnerim ir derīgs norēķinu konts bez bloķēšanas.

Pirms līguma noslēgšanas noteikti pievērsiet uzmanību šādiem punktiem:

1. Izvēloties darījuma partneri, vienmēr mēģiniet apsvērt vairākus alternatīvus komerciālus piedāvājumus , neaizraujieties ar pirmo darījumu partneri, ar kuru saskaraties. Saglabājiet visu korespondenci. Tas palīdzēs izvairīties no pārmetumiem, ka izvēlētais darījuma partneris ir bijis iepriekš noteikts un jūs neesat apsvēris alternatīvus nosacījumus, kas savukārt var tikt uzskatīts par fiktīvu darījumu.
2. Ja līgums noslēgts ar uzņēmuma vadītāju, tad vajag pārbaudiet dokumentu, kas apstiprina viņa iecelšanu amatā , pilnvaru klātbūtne tiks atspoguļota Vienotā valsts juridisko personu reģistra izrakstā. Harta prasa pārbaudiet ģenerāldirektora ievēlēšanas termiņu . Gadās, ka direktora pilnvaras var būt beigušās, bet līgumi tiek slēgti.
3. Pārbaudiet, vai darījuma partnera direktors ir “MASSIVĪGUMS” . Viņš var būt daudzu juridisku personu dibinātājs, tā nav īpaši laba zīme.
4. Parakstot līgumu, ko nav parakstījis direktors, Apskati uzņēmuma statūtus situācijas, kurās personai ir pilnvaras.
5. Ja līgumu nav parakstījis uzņēmuma direktors, jums ir nepieciešams pārbaudiet pilnvaru, kurā jānorāda, vai pārstāvim ir tiesības slēgt līgumus .
6. Pārbaudiet nepieciešamo OKVED dokumentu pieejamība, lai veiktu darbības, kas ir līguma priekšmets. Tie ir jānorāda Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā.
7. Ja saskaņā ar Vienoto valsts juridisko personu reģistru informācija par vairāk nekā 30 darbību veidiem, un tie visi ir neviendabīgi kas saistīti ar dažādām jomām, tad darbs ar šādu darījuma partneri var radīt jautājumus. Vēl viena nianse burtiska OKVED koda nosaukuma un līguma priekšmeta sakritība ir arī nelabvēlīga zīme sadarbībai. (Ziemeļrietumu apgabala šķīrējtiesas 2017. gada 21. decembra lēmums Nr. F07-14274/2017 lietā Nr. A56-22727/2017; Urālu apgabala šķīrējtiesas 2018. gada 20. februāra lēmums Nr. F09-476/18 lietā /Nr.A60-20134/ 2017).
8. Pārbaudiet darījuma partnera juridisko adresi “MASSIVENESS” un par tēmu nal neuzticamas informācijas reģistrēšana (Ziemeļrietumu rajona šķīrējtiesas 15.02.2018. lēmums Nr. F07-15923/2017 lietā Nr. A52-355/2017; Vienpadsmitās apelācijas šķīrējtiesas 02.05.2018. lēmums Nr. 11AP-19210/2017 lietā Nr. A49-5717/2017).
9. Pārbaudiet saistību starp darījuma partnera reģistrācijas datumu un līguma noslēgšanas datumu. Ja līgums noslēgts ar nesen reģistrētu juridisko personu , tad šis darījums tiek uzskatīts par aizdomīgu un rodas jautājums par tā realizācijas realitāti. Jābūt skaidram pamatojumam un biznesa mērķiem, kas palīdzēs pierādīt, ka nevarējāt noslēgt līgumu ar citu juridisku personu (Ziemeļrietumu apgabala šķīrējtiesas 2018. gada 25. janvāra lēmums Nr. F07-15900/2017 lietā Nr.A13-14619/2016) .

Ir pamatjautājumi par darījuma partneri, uz kuriem jums ir jāsniedz skaidra un izsmeļoša atbilde.

Pieņemsim situāciju:

Nedod Dievs, jūs tiekat izsaukts uz nodokļu biroju uz nopratināšanu un uzdod jautājumus par darījuma partneri. Jums ir jāatbild uz uzdotajiem jautājumiem, pretējā gadījumā nodokļu iestādēm būs dīvaini, ka jūs vienmēr sakāt: "Es neatceros", "Es nezinu." Tas radīs šaubas par jūsu darbībām un var negatīvi ietekmēt turpmāko procesu. Kā tu strādā, ja neko nezini un neatceries? Vai jūs neesat konfesija? Tātad, kādus jautājumus nodokļu darbinieki labprāt uzdod par darījumu partneri pratināšanas laikā?

1. Kā tika atrasts darījuma partneris? Vai, izvēloties darījuma partneri, esat apsvēruši alternatīvus piedāvājumus no citiem uzņēmumiem?
2. Kā tika pārbaudīts darījuma partneris?
3. Kādi dokumenti tika pieprasīti?
4. Kādus pakalpojumus izmantojāt, pārbaudot darījumu partnerus?
5. Kā līgums tika parakstīts: personīgi vai citādi?
6. Vai, parakstot dokumentus, esat pārbaudījis pilnvaroto personu pilnvaras?
7. Kā notika dokumentu apmaiņa?
8. Kā notika mijiedarbība, veidojot pirkuma pasūtījumus: tālrunis, e-pasts utt.?
9. Kā darījuma partneris izpildīja savas saistības? Vai viņam bija nepieciešamais resursu apjoms: darbinieki, aprīkojums, transports utt.?

Sīkāk par to, kā uzvesties nopratināšanas laikā nodokļu birojā, rakstīju savā telegrammas kanālā, šeit ir saite, abonējiet un lasiet:

https://t.me/bux_smartbusiness/45

Un noslēgumā, Neaizmirstiet ieviest iekšējos noteikumus darījumu partneru pārbaudei! Ievērojiet to, jo tādējādi jūs pasargāsities no daudzām nepatikšanām un pārmetumiem par nepamatotiem nodokļu atvieglojumiem, ja nav veiktas rūpības, izvēloties darbuzņēmējus.

Ja jums ir kādi jautājumi, rakstiet uz čatu. Mūsu tērzēšana tiešraidei telegrammā.

no tiesām un pārmaksām

Dārgie kolēģi. Šodien es vēlos pieskarties ļoti svarīgai tēmai, par kuru zina pieredzējuši uzņēmumi, bet iesācēji ne vienmēr ir pazīstami. Tā ir uzticamības pārbaude.

Par X kungu, Cerberus un uzņēmumu A

Bet vispirms ļaujiet man pastāstīt izdomātu stāstu, kas balstīts uz patiesiem notikumiem (visas sakritības ir nejaušas).

Uzņēmums “A” dzīvoja mierīgi, attīstījās tirgū un pārliecinoši auga ienākumi. Un ar viņu viss bija kārtībā, līdz viņa vēlējās iekarot jaunas virsotnes un paplašināt savu klātbūtni internetā.

Viņa vēlējās izveidot sev jaunu vietni un aktīvi to reklamēt, izmantojot SEO un citus rīkus. Mārketinga speciālisti meklēja darbuzņēmēju un izvēlējās firmu “B”, kurai bija viena no zemākajām darba cenu zīmēm. Mēs noslēdzām darījumu un devāmies.

Un šajā laikā nodokļu inspektors "X kungs" bija uz pēdām uzņēmumam "Šaraškina birojs", kuram bija visas pazīmes, ka tas tiek uzskatīts par vienas dienas uzņēmumu.

Un drosmīgā Cerberus, ASK VAT-2 sistēma, skaidri parādīja attiecības starp "Sharashkina biroju" un uzņēmumu "B", tādējādi radot aizdomas par nelikumīgu skaidras naudas izņemšanu.

Mūsu “kungs X”, saprotot, ka jebkurā shēmā ir starpnieks un par tādu sajauca pašu uzņēmumu “B”, sāka meklēt potenciālo klientu naudas izmaksai un nokļuva uzņēmuma “A” pēdās.

Nekavējoties tika ieplānota šī uzņēmuma pārbaude klātienē, kuras laikā uzņēmums “A” nevarēja skaidri paskaidrot, kāpēc sadarbībai izvēlējās uzņēmumu “B”. Atbilde “tur ir lētāk” nodokļu inspektoram nederēja.

Rezultātā uzņēmums “A” tika turēts aizdomās par apzinātu izdevumu palielināšanu turpmākiem nodokļu ietaupījumiem un saņēma rēķinu par 7 miljoniem rubļu papildu nodokļu nodevām, kas tai bija jāmaksā Krievijas Federācijas Federālajam nodokļu dienestam.

Protams, cieta arī uzņēmums “B”, taču šī stāsta jēga ir nodot jums visas uzņēmuma “A” sāpes, kas apzinīgi centās strādāt tirgū.

Vai jūs domājat, ka šis stāsts nav īsts? Es sagādāšu jums vilšanos, dārgais lasītāj, un iesaku izlasīt šķīrējtiesas praksi. Tagad šādi gadījumi kļūst arvien biežāki.

Kā pasargāt sevi no šādas situācijas? Kā jums vajadzētu vadīt savu biznesu, lai murgs papildu nodokļu veidā no sadarbības ar neuzmanīgiem darbuzņēmējiem jūs nepārsteigtu? Šeit mēs nonākam pie šī raksta tēmas – uzticamības pārbaudes.

Kas tas par terminu? Pienācīgas pārbaudes definīcija tika ieviesta ar Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnumu Nr. 53, kas datēts ar 2006. gada 12. oktobri, taču precīzs jēdziens netika sniegts.

Vienīgā pieminēšana tajā ietverta sekojošā punktā: “nodokļu atvieglojumu var atzīt par nepamatotu, ja nodokļu iestāde pierāda, ka nodokļu maksātājs rīkojies bez pienācīgas rūpības un piesardzības un viņam bija jāzina par darījuma partnera pieļautajiem pārkāpumiem...”. Tomēr nodokļu iestādes aktīvi izmanto šo jēdzienu.

Pirms darba uzsākšanas katram jaunajam darījuma partnerim ir jāpārbauda šādi punkti (un, ja esošie nav pārbaudīti, tad katrs no tiem ir jāpārbauda):

Uzņēmums ir iekļauts Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā / Vienotajā valsts individuālo uzņēmēju reģistrā, un tam reģistrācijas laikā nav konstatētas problēmas (pašreizējo versiju var pieprasīt Krievijas Federācijas Federālā nodokļu dienesta vietnē vai no paša darījuma partnera) .

Uzņēmums atrodas tā faktiskajā adresē, kas norādīta Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā/Vienotajā valsts individuālo uzņēmēju reģistrā, un šī adrese nav masu adrese.

Dokumentus paraksta pilnvarota persona, kurai ir atbilstoši noformēti visi nepieciešamie dokumenti.

Pilnvarotās personas pases dati ir pareizi.

Uzņēmumam nav atklātu nodokļu parādu vai darījuma brīdī tas nebija atbildīgs par nodokļu nemaksāšanu (šāda informācija nav nodokļu noslēpums, tāpēc to ir viegli iegūt Federālā nodokļu dienesta tīmekļa vietnē). Krievijas Federācija).

Hartas un dibināšanas līguma kopija (šie dokumenti nav slepeni, un tos varat pieprasīt jūs).

TIN, OGRN piešķiršanas sertifikātu kopijas.

Izraksts no Vienotā valsts juridisko personu reģistra/Vienotā valsts individuālo uzņēmēju reģistra.

Licenču kopijas.

Protokols par ģenerāldirektora iecelšanu amatā un pilnvarām citām personām, kurām ir tiesības parakstīt līgumu un rēķinus.

Vadītāja un galvenā grāmatveža pases datu kopijas.

Turklāt jūs varat iegūt dažus datus no savas tiešsaistes bankas (Sberbank, Alfa-Bank, Tinkoff Bank precīzi sniedz līdzīgus datus), SPARK, SBIS utt. Tos var arī izdrukāt.

Būs arī noderīgi, ja jūs varat likt saviem tirgotājiem izveidot īsu dokumentu, kurā izklāstītas viņu domas par to, kāpēc tika izvēlēts šis konkrētais darbuzņēmējs. Kādi ir iemesli, neskaitot “lēto”, kāpēc ir vērts strādāt ar šo konkrēto darījuma partneri? Galu galā, ja izvēle ir tikai “lēta”, tad nodokļu iestādēm tas ir signāls, ka darbuzņēmējs var samazināt nodokļu bāzi manipulāciju ar nodokļiem dēļ.

Ko darīt, ja ir tiesa?

Kā redzat, saraksts ir diezgan iespaidīgs. Bet es jums apliecinu, tas ir tā vērts. Ko darīt ar visu šo labo? Ja viss ir kārtībā, tad uz šiem dokumentiem jāuzliek pārbaudes datums un organizācijas zīmogs, jāsavāc vienā mapē un jānovieto drošā vietā.

Un, ja jums ir aizdomas, jums vajadzētu atteikties strādāt ar šādu darījumu partneri.

Uzreiz gribu teikt, ka rūpības ievērošana ne vienmēr var glābt jūs no saskarsmes ar nodokļu iestādēm tiesā. Nav jābaidās, jo tiesām tagad ir uzņēmuma nevainīguma prezumpcija, un Federālajam nodokļu dienestam ir jāpieliek lielas pūles, lai pierādītu pretējo.

Un, ja jūs ievērosit pienācīgu rūpību, visas nodokļu inspektora pūles samazināsies līdz nullei. Tāpēc vienmēr vāciet datus par saviem darījuma partneriem!

Tas ir viss, kas man ir. Ja ir kādi jautājumi, rakstiet. Es centīšos atbildēt visiem.

Staņislavs Paņins,finanšu direktors

Civillikums (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 10. panta 5. punkts) tiek pieņemts kā dots, jo tas atbilst civiltiesisko attiecību dalībnieku interesēm. Šis jēdziens ir ieguvis citu nozīmi nodokļu izpratnē. Lai iegūtu nepamatotus nodokļu atvieglojumus, liela daļa nodokļu maksātāju apzināti veido kontaktus ar neuzticamiem uzņēmumiem. Šajā gadījumā tiek sasniegti divi mērķi, no kuriem pirmais ir PVN atmaksa, pamatojoties uz "fly-by-night" uzņēmumu izrakstītajiem rēķiniem, bet otrs ir "fly-by-night" uzņēmumiem pārskaitīto līdzekļu atmaksa.

Piezīme. "Fly-by-night" uzņēmums visplašākajā nozīmē tiek saprasts kā juridiska persona, kurai nav faktiskas neatkarības, kas izveidota bez saimnieciskās darbības, parasti nepārstāvot, reģistrēta masveida reģistrācijas adresē, utt. (Krievijas Federālā nodokļu dienesta 2010. gada 11. februāra vēstule N 3-7-07/84).

Nodokļu iestādes galvenokārt uztraucas par izvairīšanos no nodokļu maksāšanas, tāpēc šīs problēmas risināšanai tās novirza savās rokās visu līdzekļu arsenālu. Apzinīgiem nodokļu maksātājiem, kuri nav iesaistīti nelikumīgās shēmās, dažkārt nav ko teikt, lai aizstāvētu to, kurš tos kompromitēja. Viņi var tikai mēģināt pierādīt, ka nav zinājuši par darījuma partnera nelikumīgajām darbībām un, sazinoties ar viņu, tika izrādīta pienācīga rūpība. Tālāk rakstā tiks atklāta uzticamības pārbaudes problēma, ņemot vērā PVN maksāšanas kontroles metožu attīstību.

PVN maksāšanas kontroles automatizācija

Ievērojama daļa PVN nodokļu pārkāpumu ir saistīta ar nepamatotu nodokļu atmaksu no budžeta par "fly-by-night" uzņēmumu izrakstītajiem rēķiniem. Taču šobrīd nodokļu iestādes ir krasi palielinājušas informētības līmeni par līdzekļu noplūdes kanāliem, kuri, ievērojot legālās aprites shēmu, būtu jāiemaksā budžetā PVN veidā. Nodokļu darbiniekiem šajā jautājumā palīdz mūsdienīgi programmatūras produkti, piemēram, "SUR ASK VAT" un "SUR ASK VAT-2" (Krievijas Federālā nodokļu dienesta rīkojums, datēts ar 2015. gada 14. augustu N SA-7-15/358@ " Par pilotprojekta veikšanu programmatūras testēšanai, ieviešot riska vadības sistēmas funkcijas, novērtējot PVN maksātājus." Ar Krievijas Federālā nodokļu dienesta rīkojumiem, kas datēti ar 03.02.2016 N ММВ-7-15/113@ un 06. /20/2016 N ММВ-7-15/367@ pilotprojekta termiņš tika pagarināts līdz 30.12.2016 ). Izmantojot šīs sistēmas, kontrolieri var apstrādāt visus nodokļu maksātāju valstī izrakstītos rēķinus, konstatēt pārkāpumus ienākošo un izejošo rēķinu ķēdē un, pamatojoties uz saņemto informāciju, nosūtīt tos nodokļu maksātājiem (Krievijas Federālā nodokļu dienesta 6. novembra vēstule , 2015 N ED-4-15/19395) . Turklāt sistēma "SUR ASK VAT-2" automātiski sadala nodokļu maksātājus - juridiskas personas, kas iesniedza , trīs nodokļu riska grupās: augsts, vidējs, zems (Krievijas Federālā nodokļu dienesta vēstule, datēta ar 06.03.2016. N ED- 4-15/9933@ ).

Nodokļu maksātāju klasifikācija pēc nodokļu riska līmeņa

Nodokļu maksātāju risks	Nodokļu maksātāja raksturojums
Zems nodokļu risks	Nodokļu maksātājs veic reālu finansiālo un saimniecisko darbību un savlaicīgi un pilnvērtīgi pilda nodokļu saistības pret budžetu. Viņam ir atbilstoši resursi (aktīvi), un viņa darbību var pārbaudīt, veicot plānoto nodokļu kontroli uz vietas
Augsts nodokļu risks	Nodokļu maksātājs, kuram ir tādas organizācijas pazīmes, ko izmanto, lai iegūtu nepamatotus nodokļu atvieglojumus, tostarp no trešām personām. Viņam nav pietiekamu resursu (aktīvu) attiecīgo darbību veikšanai, nepilda nodokļu saistības (pilda tās minimālajā apmērā)
Vidējais nodokļu risks	Nodokļu maksātāji, kuri nav iekļauti augsta vai zema nodokļu riska grupās

Kā var secināt no iepriekš minētās klasifikācijas, labas ticības problēma darījuma partnera izvēlē rodas, ja nodokļu maksātāji ar augstu nodokļu risku izsniedz rēķinus nodokļu maksātājiem ar zemu un vidēju nodokļu risku. Nodokļu maksātāji ar augstu nodokļu risku, kā arī daži nodokļu maksātāji ar vidējo nodokļu risku, kas piedalās nelegālās PVN optimizācijas ķēdē, veic savu darbību līdz brīdim, kad piesaista “SUR ASK VAT” un “SUR ASK VAT-2” uzmanību. ”. Var šķist, ka šie uzņēmumi ir bona fide darījuma partneri, kas apzīmē savu darbību, taču viņi nevar samaksāt budžetā pienākošos PVN, pretējā gadījumā viņi zaudēs līdzekļu izņemšanas avotu. Runājot par nodokļu maksātājiem ar zemu nodokļu risku, jāpatur prātā, ka objektīvs robots atpazīs viņu nelabvēlīgos darījuma partnerus, vienlaikus apbruņos nodokļu ierēdņus ar konkrētiem faktiem, kurus ir daudz grūtāk atspēkot nekā subjektīviem spriedumiem par pienācīgu vai nepareizu rūpību. .

Informācijas analīzes rezultātus "SUR ASK VAT" un "SUR ASK VAT-2" nodokļu iestādes izmanto trīs galvenajās PVN maksāšanas nodokļu kontroles jomās: pirmkārt, veicot PVN atmaksas deklarāciju dokumentu revīziju. , otrkārt, konstatējot neatbilstības maksājamās PVN deklarācijās un, treškārt, apzinot nelikumīgas nodokļu optimizācijas ķēdes.

Kā redzat, kontrolei ir gandrīz pilnīgs raksturs; tikai lidojuma uz nakti uzņēmumu izslēgšana no piegādātāju saraksta un rūpīga darījumu partneru integritātes pārbaude palīdzēs izvairīties no lielas uzmanības jūsu organizācijai.

Neraugoties uz to, ka notiek "fly-by-night" uzņēmumu identificēšanas process, PVN atmaksa ir atkarīga no uzticamības pārbaudes, nevis no darījuma partnera nodokļu riska grupas. Protams, ja nodokļu maksātājam ir sakari ar acīmredzamu čaulas kompāniju, nodokļu ierēdņi labprātāk vērsīsies tiesā, nevis izskatīs nodokļu maksātāja iesniegtos uzticamības pārbaudes pierādījumus. Tomēr tiesās, pieņemot lēmumus, joprojām dominē nostāja, kas formulēta Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2006.gada 12.oktobra rezolūcijā N 53 “Par šķīrējtiesu vērtējumu par nodokļu maksātāja saņemšanas pamatotību. nodokļu atvieglojums": "Fakts, ka nodokļu maksātāja darījuma partneris ir pārkāpis nodokļu saistības, pats par sevi nav pierādījums tam, ka nodokļu maksātājs ir saņēmis nepamatotu nodokļu atvieglojumu. Nodokļu atvieglojumu var atzīt par nepamatotu, ja nodokļu iestāde pierāda, ka nodokļu maksātājs rīkojās bez pienācīgas rūpības un rūpības, un viņam bija jāapzinās darījuma partnera pieļautie pārkāpumi, jo īpaši nodokļu maksātāja savstarpējās atkarības vai saistību ar darījumu partneri dēļ.

Nodokļu atvieglojumu var atzīt par nepamatotu arī tad, ja nodokļu iestāde pierāda, ka nodokļu maksātāja, tā savstarpēji atkarīgo vai saistīto personu darbība ir vērsta uz ar nodokļu atvieglojumiem saistītu darījumu veikšanu, galvenokārt ar darījumu partneriem, kuri nepilda savas nodokļu saistības” (punkts Lēmuma Nr. 53 10).

Tas, ka nodokļu ierēdņi apstiprina savu apņemšanos ieņemt šo amatu līdz pat šai dienai, vieš optimismu. Jo īpaši Krievijas Federālā nodokļu dienesta 2016. gada 24. jūnija vēstulē N ED-19-15/104 kontrolieri ziņo, ka gadījumā, ja nodokļu maksātājs apstiprinās darījuma faktu, tiks celtas prasības pret tā darījuma partneri.

Mūsdienās galvenais metodiskais dokuments uzticamības pārbaudes jomā, izvēloties darījuma partneri, joprojām ir Krievijas Federālā nodokļu dienesta 2007. gada 30. maija rīkojums N MM-3-06/333@ “Par plānošanas sistēmas koncepcijas apstiprināšanu. nodokļu auditi uz vietas.” Šajā rīkojumā iekļauts 2.pielikums “Publiski pieejamie nodokļu maksātāju risku pašnovērtējuma kritēriji, ko nodokļu iestādes izmanto, izvēloties objektus nodokļu audita veikšanai uz vietas”, kura 12.punktā ir ietvertas galvenās finanšu un ekonomikas veikšanas pazīmes. darbības ar augstu nodokļu risku.

Galvenās augstu nodokļu risku pazīmes attiecībās ar darījuma partneriem:

• Personisko kontaktu trūkums starp piegādātāja uzņēmuma vadību (pilnvarotajām amatpersonām) un pircēja uzņēmuma vadību (pilnvarotajām amatpersonām), apspriežot piegādes noteikumus, kā arī slēdzot līgumus;
• Darījuma partnera uzņēmuma vadītāja pilnvaras apliecinošu dokumentāru pierādījumu trūkums, viņa personu apliecinoša dokumenta kopijas;
• Darījuma partnera pārstāvja pilnvaru apliecinošu dokumentāru pierādījumu trūkums, viņa identitāti apliecinoša dokumenta kopijas;
• Informācijas trūkums par darījuma partnera faktisko atrašanās vietu, kā arī noliktavas un (vai) ražošanas un (vai) tirdzniecības telpu atrašanās vietu;
• Informācijas trūkums par informācijas iegūšanas metodi par darījuma partneri (nav reklāmas plašsaziņas līdzekļos, nav ieteikumu no partneriem vai citām personām, nav darījuma partnera tīmekļa vietnes utt.). Turklāt šī atribūta negatīvismu pastiprina pieejamās informācijas klātbūtne (piemēram, plašsaziņas līdzekļos, vides reklāmā, interneta vietnēs u.c.) par citiem identisku (līdzīgu) preču (darbu, pakalpojumu) tirgus dalībniekiem (tostarp ražotājiem). ), tostarp to skaits, kas piedāvā savas preces (darbus, pakalpojumus) par zemākām cenām;
• Informācijas trūkums par darījuma partnera valsts reģistrāciju Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā.

Inspektoru standarta ieteikumi par uzticamības pārbaudi parasti attiecas uz tādām darbībām kā reģistrācijas apliecības kopijas saņemšana no darījuma partnera nodokļu administrācijā, pārbaudot faktu, ka informācija par darījumu partneri ir ievadīta vienotajā valsts reģistrā. Juridiskās personas, un izmantojot oficiālos informācijas avotus, kas raksturo darījuma partnera darbību.

Zemāk kā paraugs ir aptuvens labticīga darījuma partnera profils. Daži no uzskaitītajiem parametriem ir stingri un obligāti (piemēram, partnera reģistrācija Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā), citi rādītāji ir mīkstāki un var neatbilst kontroles vērtībām (piemēram, līdzdalības ierobežojums citās darījuma partnera vadītāju un dibinātāju organizācijas). Piedāvātā metodika ir balstīta uz Federālā nodokļu dienesta un Finanšu ministrijas noteikumiem, kas izdoti pēdējo 10 gadu laikā.

Piezīme. Piedāvātā tehnoloģija darījuma partnera pārbaudei uzticamības pārbaudes ietvaros tiek veidota, jo īpaši pamatojoties uz šādiem noteikumiem: Krievijas Federālā nodokļu dienesta rīkojums N MM-3-06/333@; Krievijas Federālā nodokļu dienesta vēstules par darbu veikšanu saistībā ar juridiskām personām, kas reģistrētas pirms un pēc 08.01.2016. (no 08.03.2016. N ГД-4-14/14127@ un N ГД-4-14/ 14126@ attiecīgi), no 24.06.2016. N ED-19-15/104, 24.07.2015. N ED-4-2/13005@, 16.03.2015. N ED-4-2/4124 , datēts ar 30.11.2012 N ED-4-3/20268@, datēts ar 2010.11.02. N 3-7-07/84; Krievijas Finanšu ministrijas 2016. gada 12. jūlija vēstules N 03-01-10/41099 un 2016. gada 17. jūnijā N 03-02-07/1/35452.

Darījuma partnera labticības pazīmes:

I. Darījuma partnera pārbaude, izmantojot Federālā nodokļu dienesta elektronisko pakalpojumu "Uzņēmējdarbības riski: pārbaudiet sevi un darījuma partneri"

• Darījuma partneris ir iekļauts Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā
• Lēmumi par darījuma partnera likvidāciju, reorganizāciju vai pamatkapitāla samazināšanu nav pieņemti
• Nav lēmuma par gaidāmo darījuma partnera izslēgšanu no Vienotā valsts juridisko personu reģistra
• Darījuma partnera izpildinstitūcijās neietilpst diskvalificētas personas
• Darījuma partnera adrese nav masveida reģistrācijas adrese kā juridisko personu atrašanās vieta
• Darījuma partnera izpildinstitūcijās neietilpst personas, kurām tiesā ir konstatēts (apstiprināts) fakts par dalības (vadības izpildes) neiespējamību organizācijā.
• Nav informācijas, ka ar darījuma partneri nevarētu sazināties viņa norādītajā adresē (atrašanās vietā).
• Darījuma partnerim nav nodokļu parādu vai nodokļu pārskatu
• Darījuma partnera vadītājs darbojas kā vadītājs ne vairāk kā piecās juridiskajās vienībās
• Darījuma partneru dalībnieki ir ne vairāk kā desmit juridiskās personas

II. Darījuma partnera dokumentu pārbaude

• Darījuma partnera apliecinātas dokumentu kopijas (dibināšanas dokumenti, apliecība par reģistrāciju Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā, apliecība par reģistrāciju nodokļu iestādē, licences, rīkojumi par vadītāju iecelšanu) apliecina tā juridisko statusu.
• Nav šaubu par iesniegto pilnvaru, kas pilnvaro šo vai citu personu parakstīt dokumentus darījuma partnera vārdā, autentiskums.
• Grāmatvedības pārskati apstiprina kapacitāti, lai izpildītu darījuma partnera uzņemtās saistības
• Personāla skaits apstiprina darbības realitāti

III. Atvērto informācijas avotu analīze

• Darījuma partnerim darbojas tīmekļa vietne
• Internetā ir atsauksmes par darbuzņēmēja darbu
• Darījuma partneris ievieto sludinājumus internetā un plašsaziņas līdzekļos

IV. Informācija par kontaktiem ar darījuma partnera pārstāvjiem

• Saziņa ar darījuma partnera darbiniekiem tika veikta, izmantojot video saziņu un personiskās tikšanās

Apbruņojušās ar tehnoloģijām, nodokļu iestādes ir izvirzījušas uzticamības pārbaudes jautājumu augstākā līmenī. Izskatās, ka nodokļu maksātājiem būs jāveic papildu pasākumi, lai izpildītu jaunās prasības. Piemēram, lielajiem nodokļu maksātājiem, visticamāk, būs izdevīgi izveidot programmatūras produktu ar darījuma partneru datubāzi. Būtu jauki, ja citiem nodokļu maksātājiem būtu lieta par lielajiem un vidējiem piegādātājiem un vietējā likumā noteikta darījumu partneru pārbaudes procedūra. Darījuma partneru dokumentāciju varētu būt lietderīgāk uzturēt nevis papīra, bet gan elektroniskā formā, apkopoto informāciju saglabājot elektronisko kopiju, skenētu attēlu un ekrānuzņēmumu veidā. Tā kā nodokļu dienests publicē jaunus dokumentus, ieteicams atjaunināt arī darījuma partnera pārbaudes metodiku.